Шагдуров Алексей Загдаевич

Дело №2-123/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000172-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Могойтуй 17 апреля 2023 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шагдурову А.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным заявлением обосновав его тем, что 06.04.2022г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 455700 руб. под 29,9% годовых, сроком на 29,9% годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно договора залога № кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Могойтуй, <адрес>, принадлежащая на праве собственности Шагдурову А.З.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26307,23 руб. По состоянию на 25.02.2023г. общая задолженность составляет 563591,92 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавш...

...уюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № между Шагдуровым А.З. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с Шагдурова А.З. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 563591,92 руб.; уплаченной государственную пошлину в размере 14835,92 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.02.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.02.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, количество комнат 1, общая площадь 31 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 651000 руб. 00 коп., принадлежащую на праве собственности Шагдурову А.З.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шагдуров А.З. в зал судебного заседания не явился.

Направленная ему заказным письмом с уведомлением судебная повестка по месту жительства: <адрес> возвращена в суд с пометкой «Возврат из-за отсутствия адресата». Также поступил обратно в суд конверт с судебной повесткой, направленный по адресу: <адрес> с пометкой «Истек срок хранения».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно адресной справке Шагдуров А.З. <ДАТА> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В статье 46 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» приведено понятие места жительства. Под ним понимаются, в том числе жилой дом, квартира, комната, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен к Шагдурову А.З., который зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Долинского городского суда Сахалинской области, где он был зарегистрирован и на момент предъявления иска, иск принят к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Долинский городской суд Сахалинской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шагдурову А.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Долинский городской суд Сахалинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Могойтуйский районный суд.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова

Дело № 2-549/2023 УИД 80RS0002-01-2023-000172-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 17 августа 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Рудиковой С.А., представившей удостоверение № 408, ордер № 78 от 16 августа 2022 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

9 марта 2023 г. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Могойтуйский районный суд Забайкальского края с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 1 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 г.

5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционер...

...ное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

6 апреля 2022 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 455 700 рублей под 29,9% годовых, сроком на 84 месяца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № 5308340916, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге-недвижимости).

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет Залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, количество комнат 1, общая площадь 31 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности ФИО11.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в период с 7 июля 2022 г. по 25 февраля 2023 г. возникла задолженность в сумме 563 591,92 рублей, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - 452 416,27 рублей; просроченных процентов – 95 296,04 рублей; просроченных процентов на просроченную ссуду – 2 544,77 рублей; иных комиссий – 4 720 рублей; комиссии за смс-информирование- 745 рублей; неустойки на просроченную ссуду – 1 696,14 рублей; неустойки на просроченные проценты – 6 173,70 рублей.

В связи с изложенным, просит расторгнуть кредитный договор № №, взыскать с ответчика задолженность в размере 563 591,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 835,92 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26 февраля 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26 февраля 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 651 000 рублей.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, о чем указано в иске.

Представитель ответчика – адвокат Рудикова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 6 апреля 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО12 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 455 700 рублей на срок до 6 апреля 2029 г. под 29,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с п. 4.10 Общих условий, периодичность – ежемесячный платеж, дата платежа – Календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате в котором заемщику был предоставлен Кредит.

С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий и графиком погашения кредита, заемщик ФИО13 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Факт получения ответчиком кредита в размере 455 700 рублей подтверждается выпиской по счету от 25 февраля 2023 г.

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что по состоянию на 25 февраля 2023 г. привело к образованию задолженности в сумме 563 591,92 рублей, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - 452 416,27 рублей; просроченных процентов – 95 296,04 рублей; просроченных процентов на просроченную ссуду – 2 544,77 рублей; иных комиссий – 4 720 рублей; комиссии за смс-информирование- 745 рублей; неустойки на просроченную ссуду – 1 696,14 рублей; неустойки на просроченные проценты – 6 173,70 рублей.

По утверждению истца, задолженность ответчиком не погашена, ответчик не представил доказательств обратного, в связи с чем, у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности.

При таком положении дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что банк 10 января 2023 г. направлял ФИО14. заказным почтовым сообщением по адресу его регистрации: <адрес> досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, составившие в общей сумме 542 215,86 руб. по состоянию на 10 января 2023 г.. В уведомлении установлен срок возврата задолженности не позднее 30 дней с момента отправления настоящего уведомления.

При таких обстоятельствах, суд находит, что банк уведомил ФИО15. о намерении банка расторгнуть кредитный договор вследствие существенного нарушения им условий договора, обусловленного неисполнением обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт существенного нарушения ФИО16. условий кредитного договора, на требование банка о расторжении кредитного договора ответ в установленный срок не получен, при таких обстоятельствах, суд находит кредитный договор, заключенный между банком и ФИО17 подлежащим расторжению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом частью 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 446 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Определение Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 12-О-О содержит разъяснение, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1589-О-О).

Судом установлено, что 6 апреля 2022 г. между сторонами заключен договор залога (ипотеки) № 53083440916, по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащий Залогодателю объект недвижимости, указанный в Приложении № 1 настоящего договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, указанного в п. 4.1.2 настоящего договора, перед Залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору № №, заключенному между Залогодержателем и Заемщиком в г. Южно-Сахалинск 6 апреля 2022 г. По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога составляет 651 000 рублей. Согласно приложению № 1 к договору залога, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 687420, Забайкальский край, р-н Могойтуйский, пгт. Могойтуй, ул. Зугалайская, д. 4б, кв. 10, кадастровый номер №

Поскольку заемщиком обязательства перед банком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушение сроков внесения платежей являлось систематическим, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, общая сумма задолженности по состоянию на 25 февраля 2023 г. составила в размере 563 591,92 руб., просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита составила 234 дня, размер неисполненного обязательства сопоставим со стоимостью залогового имущества, постольку требование банка об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку актуального отчета о рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено, оснований для изменения начальной продажной цены установленной договором залога суд не усматривает, установив начальную продажную стоимость в размере 651 000 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26 февраля 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной в размере 14 835,92 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 6 апреля 2022 г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО18.

Взыскать с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> Читинской области 9 августа 2006 г., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 114440000425, задолженность по кредитному договору от 6 апреля 2022 г. № № в размере 563 591 рубля 92 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 835 рублей 92 копеек, а всего взыскать 578 427 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> Читинской области 9 августа 2006 г., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 114440000425 проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 26 февраля 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> Читинской области 9 августа 2006 г., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 114440000425 неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26 февраля 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру: назначение - жилое, общая площадь 31 кв. м, этаж № 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 651 000 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2023 г.

Председательствующий В.А. Пенской

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда по иску Шагдурова Алдексея Загдаевича к Зандраеву Цырендаши Баировичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Шагдуров А.З. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ по -ДД.ММ.ГГГГ им была зафрахтована машина <данные изъяты> Зандраевым Ц.Б. для поездки на шаманский обряд в <адрес>. По возвращении в <адрес> водитель совершил ДТП, нарушив правила дорожного движения, причинив ущерб автомашине ФИО5, т.к. Зандраев был виноват в совершении ДТП, он пообещал помочь ему в оплате за разбитую машину. Он, истец, оплатил за разбитую автомашину, взяв в Банке кредит в сумме 300000 рублей, который он погасил. Также он оплатил проценты в сумме 97380 руб. 73 коп. За период оплаты кредита он, истец, оказался в очень трудном финансовом положении.

Просит суд взыскать с Зандраева Ц.Б. в его пользу денежные средства в сумме 397380 руб., компенсировать моральный вред в сумме 300000 рублей.

В материалы дела представлено свидетельство о смерти ответчика Зандраева Цырена Баировича № №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена отделом ЗАГСа <адрес>, Управления департамента ЗАГС <адрес>, л.д.

В силу ст. 220 п. 6 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопре...

...емство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью наследодателя (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Требование Шагдурова А.З. с Зандраева Ц.Б. о взыскании денежных средств носит личный характер, правоотношения не допускают правопреемства. Ответчик умер до вынесения решения.

Таким образом, производство по данному делу должно быть прекращено, в связи со смертью ответчика Зандраева Ц.Б. и недопустимостью по данному делу правопреемства.

Руководствуясь ст.ст. 220 п.6, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению Шагдурова Алдексея Загдаевича к Зандраеву Цырендаши Баировичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: