Шагдырова Марина Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 21 июня 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитный договор № и договор о расчетной карте №. Заемщик получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой 51,1 % годовых. Согласно п.5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер оплаты, а также продолжительность льготного периода определяется тарифами. В соответствии с п.5.13 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. С момента заключения договора заемщик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 263650,26 руб., из них: 92992,46 руб. – основной долг, 170657,8 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, ввиду того, что условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом овердрафта был определен момент востребования исполнения обязательства. Согласно п.7.2.11 Условий Банк вправе потребовать возврата задол...

...женности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое передается клиенту с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца направлено уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору с требованием о полном погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения уведомления. В связи с тем, что возврат всей задолженности по кредитному договору определен моментом востребования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для возврата всей задолженности (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях на иск просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления клиента на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о расчетной карте, по условиям которого банк обязался открыть ответчику банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, в соответствии с условиями по карте.

Как следует из заявления клиента на получение кредита, ФИО1 обязалась ознакомиться с условиями по карте, тарифами по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, исполнять их.

Согласно п.2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Должник получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

Согласно п.5.6 условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах.

В соответствии с п. 5.10 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 5.12 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.5.13 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Из условий по расчетной карте следует, что расчетный период – временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Платежный период- это период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода.

Из тарифного плана ТП-02 усматривается, что проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования составляет 0,14 % в день, минимальный платеж составляет 5% от задолженности, но не менее 500 руб.

Из выписки по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО НБ «ТРАСТ» следует, что ФИО1 активировала карту ДД.ММ.ГГГГ, первая выдача кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 19752 руб., последняя выдача кредита – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., при этом, последнее движение по счету произведено – ДД.ММ.ГГГГ в виде погашения заемщиком кредита на сумму 4000 руб.

Как следует из материалов дела, с момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно условиям договора кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» заключил договор уступки прав (требований) №-УПТ, на основании которого, банк уступил АО «Финансовое агентство по сбору платежей» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, в размере 263650,26 руб.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое агентство по сбору платежей» уступил истцу ООО СФО «Капитал Плюс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, в размере 263650,26 руб.

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» направило ФИО1 уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием полного погашения задолженности по кредитному договору в размере 263650,26 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления. Почтовому отправлению был присвоен № и согласно отчету об отслеживании на сайте АО «Почта России» отправление направлено адресату ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263650,26 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления, направленное истцом ООО СФО «Капитал Плюс» заемщику ФИО1 В качестве доказательств направления ответчику указанного требования о погашении задолженности по кредитному договору истцом представлена информация о почтовом отправлении, согласно которому АО «Финансовое агентство по сбору платежей» по поручению ООО СФО «Капитал Плюс» на основании агентского договора 13/12/19 от ДД.ММ.ГГГГ, направило простое письмо ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в указанной информации, адресат получения почтового отправления в виде простого письма не указан.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 263650,26 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92992,46 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 170657,80 руб.

Ответчик не оспаривала тот факт, что она получила кредитную карту, воспользовалась денежными средствами, возникшую задолженность, при этом, заявила на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования, как на это указывает истец.

Таким образом, по условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно обеспечить размещение на счете кредитной карты денежных средств, в размере минимального платежа, и согласно выписке по счету ответчик ежемесячно вносила денежную сумму в счет оплаты минимального платежа вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из истребованных судом материалов дела судебного приказа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №<адрес> поступило заявление ООО СФО «Капитал Плюс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о расчетной карте в размере 263650,26 руб. из них: 92992,46 руб. – основной долг, 170657,8 руб.- просроченные проценты. Согласно расчету задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был 10.07.2018г.

Кроме того, из представленного в деле приказного производства расчета видно, что начисления производятся до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ежемесячно 10-го числа ФИО1 должна была производить оплату по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который по заявлению ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 263650,26 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92992,46 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 170657,80 руб., т.е. указан иной период образования задолженности. Однако, из данного расчета установить даты и размер минимального платежа по кредиту невозможно, следовательно, суд принимает во внимание расчет имеющийся в материалах дела приказного производства.

Из выписки по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО НБ «ТРАСТ» следует, что ФИО1 активировала карту ДД.ММ.ГГГГ, первая выдача кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 19752 руб., последняя выдача кредита – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., при этом, последнее движение по счету произведено – ДД.ММ.ГГГГ в виде погашения кредита на сумму 4000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер окончательной задолженности определен расчетом задолженности, представленным в материалы дела приказного производства, т.е. определен датой ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичных срок составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не подлежит удлинению и подлежит исчислению в общем порядке, и истцом пропущен, в том числе и с учетом срока с момента обращения за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В виду того, что деятельность истца связана с выкупом и возвратом просроченной задолженности, то есть с осуществлением им предпринимательской деятельности, срок исковой давности в любом случае не подлежит восстановлению.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению, ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяБоханского районного суда С.Н. Бардаева

Судья Бардаева С. Н. по делу № 33-9521/2023

Судья-докладчик Егорова О.В. (УИД 85RS0002-01-2023-000246-55)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частные жалобы представителя истца ООО «СФО Капитал Плюс» - Горегляда Е.А., представителя ответчика Шагдыровой М.А. - Бадрутдинова В.А. на определение Боханского районного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-231/2023 по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Шагдыровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Шагдырова М.А. в лице представителя по доверенности Бадрутдинова В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, указав, что решением Боханского районного суда от 21.06.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к Шагдыровой М.А. отказано.

Определением Боханского районного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «СФО Капитал Плюс» в пользу Шагдыровой Марины Анатольевны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В частной жалобе представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» - Горегляд Е.А. просит определение суда отменить. В обоснование доводов к отмене определения указывает, что стоимость оказанных ответчику юридических услуг, с ...

...учетом средней стоимости юридических услуг, составляет 8 000 рублей, что значительно ниже размера суммы взысканных судебных расходов.

В частной жалобе представитель ответчика Шагдыровой М.А.- Бадрутдинов В.А. просит определение суда отменить, взыскать судебные расходы в заявленном размере. В обоснование доводов к отмене определения указывает, что с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объёма оказанных представителем услуг расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 50 000 рублей.

В возражениях на частную жалобу, поданную ООО «СФО Капитал Плюс», представитель ответчика Шагдыровой М.А.- Бадрутдинов В.А. просит в удовлетворении частной жалобы истца отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Боханского районного суда Иркутской области от 21.06.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к Шагдыровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование понесенных по делу судебных расходов на оплату юридических услуг заявителем Шагдыровой М.А. представлен договор об оказании юридических услуг от 06.04.2023, заключенный между Шагдыровой М.А. и Халтановым А.С., предметом которого явились: ознакомление с материалами гражданского дела №2-231/2023 по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Шагдыровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору; подготовка возражений на исковое заявление.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от 06.04.2023 представителем Халтановым А.С. оказаны следующие услуги, которые подтверждаются материалами дела: подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела и направление в суд через портал ГАС «Правосудие» (л.д. 46), составление возражений на исковое заявление с указанием о применении последствий пропуска исковой давности (л.д. 50).

Стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей (п.3.1 договора).

После оказания услуг исполнителем, заказчику направляется акт оказанных услуг (п. 3.1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи денежных средств к договору об оказании юридических услуг от 06.04.2023, заказчик Шагдырова М.А. передала исполнителю Халтанову А.С. денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг от 06.04.2023.

Из акта оказанных услуг от 20.07.2023 следует, что исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по договору об оказании услуг от 06.04.2023, акт сторонами подписан без замечаний.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов и руководствуясь нормативно-правовыми актами, регулирующими возмещение судебных расходов стороне, а также учитывая, что по данной категории дел судебная практика обширна, категория дела не имеет высокой сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем проделанной представителем работы: согласно договору об оказании услуг представитель ознакомился с материалами гражданского дела и подготовил возражения на исковое заявление, принимая во внимание результат рассмотрения дела - вынесенным решением в удовлетворении исковых требований истца к ответчику было отказано, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ООО «СФО Капитал Плюс» в пользу Шагдыровой М.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав во взыскании судебных расходов в большем размере.

Проверив материалы дела в совокупности с доводами частных жалоб представителя истца ООО «СФО Капитал Плюс», представителя ответчика Бадрутдинова В.А., суд апелляционной инстанции находит, что взысканные судом с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей соответствуют принципам разумности и справедливости, и каких-либо оснований для снижения, либо увеличения указанной суммы расходов по делу не усматривается, в то время как доводы частных жалоб заявителей направлены на получение иного правового результата и по сути своей не могут служить основанием для отмены, либо изменения обжалуемого определения суда.

Принимая во внимание, что, исходя из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, и положений ст. 100 ГПК РФ, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, и учитывая средний уровень сложности дела, наличие практики по данной категории дел, объём оказанных представителем ответчика услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также результат рассмотрения дела в пользу стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно определил сумму, подлежащую компенсации в пользу ответчика в качестве понесённых ею судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей, за счёт стороны истца.

Принятое по делу правовое решение в части взысканных судебных расходов с истца в пользу ответчика не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям законности и обоснованности, нормы материального и процессуального права при разрешении заявления о возмещении судебных расходов судом применены правильно.

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы частных жалоб заявителей о несогласии с размером взысканной суммы на возмещение ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют положениям гражданского процессуального законодательства, в то время как само по себе несогласие заявителей с определенной судом к возмещению суммой расходов, будучи направленным на переоценку доказательств по делу, в силу ст. 56, 67 ГПК РФ не может служить основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного определения.

Как верно указал суд, взыскание судебных расходов в указанном размере соответствуют положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ и направлено на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.

Таким образом, поскольку в доводах частных жалоб заявителей не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену определения, процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Боханского районного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Егорова