Ефремов Владислав Вениаминович

Мировой судья судебного участка № <адрес> края Константинова Ю.А.

Дело №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД № 22MS0032-01-2023-001444-12

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2023 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Н. Курносова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова ВВ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 11 апреля 2023 года, которым

Ефремов ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 апреля 2023 года Ефремов В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в г. Бийске от пер. Спичечный по пер. Шадрина в направлении ул. Трофимова, 24 марта 2023 года в 16 час. 40 мин. оставил, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся. Около дома № 64 к. 1 по ул. Шадрина он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кощеева С.Н., затем с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, причинив материальный ущерб.

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алта...

...йского края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, Ефремов В.С. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая, что дорожно- транспортное происшествие он покинул в силу крайней необходимости, устранения опасности для здоровья и жизни <данные изъяты> (тещи), для которой вез кислородный концентратор по месту ее жительства. Умысел на оставление дорожно- транспортного происшествия у него отсутствовал, потерпевший Кощеев С.Н. сфотографировал автомобили и получил его данные. Таким образом, отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Ефремов В.В., в судебном заседании жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения.

Потерпевший Кощеев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 25.2, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие первого.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Ефремова В.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

После чего действия водителя определяются с учетом наличия либо отсутствия разногласий в обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 24 марта 2023 года в 16 час. 40 мин. Ефремов В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего Кощееву С.Н. причинен материальный ущерб. После чего Ефремов В.В. оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Ефремовым В.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2023 года Серии 22 ВР № 003325 (л.д. 1); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2023 года (л.д. 4); объяснением потерпевшего Кощеева С.Н. (л.д. 5); объяснением Ефремова В.В. (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); фотоматериалом (л.д. 9, 10).

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ефремов В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб.

Обстоятельства, на которые ссылается Ефремов В.В., не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что место дорожно-транспортного происшествия он также покинул по обоюдной договоренности с Кощеевым С.Н., который записал всего его данные и сфотографировал автомобиль, не могут повлиять на выводы мирового судьи о совершении Ефремовым В.В. вмененного правонарушения по изложенным выше основаниям.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ефремова В.В., не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова Владислава Вениаминовича оставить без изменения, а жалобу - Ефремова ВВ без удовлетворения.

Судья А.Н. Курносова