Шагеева Зульфия Шамильевна

№ 2-309/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000023-49

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Шагеевой З.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к Шагеевой З.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (с 08.12.2022г. сменил фирменное наименование на ООО Драйв Клик Банк») и Шагеевой З.Ш. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 918 085,37 рублей, на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит в размере 918 085,37 рублей получен для оплаты стоимости автотранспортного средства (далее как по тексту иска АС), из них 203 085,37 рублей на иные потребительские нужды, в том числе для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка составляет 18,40% годовых. Согласно п.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки LADA LARGUS, (VIN) №, стоимостью 893750 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равно сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредито...

...ра, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Заемщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства на АС кредитору не позднее или копию свидетельства о регистрации транспортного средства на АС кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения кредитного договора. При этом ПТС должен содержать запись о праве собственности заемщика на АС и отметку ГИБДД о постановке на учет. Вместе с тем заемщик Шагеева З.Ш. в нарушение условий договора не исполняет свою обязанность по погашению задолженности по кредиту. Досудебное требование, направленное в адрес Шагеевой З.Ш., до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 870 494,64 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 821 450,05 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 49 044,59 рублей, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки LADA LARGUS, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 788 750 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 410 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Шагеева З.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Учалинскому району Шагеева З.Ш. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое не вручено, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Шагеева З.Ш. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что, на основании заявления на кредит, между ООО «Сетелем Банк» (08.12.2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, (свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603) и Шагеевой З.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 918 085,37 рублей, на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,40% годовых от суммы кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 19 562 рублей, за исключением последнего, начиная с 17.03.2023 г.

Согласно пункту 11 данного договора, кредит предоставлен ответчику с целью приобретения автотранспортного средства, а также оплаты дополнительного оборудования /страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В силу п.12 данного Договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки LADA LARGUS, (VIN) №, стоимостью 893 750 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равно сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Заемщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства на АС кредитору не позднее или копию свидетельства о регистрации транспортного средства на АС кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения кредитного договора. При этом ПТС должен содержать запись о праве собственности заемщика на АС и отметку ГИБДД о постановке АС на учет.

Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, а также подтвердил, что индивидуальные условия составлены на условиях, указанных заемщиком в заявлении на кредит и полностью соответствуют волеизъявлению заемщика.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем, ответчик Шагеева З.Ш. периодически нарушала сроки погашения обязательств по кредитному договору, что усматривается из выписки по лицевому счету заемщика.

Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В адрес ответчика 01.11.2024 г. истцом направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.12.2024 г., однако Шагеева З.Ш. в указанный срок требования Банка не исполнила.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности Шагеевой З.Ш. перед истцом по оплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами, и о возникновении у кредитора права на досрочное взыскание всей суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 25.11.2024г. составила 870 494,64 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 821 450,05 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 49 044,59 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Шагеевой З.Ш. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности в размере 870 494,64 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемом за счет кредита, марки LADA LARGUS, (VIN) №, 2019 года выпуска, стоимостью 893 750 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равно сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Заключением об оценке рыночной стоимости, по состоянию на 25.11.2024г., рыночная стоимость заложенного имущества - АС составляет 788 750 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание также то обстоятельство, предмет залога в настоящее время ответчиком передан банку, суд находит исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

На основании изложенного, суд оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не находит, порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Шагеевой З.Ш. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) к Шагеевой З.Ш. (паспорт <***> выдан <***>. отделением УФМС России по Республике Башкортостан в г.Учалы) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Шагеевой З.Ш. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 494,64 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 821 450,05 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 49 044,59 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 410 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки LADA LARGUS, (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

№ 2-794-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2013 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя администрации МР Учалинский район Рожкова В.А., при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагеевой З.Ш. к администрации МР Учалинский район о признании права собственности на квартиру

у с т а н о в и л :

Шагеева З.Ш. обратилась в суд с иском к администрации МР Учалинский район о признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что ей на основании договора пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры в размере <***> рублей ею полностью была выплачена, однако в регистрации права собственности было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Просит признать за ней право собственности на вышеназванную квартиру.

Представитель ответчика с иском согласен, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно договору на право пользования квартирой из муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Шагиевой З.Ш. предоставлена квартира № дома <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности данного договора истицу Шагеевой З.Ш.

Согласно справке выданной бухгалтерией администрации МР Учалинский район Шагеева З.Ш. уплатила стоимость ...

...квартиры в полном объеме.

Из представленных документов следует, что истец владеет квартирой открыто, уплачивает налоги, осуществляет содержание квартиры, ее ремонт.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Принимая во внимание, что истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуются квартирой, а также отсутствие возражения со стороны ответчика, что свидетельствует об отсутствие спора о праве, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения прав определяется решением суда, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В соответствии с положением ст.333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию в доход государства госпошлина, которая составит <***> руб. С учетом материального положения истца, суд считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию до <***>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать за Шагеевой З.Ш. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. Взыскать с Шагеевой З.Ш. госпошлину в доход государства в сумме <***> рублей, от остальной части уплаты госпошлины освободить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Учалинский районный суд. Судья: Мухаметкильдин Ф.М.