Шагиахметова Алина Аликовна

копия

Дело №2-394/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000519-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Соболевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиахметова И.А. к администрации г. Орска, Управлению Росреестра по Оренбургской области, КУИ администрации г. Орска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области (Росимущество), Шагиахметову М., Шагиахметовой А.Р., Шагиахметовой А.Р., Шагиахметову А.Р. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шагиахметов И.А. обратился с вышеуказанным иском. Просил установить факт родственных отношений между Шагиахметовым И.А. и умершим отцом ФИО1; установить факт принятия Шагиахметовым И.А. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1; признать за Шагиахметовым И.А. право собственности в порядке наследования по закону на жилой <адрес>.

В судебные заседания 25.04.2024 в 15 часов 30 минут, а также 03.05.2024 в 14 часов 00 минут истец не явился, о разбирательстве дела в отсутствие истца не просил, о времени и месте разбирательства дела извещен. Представил письменное заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представители ответчиков, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим обра...

...зом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку истца в судебное заседание по вторичному вызову, а также заявленное им ходатайство, суд считает возможным исковое заявление Шагиахметова И.А. к администрации г. Орска, Управлению Росреестра по Оренбургской области, КУИ администрации г. Орска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области (Росимущество), Шагиахметову М., Шагиахметовой А.Р., Шагиахметовой А.Р., Шагиахметову А.Р. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Шагиахметова И.А. к администрации г. Орска, Управлению Росреестра по Оренбургской области, КУИ администрации г. Орска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области (Росимущество), Шагиахметову М., Шагиахметовой А.Р., Шагиахметовой А.Р., Шагиахметову А.Р. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ Кучерявенко Т.М

Дело № 2-1303/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001758-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Миллер О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между Миллер О.В и АО СК «Армеец» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 06.12.2020 Миллер О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Челяпиной Г.А. Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем Миллер О.В. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевший Челяпин В.О. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» событие от 06.12.2020 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 73 000 руб. АО СК «Армеец». В свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «СОГАЗ» сумму страховой выплаты в размере 73 000, что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2021. Согласно данным полиса ОСАГО серии РРР № Миллер О.В. не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к у/ управлению тр...

...анспортным средством Mazda 626, государственный регистрационный знак Е889ВА186. Ввиду изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к Миллер О.В. на сумму 73 000 руб. Просило взыскать с Миллер О.В. сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 73 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб.

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», Челяпина Г.А., Челяпин В.О., Зайцева А.В., Шагиахметова А.А.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Миллер О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации: 462409, <адрес>, однако, извещения не получены, конверты возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что Миллер О.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Челяпина Г.А., Челяпин В.О., Зайцева А.В., Шагиахметова А.А., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Из представленного административного материала по факту ДТП следует, что 06.12.2020 в 20 час. 10 мин., что Миллер О.В. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ в <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустила дорожно-транспортное происшествие. Постановлением от 06.12.2020 Миллер О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежавшему Челяпину В.О. причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 20.07.2020) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 20.07.2020) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить каждому потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 06.12.2020 гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Т343АЕ56 была застрахована АО «СОГАЗ».

Согласно данным полиса ОСАГО серии РРР № Миллер О.В. не была включена в договора ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Материалами дела подтверждается, что потерпевший Челяпин В.О. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» событие от 06.12.2020 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 73 000 руб.

Платежным поручением № от 19.01.2021 подтверждается, что АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «СОГАЗ» сумму страховой выплаты в размере 73 000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к Миллер О.В., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска АО СК «Армеец» уплачена государственная пошлина в сумме 2 390 руб., которая подлежат взысканию с ответчика Миллер О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Миллер О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Миллер О.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ОГРН 1021603615956) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 73 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2023 года.

Судья Кучерявенко Т.М.