Шагичев Алексей Петрович
Дело 11-270/2022
В отношении Шагичева А.П. рассматривалось судебное дело № 11-270/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 31 марта 2022 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Череповецком городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Стариковым О.А.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шагичева А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шагичевым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Мошкина Т.А. УИД 35MS0065-01-2021-000860-46
Дело № 2-832/2021
11-270/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 апреля 2022 года г.Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гармония ЛО» на определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 8 октября 2021 года об оставлении заявления без движения и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления,
установил:
решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования Шагичева А.П. к ООО «Гармония ЛО» о защите прав потребителя.
ООО «Гармония ЛО» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 8000 рублей и 14 271 рубль.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, подателю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие несение расходов на участие представителей в сумме 14 271 рубль.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено подателю по мотивам неустранения в установленный срок недостатков заявления.
В своей частной жалобе ООО «Гармония ЛО» просит определения об оставлении без движения и о возвращении заявления отменить, поскольку факт несения транспортных расходов подтвержден представленными билетами.
Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматрив...
Показать ещё...ается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя заявление без движения, мировой судья предложил подателю представить доказательства несения транспортных расходов на сумму 14 271 рубль. Между тем, как следует из заявления о взыскании судебных расходов, в приложении к заявлению поименованы электронные билеты и маршрутные квитанции. Сведений о том, что приложение к заявлению отсутствовало либо было не полным, не имеется, поскольку акт об отсутствии документов не представлен.
Вопрос о соответствии заявленной к возмещению суммы фактически понесенным расходам подлежит разрешению при рассмотрении заявления по существу, а не при разрешении вопроса о принятии заявления.
При таких обстоятельствах определения мирового судьи об оставлении без движения и о возвращении заявления на основании статей 135, 136 ГПК РФ являются незаконными. Обжалуемые определения подлежат отмене, так как они приняты с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.
Руководствуясь статьями 333 – 335 ГПК РФ, суд
определил:
определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 8 октября 2021 года об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гармония ЛО» без движения и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Гармония ЛО» отменить, заявление направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья < > О.А.Стариков
Свернуть