Шагиев Риаз Ризатдинович

Судья Н.К. Замалиев Дело № 33-4257/2016

Учет № 35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2016 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей И.И. Багаутдинова, Р.А. Фахрутдиновой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. Сайфутдиновой, М.И. Кульмаметьевой на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

требования Кульмаметьевой М. И., Сайфутдиновой Л. И. к Шагиеву Р. Р.иновичу удовлетворить частично.

Установить, что Фахрутдинов И. Р., 29 октября 1960 года рождения, проживавший по день смерти - 2 марта 2010 года - по адресу: <адрес>, является сыном Фахриевой Ш. Х., 1 июня 1930 года рождения, умершей 12 июля 2010 года, отказав в удовлетворении остальных требований.

В части требований об установлении факта принятии Кульмаметьевой М. И., Сайфутдиновой Л. И. наследства, открывшегося после смерти бабушки Фахриевой Ш. Х., производство по делу прекратить.

С Фахрутдинова Р. Р. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать: 150 рублей в пользу Кульмаметьевой М. И., 150 рублей в пользу Сайфутдиновой Л. И..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Л.И. Сайфутдиновой, М.И. Кульмаметьевой об отмене решения, выслушав представителя Л.И. Сайфутдиновой, М.И. Кульмаметьевой – Р.Р. Газизова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возраж...

...ения Р.Р. Шагиева и его представителя В.Ю. Экгардта относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

М.И. Кульмаметьева и Л.А. Сайфутдинова обратились в суд с иском к Р.Р. Шагиеву о признании наследника недостойным, отстранения его от получения имущества и ценностей Фахриевой Ш. Х., умершей 12 июля 2010 года, об установлении Фахрутдинова И. Р. сыном Фахриевой Ш. Х., о принятии Кульмаметьевой М. И., Сайфутдиновой Л. И. наследства, открывшегося после смерти бабушки Фахриевой Ш. Х..

В обоснование исковых требований указано, что 2 марта 2010 года умер их отец И.Р. Фахрутдинов, 29 октября 1950 года рождения.

Затем 12 июля 2010 года умерла мать отца - бабушка Ш.Х. Фахриева, 1 июля 1930 года рождения.

В указанном жилом доме по день своей смерти проживал отец истцов. Вместе с ним постоянно проживала мать истцов И.Б. Фахрутдинова, где также проживали истцы до отъезда в г. Казань.

После смерти бабушки осталось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью 3130,13 кв.м. с кадастровым номером .... и расположенного на нем жилого дома общей площадью 51,7 кв.м. с кадастровым номером ...., находящиеся по адресу: <адрес>.

Как стало известно истцам, в настоящее время указанные жилой дом и земельный участок принадлежат ответчику Р.Р. Шагиеву на праве собственности с 19 ноября 2013 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8.11.2013., выданного нотариусом Нижнекамского нотариального округа РТ Н.Р. Сабировой 8.11.2015 года, реестровый номер ....- дом, реестровый номер ....- земельный участок.

Наследственные права на имущество умершей Ш.Х. Фахриевой, которая являлась также матерью отца истцов, оформлено по заявлению Р.Р. Шагиева. Он скрыл от нотариуса факт о наличии других наследников, в частности, истцов, как внуков умершей. А они в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по праву представления в отношении наследства бабушки в силу того, что их отец умер раньше бабушки. В связи с чем, истцы просили Р.Р. Шагиева признать недостойным наследником; отстранить его от получения имущества и ценностей Ш.Х. Фахриевой, умершей 12 июля 2010 года; установить, что И.Р. Фахрутдинов является сыном Ш.Х Фахриевой; установить факт принятии М.И. Кульмаметьевой, Л.И. Сайфутдиновой наследства, открывшегося после смерти бабушки Ш.Х. Фахриевой.

Истцы, а также их представитель, в судебном заседании измененные требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании требования как первоначального, так и измененного иска не признали.

Суд исковые требования удовлетворил частично, в части требований об установлении факта принятии Кульмаметьевой М. И., Сайфутдиновой Л. И. наследства, открывшегося после смерти бабушки Фахриевой Ш. Х., производство по делу прекратил и вынес решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Л.И. Сайфутдиновой, М.И. Кульмаметьевой ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что Р.Р. Шагиев сознательно, умышленно, скрыл от нотариуса информацию о наличии еще двух наследников, тем самым увеличил свою долю наследства. Выражается не согласие с решением суда в части прекращения производства по делу по требованиям об установлении факта принятия истцами наследства. Указано, что от данных требований истцы не отказывались и просят рассмотреть их по существу.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Материалами дела установлено, что 12 июля 2010 года в городе Нижнекамске скончалась Ш.Х.Фахриева, бабушка истцов и мать ответчика.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.07.2013., выданному нотариусом г. Нижнекамска Н.Р. Сабирзановой, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка общей площадью 3130,13 кв.м. с кадастровым номером ...., находится по адресу: <адрес>. Наследственное дело ...., зарегистрировано в реестре номер .....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 8.11.2013., выданному нотариусом г. Нижнекамска Н.Р. Сабирзановой, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит и жилого бревенчатого дома общей площадью 51,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером .... Наследственное дело ...., зарегистрировано в реестре номер .....

Учитывая, что допрошенные по ходатайству сторон свидетели Д.З. Мухаметзянова, М.А. Фатыхова, С.Х. Каримова, Р.З. Шакирова, М.Х. Яруллина подтвердили факт родственных отношений между И.Р. Фахрутдиновым и Ш.Х. Фахриевой, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования об установлении факта, что И.Р.Фахрутдинов, 29 октября 1960 года рождения, является сыном Ш.Х.Фахриевой Шамсенур Хайрулловны, 1 июня 1930 года рождения, умершей 12 июля 2010 года.

Согласно пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Положениями подпункта а) пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Отказывая в удовлетворении требований о признании Р.Р. Шагиева недостойным наследником, суд первой инстанции исходил из того, что судебные постановления в отношении ответчика не выносились, также им не представлены допустимые, бесспорные и объективные доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против других наследников.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с решением суда в указанной части, несостоятельны. Разрешая заявленные требования о признании Р.Р.Шагиева недостойным наследником, суд апелляционной инстанции, с учетом недоказанности истцовой стороной обстоятельств, влекущих отстранение ответчика от наследования, приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию Р.Р.Шагиева недостойным наследником, отклоняя при этом доводы представителя истцов об обстоятельствах получения свидетельства о праве на наследство, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела. В связи с чем, оснований для отмены решения суда в данной части не находит.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в части прекращения производства по делу по требованиям об установлении факта принятия М.И.Кульмаметьевой, Л.И.Сайфутдиновой наследства, открывшегося после смерти бабушки Ш.Х.Фахриевой, в связи с отказом истцов от данных требований, поскольку в материалах дела заявление об отказе истцов от данных требований отсутствует, протокол судебного заседания также не содержит информации о том, что истцы отказывались в судебном заседании от данных требований и судом разъяснялись последствия отказа от требований, в суде апелляционной инстанции представитель истцов пояснил, что истцы от данных требований не отказывались и настаивал на разрешении требований по существу.

При наличии таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда в указанной части и разрешить требования по существу с принятием нового решения.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что истцы после смерти бабушки приняли наследство, т.е. совершили какие либо действия свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти Ш.Х.Фахриевой, в суде апелляционной инстанции представителем истцов данные доказательства также не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Квитанции об оплате коммунальных услуг в 2012г.за дом, в котором проживала бабушка истцов за, не могут являться доказательством принятия наследства, поскольку Ш.Х.Фахриева умерла в 2010году, следовательно действия по принятию наследства и оплате коммунальных услуг должны были быть осуществлены истцами в течение шести месяцев после смерти бабушки. Кроме того, из квитанции, которые были представлены в суд апелляционной инстанции не возможно определить кто именно производил оплату.

Руководствуясь статьей 199, 329, пунктами 4 части 1 статьи 330, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года по данному делу в части прекращении производства по требованиям об установлении факта принятия Кульмаметьевой М. И., Сайфутдиновой Л. И. наследства, открывшегося после смерти бабушки Фахриевой Ш. Х. отменить и принять новое решение.

Требования об установлении факта принятия Кульмаметьевой М. И., Сайфутдиновой Л. И. наследства, открывшегося после смерти бабушки Фахриевой Ш. Х. оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-633/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2015 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием истца Шагиева Р.Р., его представителя Федотова В.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года,

ответчика Фахрутдиновой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Бояринцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиева Р.Р. к Фахрутдиновой И.Б. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Шагиев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Фахрутдиновой И.Б. о признании утратившей права пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик, который самостоятельно не снимается с регистрационного учета, каких – либо договорных обязательств между сторонами нет, членом семьи истца ответчик не является. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившей права пользования жилым домом.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в течение долгих лет она жила в этом доме будучи супругой брата истца- ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, считает, что после смерти родителей часть дома в виде наследств...

...а полагается и ее умершему мужу. В настоящее время живет в <адрес> на съемной квартире.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав все имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчица зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что не оспаривается участниками судебного заседания, подтверждается справкой за подписью руководителя Исполнительного комитета Кугарчинского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО2, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти мужа Фахрутдинова И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу не проживает.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Шагиев Р.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем бремя доказывания наличия права ответчика на спорное жилое помещение лежит на самом ответчике. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик вынужденно либо временно выехал на иное место жительства.

В соответствии с пунктами 9 и 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года № 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

При этом, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года №4-П регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация граждан в том смысле, в каком она регламентирована в вышеназванном законе, не является основанием для приобретения жилой площади и не ограничивает права собственников жилых домов по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, факт выбытия ответчика на другое постоянное место жительства установлен в судебном заседании, основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением имеются, иск подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту « е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12; 56; 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шагиева Р.Р. к Фахрутдиновой И.Б. о признании утратившей права пользования жилым домом, удовлетворить.

Признать Фахрутдинову И.Б., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по адресу: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, в связи с выбытием ее на другое место жительство.

С Фахрутдиновой И.Б. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать в пользу Шагиева Р.Р. <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Замалиев Н.К.

Дело № 2-736/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Рыбная Слобода 24 декабря 2015 года

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием истцов Кульматьевой М.И., Сайфутдиновой Л.И., их представителя Бариевой Э.Ф. в порядке ст.53 ГПК РФ,

ответчика Шагиева Р.Р.,

представителей ответчика Федотова В.А., Экгардта В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бояринцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульмаметьевой М.И., Сайфутдиновой Л.И. к Шагиеву Р.Р. о признании наследника недостойным, отстранения его от получения имущества и ценностей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО10 сыном ФИО1, о принятии Кульмаметьевой М.И., Сайфутдиновой Л.И. наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Кульмаметьева М.И. и Сайфутдинова Л.И. обратились к Шагиеву Р.Р. с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Затем ДД.ММ.ГГГГ умерла мать отца- бабушка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанном жилом доме по день своей смерти проживал отец истцов. Вместе с ним постоянно проживала мать истцов ФИО3, где также проживали истцы до отъезда в <адрес>.

После смерти бабушки осталось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>

Как стало известно истцам, в настоящее время указанные жилой дом и земельный участок принадлежат ответчику Шагиеву Р.Р. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о...

... праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Нижнекамского нотариального округа РТ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №- дом, реестровый №- земельный участок.

Наследственные права на имущество умершей ФИО1, которая являлась также матерью отца истцов, оформлено по заявлению Шагиева Р.Р. Он скрыл от нотариуса факт о наличии других наследников, в частности, истцов, как внуков умершей. А они в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по праву представления в отношении наследства бабушки в силу того, что их отец умер раньше бабушки.

Просят суд:

-Шагиева Р.Р. признать недостойным наследником;

-отстранить его от получения имущества и ценностей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

-установить, что Фахрутдинов И.Р. является сыном ФИО1;

-установить факт принятии Кульмаметьевой М.И., Сайфутдиновой Л.И. наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1

В ходе рассмотрения дела истцы и их представитель отказались от требований об установлении факта принятия Кульмаметьевой М.И., Сайфутдиновой Л.И. наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1 мотивируя, что по этим требованиям они обратятся отдельно.

Истцы, а также их представитель, в судебном заседании измененные требования поддержали, указав, что наследницы имеют право на долю в наследстве, о факте принятия наследства ответчиком они узнали только недавно, когда Шагиев Р.Р. обратился в суд с заявлением о признании их матери утратившей права проживания в спорном доме и снятии ее с регистрационного учета.

Ответчик и его представитель в судебном заседании требования как первоначального, так и измененного иска не признали, указав, что до оформления наследства он предлагал истцам деньги за отказ от своей доли, однако они с ним не согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, обозрев наследственное дело, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела, а также наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнекамске скончалась ФИО1, бабушка истцов и мать ответчика.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом г. Нижнекамска ФИО4, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находится по адресу: <адрес>. Наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом г. Нижнекамска ФИО4, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит и жилого бревенчатого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №. Наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №

Учитывая, что допрошенные по ходатайству сторон свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 давали показания, что были необходимы для принятия решения по требованиям об установлении факта принятия Кульмаметьевой М.И., Сайфутдиновой Л.И. наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1, от которых истцы и их представитель отказались, суд считает - в этой части эти показания не подлежат исследованию. Факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО1, что он является ее сыном, они подтвердили.

Согласно пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Положениями подпункта а) пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Между тем, такие судебные постановления в отношении ответчика не выносились, в материалы дела не представлены, также им не представлены допустимые, бесспорные и объективные доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против других наследников. Те обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, в правовом понимании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания Шагиева Р.Р. недостойным наследником не являются.

Требования об отстранении Шагиева Р.Р. от получения имущества и ценностей в виде наследства после смерти матери также не подлежат удовлетворению, так как он уже все имущество получил.

В части требований об установлении факта принятия Кульмаметьевой М.И., Сайфутдиновой Л.И. наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1, производство по делу необходимо прекратить.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Кульмаметьевой М.И., Сайфутдиновой Л.И. к Шагиеву Р.Р. удовлетворить частично.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по день смерти -ДД.ММ.ГГГГ- по адресу: <адрес>, является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении остальных требований.

В части требований об установлении факта принятии Кульмаметьевой М.И., Сайфутдиновой Л.И. наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1, производство по делу прекратить.

С Фахрутдинова Р.Р. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать: <данные изъяты> рублей в пользу Кульмаметьевой М.И., <данные изъяты> рублей в пользу Сайфутдиновой Л.И..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Рыбно-Слободский районный суд.

Председательствующий подпись Замалиев Н.К.