Шагиева Римма Викторовна

УИД:16RS0012-01-2022-000216-63

Дело №2а-159/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 7 апреля 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шагиевой Р.В. к судебному приставу-исполнителю судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гужовой А.Р., к судебному приставу-исполнителю судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Карповой З.К., судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханову А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

установил:

Шагиева Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Гужовой А.Р. о признании незаконным бездействия, в обосновании указав, что на исполнении в Верхнеуслонском РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Багавиева Р.Р. о взыскании денежных средств в ее пользу. Однако административный ответчик длительное время не исполняет свои обязанности, направленные на исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствует информация о ходе исполнительного производств...

...а. Административный ответчик в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направил. Более того, исполнительное производство было возбуждено спустя 3 месяца с момента получения исполнительного документа.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действий у административного истца отсутствует. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствует о длительном бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушения прав взыскателя как в части получения всей необходимой информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Гужовой А.Р., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника Багавиева Р.Р. в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить административному истцу полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем мер по розыску имущества должника Багавиева Р.Р. в целях дальнейшего ареста и реализации имущества, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений и справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Суханов А.Р., ранее ведущий исполнительное производство №, судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Карпова З.К. ведущая исполнительное производство №-ИП, и УФССП по РТ.

В судебное заседание административный истец Шагиева Р.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, суд читает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Карпова З.К., судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Суханов А.Р., судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Гужова А.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованное лицо Багавиев Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 69 285,00 рублей с должника Багавиева Р.Р. в пользу взыскателя Шагиевой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Гужовой А.Р. возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается копией исполнительного производства.

В силу пю 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

Как видно из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, Шагиева Р.В. с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилась в Верхнеуслонский РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Гужовой А.Р. вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Шагиевой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о статусе почтового отправления, содержащимися в материалах исполнительного производства (л.д.74).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ходатайства о восстановлении такого срока не подано, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает в удовлетворении административного иска Шагиевой Р.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Гужовой А.Р., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, следует отказать по основаниям пропуска срока обращения в суд, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней. Ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание бездействий судебного пристава-исполнителя не представлено. Таким образом, административные исковые требования Шагиевой Р.В. в данной части подлежат отклонению.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Разрешая настоящий спор в части неприятия мер принудительного исполнения, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства мер, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к следующему.

Материалами исполнительного производства установлено, что судебными приставами-исполнителями Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Гужовой А.Р., Сухановым А.Р., Карповой З.К. в целях установления имущественного положения должника направлены запросы:

- в ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Из полученных ответов на данные запросы установлено, что транспортные средства за Багавиевым Р.Р. не зарегистрированы.

- в Росреестр по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Из полученных ответов на данные запросы установлено, что недвижимое имущество за Багавиевым Р.Р. не зарегистрировано.

- в банки и иные кредитные учреждения (ПАО Сбербанк, ПАО «Ак Барс», Автоградбанк, АКБ ЗАО «Город», АКБ «Энергобанк», Акибанк, Банк Кара Алтын, ПАО «Татсоцбанк», АО «Тинькофф Банк, Банк «Возрождение», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «ВТБ». ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Солидарность», АО «Россельхозбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк ГПБ, Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «ХКФ Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО Банк «Зенит», ПАО банк «Уралстб», ПАО «МТС-Банк», АО «Кредит Европа Банк» ПАО «Запсибкомбанк», АО «Альфа-Банк».

Из полученных ответов на данные запросы установлено, что Багавиев Р.Р. имеет открытые расчетные счета в ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк», АО «АльфаБанк, АО «РайфайзенБанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника, однако денежные средства на счетах отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника Багавиева Р.Р. из Российской Федерации.

Согласно ответу ЗАГСа сведения о должнике отсутствуют.

УФМС предоставило сведения о выдаче Багавиеву Р.Р. паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно ответу ПФР, сведения о должнике, его трудоустройстве отсутствуют.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены неоднократные запросы в кредитные организации, ФНС о счетах должника, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД России, ЗАГС об актах гражданского состояния, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ осуществлен выход по месту жительства должника Багавиева Р.Р. по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, что подтверждается справкой исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения (л.д.69-70).

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Багавиева Р.Р. не окончено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 69 285,00 рублей. В настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Карповой З.К..

Стоит отметить, что круг мер по исполнению судебного акта, в том числе в какие именно учреждения нужно отправить запросы, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, что установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения.

Таким образом, анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа указывает на то, что должностные лица действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий.

Судебными приставами-исполнителями предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вместе с тем, как видно из исполнительного документа местом жительства должника указан также адрес: <адрес>, однако данный адрес судебным приставом-исполнителем не проверен, сведения о проверке данного адреса материалы дела не содержат.

Материалы исполнительного производства содержат информацию о нахождении исполнительного производства № на исполнении у судебных приставов-исполнителей Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Гужовой А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Суханова А.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ, Карповой З.К. с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Гужовой А.Р., Суханова А.Р., выразившихся в не проведении проверки имущественного положения должника, установления должника по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или его имущества. Из материалов дела следует, что заявления о розыске должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства не поступало.

Напротив, судебным приставом-исполнителем Гужовой А.Р. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Шагиевой Р.В. о ходе исполнительного производства Шагиевой Р.В. было предложено воспользоваться правом по написанию заявления о розыске должника-гражданина и его имущества (л.д.77). Однако Шагиева Р.В. таким правом не воспользовалась. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

В силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и т.д.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что Шагиева Р.В. воспользовалась своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения не только процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, но и информации о ходе исполнительного производства также посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, административным истцом доказательства того, каким образом его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием, выразившимся в не направлении процессуальных документов административному истцу и ознакомлении с материалами дела, при том, что сами действия судебным приставом-исполнителем были осуществлены, не представлены.

Доказательства обращения Шагиевой Р.В. в Верхнеуслонский РОСП УФССП по РТ в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" и непредставления судебным приставом-исполнителем каких-либо материалов для ознакомления взыскателю административным истцом не представлены.

Таким образом, принимая во внимание то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, что установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Гужовой А.Р., Суханова А.Р., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника и установлении должника по адресу Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, село Р.Макулово, улица Заречная, дом 35.

При указанных обстоятельствах, заявленные Шагиевой Р.В. требования подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении требований Шагиевой Р.В. к судебному приставу-исполнителю судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гужовой А.Р., к судебному приставу-исполнителю судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Карповой З.К., судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханову А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в несовершении действий по розыску имущества должника, не предоставлении информации по исполнительному производству, остатку задолженности по исполнительному производству следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Шагиевой Р.В. к судебному приставу-исполнителю судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гужовой А.Р., к судебному приставу-исполнителю судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Карповой З.К., судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханову А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гужовой Алии Рашитовны, судебного пристава–исполнителя районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханова Артура Равильевича, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника и установлении должника по адресу <адрес>

В удовлетворении требований Шагиевой Р.В. к судебному приставу-исполнителю судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гужовой А.Р., к судебному приставу-исполнителю судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Карповой З.К., судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханову А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в несовершении действий по розыску имущества должника, не предоставлении информации по исполнительному производству, остатку задолженности по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.