Шагимарданов Шамиль Султангареевич

дело № 2-2535/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Нафиковой Г. В.,

с участием представителя истца по доверенности Новожениной О. Г.,

ответчика Шагимарданова Ш. С.,

третьего лица Бутнарь А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Владислава Венеровича к Шагимарданову Шамилю Султангареевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Смирнов В. В. обратился в суд с иском к Шагимарданову Ш. С. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58 803 рубля, расходы на оплату услуг по оценке в размере 8 000,00 рублей, расходы на услуги представителя, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1964,84 рубля.

В обоснование иска указано, что является собственником автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак ....

00.00.0000 в ... часов ... минут имело место ДТП с участием транспортного средства истца и транспортного средства – (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., под управлением Шагимарданова Ш. С., в результате которого транспортному средству (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Шагимарданова Ш. С. отказано на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. Для определения ра...

...змера причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценку. Согласно экспертному заключению № ... от 00.00.0000 ООО «Профэксперт плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 58 803 руб.

Истец Смирнов В. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Новоженина О. Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шагимарданов Ш. С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражал в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснил, что фактически он является законным владельцем транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., который был приобретен Бутнарь А. Н. 00.00.0000 он управлял транспортным средством (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., с согласия собственника Бутнарь А. Н. Факт дорожно-транспортного происшествия и вину в причинении механических повреждений автомобилю истца не оспаривал.

Третье лицо Бутнарь А. Н. в судебном заседании пояснила, что является собственником транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... ..., данный автомобиль был куплен по просьбе ответчика Шагимарданова Ш. С., поскольку в силу возраста ему не выдавали кредит; данным транспортным средством пользуется Шагимарданов Ш. С., автокредит полностью выплачен, будут переоформлять машину. В момент ДТП автомобиль находился под управлением водителя Шагимарданова Ш. С. и с её согласия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП в отношении Шагимарданова Ш. С., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнов В. В. является собственником автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Бутнарь А. Н. является собственником автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

00.00.0000 года в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Смирнова В. В. и транспортного средства – (данные изъяты) (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., под управлением Шагимарданова Ш. С., принадлежащий на праве собственности Бутнарь А. Н.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Шагимарданова Ш. С. отказано на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность Смирнова В. В. и Бутнарь А. Н. застрахована не была.

Для определения размера причиненного ущерба, Смирнов В. В. обратился в независимую оценку ООО «Профэксперт плюс» и согласно экспертного заключения № ... от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 58 803 рублей.

Изучив экспертное заключение независимой оценки ООО «Профэксперт плюс» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба; сторонами в соответствии со ст. 79 ГПК РФ ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Шагимарданова Ш. С. не была застрахована, в момент ДТП автомобиль находился под надлежащим управлением водителя Шагимарданова Ш. С. и с согласия собственника Бутнарь А. Н., что сторонами не оспаривается, доказательств неправомерного выбытия автомобиля из владения собственника Бутнарь А. Н., суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба с законного владельца автомобиля в момент ДТП - водителя Шагимарданова Ш. С. в размере, определенном заключением экспертизы с учетом износа – 58 803 рублей.

В силу со статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Шагимарданова Ш. С. в пользу истца Смирнова В. В.подлежат взысканию судебные расходы: расходы на оплату услуг экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1964,84 рубля.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию подлежат расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Владислава Венеровича к Шагимарданову Шамилю Султангареевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Шагимарданова Шамиля Султангареевича в пользу Смирнова Владислава Венеровича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58 803 рубля, расходы на оплату услуг по оценке в размере 8 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1964,84 рубля.

В остальной части взыскания расходов на услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Хрипунова А. А.

Решение изготовлено 27 октября 2017 года

Дело № 2 - 1914/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 18 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием представителя истца по доверенности Кулагина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Илизы Адгамовны к Шагимарданову Шамилю Султангареевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Долгих И.А. обратилась в суд с иском к Шагимарданову Ш.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на перекрестке улиц (адрес) - (адрес) г. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением Шагимарданова Ш.С., и ... г.р.з. 00.00.0000, принадлежащего Долгих И.А. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем Шагимардановым Ш.С. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была. С целью определения размера причиненного материального ущерба истцом была проведена независимая оценка, согласно которой сумма ущерба составила 81764,70 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Шагимарданова Ш.С. сумму причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется пис...

...ьменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Кулагин К.М. в суде поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Шагимарданов Ш.С. и третье лицо Бутнарь А.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без их участия. От ответчика Шагимарданова Ш.С. поступило письменное заявление о признании исковых требований Долгих И.А. в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, кроме того, установив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на перекрестке улиц (адрес) - (адрес) г. (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением Шагимарданова Ш.С., и ... г.р.з. ..., принадлежащего Долгих И.А.

Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем Шагимардановым Ш.С. требований пункта 8.6 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салават № ... ль 24 июля 2017 года.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... г.р.з. 00.00.0000 на момент совершения указанного ДТП не была застрахована.

Истец в целях определения размера ущерба причиненного ему в результате произошедшего ДТП обратился к эксперту Пьяных Т.Н., согласно заключению № ... от 00.00.0000 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 81764,70 руб.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Согласно абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным сослаться только на признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с Шагимарданова Ш.С. в пользу Долгих И.А. стоимости восстановительного ремонта в размере 81764,70 руб.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2652,94 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменного ходатайства истца в счет оплаты услуг представителя оплачена в Салаватский филиал НО «БРКА» сумма в размере 15000 руб., что подтверждается квитанциями № ... от 00.00.0000 года и № ... от 00.00.0000 года. По мнению суда, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в указанном размере отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, сложности и объему данного дела, количеству составленных представителем истца документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Долгих Илизы Адгамовны к Шагимарданову Шамилю Султангареевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Шагимарданова Шамиля Султангареевича в пользу Долгих Илизы Адгамовны сумму в размере 99417 (девяносто девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 64 копейки, в том числе сумма причиненного ущерба в размере 81764 рубля 70 копеек, судебные расходы в размере 2652 рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Решение не вступило в законную силу 18.09.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1914/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан