Шагинов Алексей Александрович

о направлении дела об административном правонарушении

по подведомственности

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Шагинова А. А.овича,

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в Кстовский городской суд (адрес обезличен) поступил материал с протоколом об административном правонарушении в отношении Шагинова А.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных прав...

...онарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Статья 6.1.1. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из поступившего в суд материала следует, что по данному делу административное расследование должностным лицом фактически не проводилось, (дата обезличена) в Отдел МВД России по (адрес обезличен) поступило заявление Данилова В.К. по событию данного административного правонарушения, (дата обезличена), (дата обезличена) получены объяснения Данилова В.К., (дата обезличена) вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, (дата обезличена) получены объяснения Шагинова А.А., (дата обезличена) судебно-медицинская экспертиза проведена, (дата обезличена) вынесено потсановление об отказе в возбуждении уголовного дела, (дата обезличена) в адрес Шагинова А.А. направлено уведомление, (дата обезличена) в адрес Данилова В.К. направлено уведомление.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья установил, что административное расследование в связи с выявлением правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, фактически не проводилось, никаких реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений, по данному делу не проводилось.

Поэтому на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дело подлежит передаче мировому судье по месту совершения административного правонарушения, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шагинова А. А.овича направить по подведомственности мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен)

Копию настоящего определения направить Шагинову А.А., Данилову В.К. и начальнику ОМВД России по (адрес обезличен) для сведения.

Судья Е.Ю.Кравченко

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шагинова А.А., потерпевшего Данилова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагинова А. А.овича, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего в (данные обезличены), на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) о привлечении Шагинова А. А.овича, (дата обезличена) г.р., к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) Шагинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Шагинов А.А. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской с жалобой на указанное постановление, будучи несогласным с ним, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шагинов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Данилов В.К. возражал против удовлетворения жалобы Шагинова А.А., просил оставить без изменения ...

...постановление мирового судьи, находит его законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В силу ст.30.6 КоАП РФ - в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения права на личную телесную неприкосновенность, гарантированного нормами международного и конституционного права, и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. При этом побои являются действиями, состоящими в нанесении ударов (два и более раза). В результате побоев могут возникнуть ссадины, кровоподтеки, небольшие раны.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;…

Установлено и материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) Шагинов А.А., 1982 г.р., около 05.50 час. по адресу (адрес обезличен) нанес Данилову В.К., (дата обезличена), являющему инвалидом (данные обезличены) (бессрочно), телесные повреждения, а именно: один удар кулаком правой руки в область скуловой кости лица, причинив физическую боль, при этом данное деяние не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Шагинова А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), заявлением потерпевшего от (дата обезличена), письменными объяснениями потерпевшего, рапортами должностных лиц, справкой медучреждения от (дата обезличена), заключением экспертам (номер обезличен) ГБУЗ НОБСМЭ, характеристиками сторон по делу, сведениями МСЭК, грамотами, копией трудовой книжки, медицинских документов, справок и свидетельств, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, копией справки АДС, а также показаниями потерпевшего Данилова В.К., свидетелей Даниловой Н.К., Малышева Ф.А., Луценко П.В., Хасанова Р., письменными пояснениями Горбуновой Е.В., Яблонцева П.Н., Козловой М.П., Макарычева С.А., Морозовой А.С.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шагинова А.А. в совершении указанного административного правонарушения.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шагинова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Данилова В.К., судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Шагинова А.А. в его совершении.

Действия Шагинова А.А. квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий не усматривается.

При этом мировым судьей дана оценка всем приведенным в судебном заседании доводам Шагинова А.А., которые расценены как способ защиты в рассматриваемом дел в целях избежать ответственности за содеянное, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы Шагинова А.А. о том, что у него артрит и он не имеет возможности сжать руку в кулак и ударить, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. При этом такие доводы суд апелляционной инстанции отклоняет такие доводы расценивает как способ защиты в целях избежать административной ответственности за содеянное, при этом учитывает в том числе то обстоятельство, что Шагинов А.А. имеет в пользовании автомобиль, которым самостоятельно управляет, что он подтвердил в судебном заседании.

Мировой судья обоснованно признал, что письменные доказательства получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, не имеется, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностными лицами, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шагинова А.А., мировой судья исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал полную оценку показаниям свидетелей, потерпевшего, самого Шагинова А.А., оценил их в совокупности и, исходя из анализа и оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания свидетелей, потерпевшего логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с материалами дела. Каких-либо сомнений показания указанных свидетелей, как и потерпевшего, в силу своей непротиворечивости у суда также не вызывают, при этом суд учитывает, что свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они были согласны дать показания по делу.

Не доверять показаниям потерпевшего Данилова В.К., у суда оснований не имеется, поскольку его показания последовательны и логичны, в судебном заседании он настаивала именно на своих показаниях, они подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и показаниями свидетелей.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном акте.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, при этом не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении Шагинову А.А. административного наказания, мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шагинова А.А., и с учетом отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела мировым судьей Шагинов А.А. принимал участие в судебном заседании.

Таким образом он не был лишен возможности реально защищать свои права. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей также не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Совершенное Шагиновым А.А. административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются жизнь и здоровье граждан. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения Шагиновым А.А. указанного административного правонарушения.

Между действиями Шагинова А.А., совершенными при вышеустановленных по делу обстоятельствах, и имевшимися у потерпевшего Данилова В.К. телесными повреждениями имеется причинно-следственная связь.

Доказательств того, что указанные телесные повреждения причинены ДаниловуВ.К. действиями иных лиц, но не Шагинова А.А. при указанных обстоятельствах, суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, имеющиеся в деле доказательства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о доказанности вины Шагинова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Непризнание Шагиновым А.А. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья верно расценил как избранный им способ защиты, продиктованный желанием избежать административной ответственности, поскольку его доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Мировым судьей правильно не установлено оснований для прекращения производства по делу.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, допущено не было.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Шагинова А.А., не усматривается.

Доводы жалобы нельзя признать обоснованным, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению, как несостоятельные.

Версия событий, изложенная Шагиновым А.А., мировым судьёй тщательно проверена и обоснованно отклонена, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Шагинова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления суда первой инстанции.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Шагинова А.А. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Шагинова А.А. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) о привлечении Шагинова А.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагинова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кравченко Е.Ю.