Шагинян Эрик Валерьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 16марта 2022 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рудашко Ж.М., с участием государственных обвинителейГалочкиной И.О.,Ермилова О.В., подсудимого Шагинян Э.В., защитника Артемьева В.А., представившего удостоверение № 5186 и ордер№000012,потерпевшем ФИО1., при помощнике Фокиной О.Я., секретаре Мчедлишвили И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/22 в отношении

Шагинян Э.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого,не работающего, зарегистрированного ипроживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Шагинян Э.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 09 октября 2021г. по 01 час 24 минуты 10 октября 2021г., более точное время не установлено, Шагинян Э.В., находясь на участке местности, расположенном перед входом в помещение бани, расположенной в доме №15-б дер. Ефимовог.о. Павловский Посад Московской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из внезапно возникших личныхнеприязненных отношений к ФИО2., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на его убийство, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, удерживая ФИО2. правой рукой за ворот одежды, подвергего избиению, нанеся ФИО2. множество, не менее трех, ударов левой рукой в область головы и шеи, причинив ФИО2. своими преступными действиями сочетанную закрытую тупую травму головы и шеи: ушиблено-рваная рана в лобной области справа в проекции правой бровной дуги, кровоподтек в глазничной и скуловой областях справа, кровоизлияние в мягких тканях подбородочной области справа, кровоизлияние в мягкихтканях шеи справа с переломом шиловидного отростка и правого поперечного отростка 1-го шейного позвонка, разрыв правой внутренней сонной артерии, базальное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки, которая осложнилась отеком головного мозга и как травма опасная для ...

...жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.После полученных телесных повреждений ФИО2 ударился о стену дома №15-б дер. Ефимовог.о. Павловский Посад Московской области, после чего упал на пол из тротуарной плитки, ударившись при этом затылком и спиной, в результате чего получил телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях лопаточной области справа и кровоизлияния в мягких тканях затылочной области справа, которые как поверхностныеповреждения, не влекущие кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Смерть ФИО2.наступила в вышеуказанный промежуток времени на участке местности, расположенном перед входом в помещение бани, расположенной в доме №15-б дер. Ефимовог.о. Павловский Посад Московской области, в короткий промежуток времени после причиненных ФИО2. Шагиняном Э.В. телесных повреждений, от сочетанной закрытой тупой травмы головы и шеи с повреждением внутренней сонной артерии и кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным Шагиняном Э.В. ФИО2. тяжким вредом здоровью.

Таким образом, Шагинян Э.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4ст. 111 УК РФ.

Вина Шагинян Э.В. в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1., согласно которым погибший ему приходится сыном. Подсудимый с его сыном дружили с детства. Подсудимого знает, Шагинян Э.В. является его соседом, живет на втором этаже, потерпевший живет на первом этаже. Отношения между ним и подсудимым, с отцом подсудимого хорошие. Шагиняна Э.В. может охарактеризовать с положительной стороны. Ниразу не видел, чтобы Шагинян Э.В. с кем-нибудь дрался, он всё время был тихий, спокойный. Его погибший сын работал, потом ушел в армию, вернулся из армии, работал вместе с ним в деревне Ефимово. В среднем заработная плата у сына была 40-45 тысяч. Шагинян Э.В. с погибшим сыном гуляли все время вместе. Сын сожительствовал с ФИО3, детей у них совместных не было. Где-то во втором часу ночи в октябре-ноябре, дату не помнит, к нему спустился отец Э. и сообщил, что ФИО2 умер. Когда сели в машину и поехали, отец Шагиняна Э.В. сказал, что Э. нанес несколько ударов ФИО2 и ФИО2 умер, а что случилось сам не знает. Все это произошло в бане в дер. Ефимово. Там находились Э., ФИО2, Э. девчонка, и ФИО3. Состояние здоровья у сына до его смерти было нормальное, иногда бывали головные боли, но за медицинской помощью не обращался. В случае признания Шагиняна Э.В. виновным в совершении данного преступления, считает необходимым ему назначить мягкое наказание, так как сына не вернуть, тюрьма людей не делает лучше. Он его простил. Шагинян Э.В. сразу в бане принес ему извинения, потом еще несколько раз просил извинения. Отец Шагиняна Э.В. помог с похоронами, оплатил тысяч сорок;

показаниями свидетеля ФИО4., согласно которым Шагиняна знает примерно с 2013 года. Она с ним начала встречаться, потом в 2015г. или 2016г. разошлись, частично поддерживали общение. В 2020г. они начали опять встречаться. Погибшего знает с 2014-2015г., общались, гуляли вместе. Погибший с Шагиняном был в хороших дружеских отношениях. 09 октября примерно в восемь девять часов им позвонил ФИО2 и позвал ФИО4. с Э. погулять. Они вышли. Сначала пошли по делам ФИО4., ей надо было сходить в магазин, а потом пошли по ФИО2 делам, ему к другу надо было сходить. Потом они пришли к дому, ФИО2 сказал: "хочу в сауну". Эрик сказал: "я бы в баню поехал". Решили в итоге заказать баню в Ефимово. Позвонили, заказали предварительно на три часа, первый час сразу оплатили, а остальные два часа оплатили, когда уже приехали. ФИО4., Э., ФИО2, ФИО3 приехали в баню часов в десять. Посидели, отдохнули, попарились, употребляли спиртное. Выпили на всех где-то около бутылки водки. У нее с Э. произошел небольшой конфликт, по причине неудачной шутки ФИО4. Все быстро разошлось, перекинулись друг другу словами и всё. Конфликт был исчерпан. Время в бане заканчивалось, они начали собираться. Э. хотел продлить, ещё посидеть, но все захотели домой. ФИО2 сказал, что "мы приехали все вместе, все вместе и уедем". ФИО4. стояла напротив входной двери в сауну. Шагинян и ФИО2 находились сбоку от нее. Она даже не поняла, что произошло, была в телефоне в этот момент, услышала - хлопок, ну удар и всё. Момент нанесения удара она видела боковым зрением. Удар был один в область головы. В момент удара она видела только руку, чем точно был нанесен удар не видела. Увидела, как ФИО2 летит на пол. Сначала ФИО3 подбежала, голову начала держать. ФИО4. ему под голову что-то постелила, наверное коврик, начали вызывать скорую. ФИО4 вызвала скорую, объяснила ситуацию. Скорая сначала ее не поняла. Потом она снова перезвонила, ещё раз начала им объяснять, они сказали "ждите, приедем". ФИО3 закричала: "он синеет", то есть не дышит. ФИО4. попыталась сделать искусственное дыхание, в результате чего у него пошла слюна изо рта. Она повторно ещё раз вызвала скорую, просила их поторопиться, сказал, что человек синеет. Охранник сауны сказал, что ехать скорой минут 15-20. С момента удара до приезда скорой прошло минут 30-40. С момента удара, до момента когда он перестал подавать признаки жизни, перестал дышать, прошло от силы минут 10-15. В это время Шагинян стоял возле стены, держался за голову, переживал. Шагинян Э.В. может охарактеризовать как спокойного, отходчивого;

показаниями свидетеля ФИО3., согласно которым с погибшим она на протяжении пяти лет находилась в близких отношениях, как парень с девушкой. 09 октября они поехали в баню, заказали ее на десять часов. Выехали из дома № по <адрес>, где проживал ФИО2., где-то в девять, начале десятого. Поехала ФИО3., Шагинян Э. Журавлева ФИО4, и ФИО2. Всё было хорошо, ничего не предвещало беды, отдыхали, парились. Э. начал ругаться, о чем-то спорить со своей девушкой ФИО4. ФИО2 хотел успокоить его, говорил "успокойся, успокойся". Вроде всё стало спокойно, тихо, сходили попарились. Время было, наверное, где-то около половина двенадцатого. ФИО2 вышел и сказал: "давай, собирайся домой". Они быстро одевались. ФИО3. всё собрала в пакеты: тапочки, полотенце, всё. Э. вышел на улицу, сел. ФИО2 вышел, говорит: "давайте собираться, вместе приехали, вместе уедем". Э. ответил: "нет, вы езжайте, я останусь тут". Потом как всё произошло ФИО3 не поняла. Э. сидел, ФИО2 около него стоял, говорил "давай собирайся домой, давай собирайся". Э. злой был, вскочил и нанес ему кулаком один удар где-то в область шеи. Самого удара она не видела. ФИО2 развернулся, ударился о стену головой и упал. Шагинян толкнул лежащего на земле ФИО2, говоря "что разлёгся, давай вставай". Ничего трагического они не ожидали. Потом они подлетели к нему, кричали "ФИО2, ФИО2", а у него глаза закатываются, сразу потерял сознание, как будто мокрота, хлюпы были. Они его переложили на лавочку, и секунда, и всё, он перестал дышать, человек умер. ФИО4 тут же вызвала с телефона ФИО3 скорую. Скорая приехала, вызвали милицию, потом следственный комитет приехал. Около пяти, в начале шестого их допросили и отправили домой. Самого удара она не видела. В бане они выпивали спиртное, парни пили водку, она с ФИО4 пила пиво. Сколько выпили, сказать не может. Все были адекватные, были не пьяные. ФИО2 был здоровым парнем, на здоровье не жаловался, адекватный, добрый, отзывчивый. С ФИО2 дружили с детства, никогда не дрались. Шагиняна может охарактеризовать тоже как нормального, адекватного человека. Все было быстро, резко, они даже толком ничего не поняли, что произошло, из-за чего это произошло. В связи с противоречиями в показания свидетеля ФИО3. в части нанесения удара Шагиняном, суд огласил показания свидетеля данные на предварительном следствии, согласно которым на улицу вышел ФИО2., потом вышла ФИО4., а когда вышла на улицу она, то увидела как Шагинян Э.В. удерживая ФИО2. за ворот одежды правой рукой, левой своей рукойнаносит ФИО2. удары в голову. Она видела несколько ударов, точно сколько не помнит, но ударов было не менее двух. Первый удар Шагиняна Э.В. пришелся ФИО2. в область подбородка, а второй удар в лобную часть головы, при этом, Шагинян Э.В. во время нанесения ударов продолжал удерживать ФИО2. за ворот одежды. После нанесения ударов Шагинян Э.В. отпустил ФИО2., который упал, при этом при падении, ударился затылочной частью головы о стену здания. Она тут же подскочила к ФИО2. и сказала Шагиняну Э.В. «Что ты творишь». ФИО2. задыхался и с трудом дышал. Шагинян Э.В. при этом подошел к ФИО2 и со словами «Что разлегся, вставай», ударил его ногой, но куда именно, она не помнит. (т. 1 л.д. 97-100). После оглашения показаний свидетель ФИО3. пояснила, что она сначала давала такие показания. На самом деле удар она видела один;

показаниями данными на предварительном следствии свидетеля ФИО5., согласно которым в Россию он приехал на заработки в 2001 году. Первоначально работал в Москве на различных стройках, потом в Московской области. В настоящее время, около 7 лет осуществляет трудовую деятельность охранником в бане «Грезы», расположенной по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, дер. Ефимово, д. 15-б, там же и проживает. В его обязанности охранника бани входит подготовка бани (сауны) перед клиентами, встреча клиентов, обеспечение тепла в бане и иного досуга в процессе мытья клиентов. По окончанию процесса мойки в его обязанности входит проводить клиентов, закрыть помещения бани. Также в его обязанности входит охрана помещений бани. Баня работает круглосуточно по мере поступления заказов, которые оформляются по телефону с владелицей бани. Оплата производится как путем переводов денежных средств напрямую владелице бани, так и наличными с ним. 09 октября 2021г. в вечернее время, точнее не помнит, ему позвонила владелица бани и сказала, чтобы он подготовил баню, так как в 22 часа приедут клиенты, которые оплатили услуги бани (сауны) на 3 часа. В указанный день около 22 часов, точнее время не помнит, к бане на такси приехали четыре человека, два парня и две девушки. Он впустил их в баню, показал, как пользоваться бытовыми приборами (телевизор, музыкальный центр), после чего пошел к себе в комнату. Одного из двух парней, которые приехали, который впоследствии умер, он видел ранее в бане. Данный парень приезжал туда как с родителями, так и с девушкой (женой). Сколько по времени парились данные клиенты, он сказать не может, но, по его мнению, они пробыли в бане все оплаченное время, может чуть меньше. Данные люди парились тихо, криков и шума он не слышал. Под конец оплаченного времени, он увидел, что парень с девушкой стали выходить на улицу. Он решил, что клиенты окончили мыться и собираются уезжать. Он тоже вышел на улицу, чтобы открыть ворота. Сколько было времени, сказать не может, так как не смотрел на часы. Он дошел до ворот и открыл их, а когда вернулся к бане, то увидел, что на улице возле бани находятся уже все четверо, при этом один парень лежит на кафельной плитке перед входом в баню, другой стоит возле него, а две девушки оказывали первую медицинскую помощь тому, кто лежал на кафельной плитке. Что произошло между ними (посетителями), он не видел. Каких-то криков, скандалов, он также не слышал, поэтому он и подумал, что парень потерял сознание. Далее он сказал девушкам вызвать скорую помощь, что они (посетители) и сделали. Он пошел в баню проверить все ли предметы на месте, выключен ли телевизор и т.д. Когда всё проверил и выключил все бытовые электрические приборы, то снова вышел на улицу. Все четверо по-прежнему находились на улице перед входом в баню, при этом он обратил внимание на то, что парень, который находился на кафельной плитке, уже не подавал признаков жизни, так как у него (у парня) посинели губы. Через какое-то время приехала скорая медицинская помощь, врачи которой констатировали смерть данного парня. Еще через какое-то время приехали сотрудники полиции. В бане кроме указанных им четверых людей, никого больше не было. Когда посетители приехали к бане, телесных повреждений ни у кого не было. Данные люди приехали на одной машине, вели себя спокойно и было видно, что они все друг с другом знакомы. Когда они (посетители) приехали, то он обратил внимание на то, что они уже выпившие, но не сильно. Уезжая, они также находились в состоянии средней степени алкогольного опьянения. О том, что произошло и почему один из парней оказался лежа на кафельной плитке, ему ничего не известно.(том № 1 л.д. 249-252);

показаниями эксперта ФИО6.: выводы, изложенные в экспертизе, поддерживает полностью. Погибшему ФИО2. нанесено пять ударов в область головы, а общее количество - шесть травматических воздействий, которые были обнаружены на трупе. Воздействий, повлекших смерть - четыре, которые оцениваются в совокупности, так как их разделение по судебным гистологическим данным, по морфологическим признакам и по данности их разграничения не представляется возможным. Смерть потерпевшего наступила от разрыва сонной артерии. Внутренняя сонная артерия располагается в затылочной кости. На шее сонная артерия находится спереди и сзади, справа, далее она уходит в полость черепа, некоторые артерии через затылочную кость. В самой затылочной кости в ямочке сонная артерия выходит в кость головного мозга, и там произошел разрыв. Разрыв сонной артерии произошел внутри черепа от удара. Падение потерпевшего не могло повлиять на причину смерти. Смерть была моментальная;

выпиской из КУСП №13958 МО МВД России «Павлово-Посадский» от 10 октября 2021г., согласно которой 10 октября 2021г. в 01 час 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Павлово-Посадский» из ОСМП г. Павловский Посад поступило сообщение о том, что 10 октября 2021г. в 01 час 30 минут по адресу: г.о. Павловский Посад, дер. Ефимово, д. 15-б констатирована смерть ФИО2. (том № 1 л.д. 52);

протоколом установления смерти человека, согласно которому врачом ОСМП в 01 час 24 минуты 10 октября 2021г. констатирована биологическая смерть ФИО2. (том № 1 л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2021г., согласно которого труп ФИО2. обнаружен на участке местности – крыльце дома №15-б дер. Ефимовог.о. Павловский Посад Московской области. В проекции правой бровной дуги имеется линейная косо-ориентированная рана, в правой скуловой области определяется припухлость ткани с синеватым оттенком, в лобной и височной области слева имеются подсохшие пятна крови. На осматриваем участке, на тротуарной плитке обнаружено полотенце серого цвета со следами красно-бурого цвета, которое изъято.(том № 1 л.д. 8-16);

протоколом явки с повинной Шагиняна Э.В. от 11 октября 2021г., согласно которому 11 октября 2021г. Шагинян Э.В. сообщил о совершенном им преступлении, указав, что в ночь с 09 на 10 октября 2021 г., находясь в бане, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, дер. Ефимово, д. 15-б, совестно с ФИО4., ФИО3. и ФИО2., у него перед входом в баню возник конфликт с ФИО2., в ходе которого он кулаком левой руки дважды ударил ФИО2. по правой стороне лица. В результате нанесенных ударов ФИО2 упал и перестал дышать. (т.1 л.д. 67);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12 октября 2021г., согласно которого произведен дополнительный осмотр места происшествия - крыльцо дома №15-б дер. Ефимовог.о. Павловский Посад Московской области. Участвующий в осмотре Шагинян Э.В. пояснил, что находясь в указанном месте в ночь с 09 на 10 октября 2021 г., у него произошел конфликт с ФИО2., в ходе которого он схватил ФИО2. правой рукой за ворот одежды и удерживая таким образом, левой рукой нанес ФИО2. два удара кулаком левой руки в правую часть лица ФИО2. Удары пришлись в кость лица ФИО2., точнее не помнит. Далее он отпустил ФИО2., который упал на тротуарную плитку, после чего перестал подавать признаки жизни. Шагинян Э.В. при помощи манекена продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО2., а также каким образом упал ФИО2. (т. 1 л.д. 76-86);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №111 от 10 октября 2021г., согласно которому медицинским освидетельствованием Шагиняна Э.В. установлено состояние алкогольного опьянения.(т. № 1 л.д. 55-56);

протокол выемки от 10 ноября 2021г., согласно которому 10 ноября 2021г. в Павлово-Посадском отделении Бюро СМЭ МЗ МО произведена выемка одежды с трупа ФИО2. - спортивная куртка, спортивная кофта, спортивные штаны, спортивные кроссовки, трусы, носки.(т. № 1 л.д. 158-160);

заключением эксперта №8763-2021 от 30 ноября 2021г., согласно которому на представленном на исследование полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на спортивной куртке и спортивной кофте трупа ФИО2 установлено наличие крови. (т. 1 л.д. 165-168);

заключением эксперта №9656-2021 от 13 декабря 2021г. согласно которомугенетические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов крови на полотенце, спортивной куртке и спортивной кофте трупа ФИО2 относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в образце крови от трупа ФИО2. (том № 1 л.д. 173-203);

заключением эксперта №214 от 20 ноября 2021г., согласно которой у Шагиняна Э.В. на момент осмотра телесных повреждений не выявлено.(том № 1 л.д. 208-211);

заключением эксперта №837 от 08 ноября 2021г.,согласно которому судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО2. установлено:сочетанная закрытая тупая травма головы и шеи: ушиблено-рваная рана в лобной области справа в проекции правой бровной дуги, кровоподтек в глазничной и скуловой областях справа, кровоизлияние в мягких тканях подбородочной области справа, кровоизлияние в мягких тканях шеи справа с переломом шиловидного отростка и правого поперечного отростка 1-го шейного позвонка, разрыв правой внутренней сонной артерии, базальное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки. Отек головного мозга. Кровоизлияние в мягких тканях лопаточной области справа. Кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа.Установленные при исследовании повреждения причинены при жизни, в короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый до нескольких минут, на что указывают морфологические признаки повреждений, отсутствие лейкоцитарной реакции и резорбции в повреждениях, согласно судебно-гистологическнм данным.Сочетанная закрытая тупая травма головы и шеи причинена от воздействий тупым твердым предметом (предметами), на что указывают их локализация и морфологические признаки.Ушиблено-рваная рана в лобной области, кровоизлияния в мягких тканях подбородочной области справа причинены от ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) с преобладающей травмирующей поверхностью.Кровоподтек в глазничной и скуловой областях справа, кровоизлияние в мягких тканях правой боковой поверхности шеи причинены от воздействий тупым твердым переметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью.Учитывая расположение ушиблено-рваной раны в лобной области справа и кровоподтека в глазничной и скуловой областях справа, то есть, расположение повреждений на граничащих друг с другом анатомических областях, а также их рельеф, не исключено причинение данных повреждений одномоментно одним травмирующим предметом.Места приложения травмирующей силы: лобная область справа, в проекции правой бровной дуги, вектор направления травмирующей силы спереди назад, более точной высказаться по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным; глазничная и скуловая области справа, вектор направления травмирующей силы спереди назад, более точной высказаться по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным; подбородочная область справа, вектор направления травмирующей силы спереди назад, более томной высказаться по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным; правая боковая поверхность шеи, вектор направления травмирующей силы справа налево, более точной высказаться по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным; установленный комплекс повреждений оценивается в совокупности, так как определить от какого именно из воздействий возник разрыв правой внутренней сонной артерии по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным и как травма, опасная для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Таким образом, между установленной сочетанной тупой травмой и причиной смерти имеется прямая причинно- следственная связь.Смерть ФИО2. последовала от сочетанной закрытой тупой травмы головы и шеи с повреждением внутренней сонной артерии и кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.Кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа и кровоизлияние в мягких тканях лопаточной области справа причинены от однократных воздействий тупым твердым предметом (предметами) с преобладающей травмирующей поверхностью по механизму удара, на что указывает локализация на выступающих поверхностях в проекции костных выступов и морфологические признаки повреждений.Места приложения травмирующей силы: затылочная область справа, вектор направления травмирующей силы сзади наперед, справа налево; лопаточная область справа, вектор направления травмирующей силы сзади наперед, справа налево; указанные повреждения, как поверхностные, не влекущие кратковременного расстройство здоровья, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7%о. Данная концентрация этилового спирта в крови, согласно табличным данным, может соответствовать тяжелой степени опьянения у живых лиц.Давность смерти ФИО2. предположительно составляет около 6 часов, до момента фиксации трупных явлений 10 октября 2021г. в 05 час. 04 мин. (т. 1 л.д. 27-50);

протоколом выемки от 10 ноября 2021г., согласно которому 10 ноября 2021г. у подозреваемого Шагиняна Э.В. изъяты образцы буккального эпителия.(т. 1 л.д. 155-156);

протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2021г., согласно которому произведен осмотр: предметов, изъятых 10 октября 2021г. в ходе осмотра места происшествия - участок местности у дома №15-б дер. Ефимовог.о. Павловский Посад Московской области; образца буккальных эпителий Шагиняна Э.В., изъятого в ходе получения образцов 10 ноября 2021г. в ИВС МО МВД России «Павлово-Посадский»; предметов одежды с трупа ФИО2., изъятых 10 ноября 2021г. в ходе выемки в Павлово-Посадском отделении Бюро СМЭ МЗ МО.(том № 1 л.д.235-246);

вещественными доказательствами: спортивной курткой, спортивной кофтой, спортивными штанами, спортивными кроссовками, трусами, носками трупа ФИО2., полотенцем, образцомбуккального эпителия Шагиняна Э.В. (т. 1 л.д. 247-248);

В судебном заседании подсудимый Шагинян Э.В. пояснил, что 09 октября 2021г. наверное часов в семь ФИО2 позвонил, и они вышли погулять. Потом они дошли до его друга по делам до ул. Кузьмина. С Кузьмина дошли до Валдбериса, там ФИО4 взяла заказ и они пошли к подъезду их дома. Там ФИО2 предложил поехать в сауну. Шагинян Э.В. сначала вроде как не хотел, но потом в итоге согласился. Сначала они позвонили, заказали сауну, и на такси поехали. Там начали париться, отдыхать. ФИО4 обидно пошутила, Шагинян Э.В. был раздражён. Потом он пошёл париться, вроде остыл чуть-чуть, отошёл. Потом был словесный конфликт между ним и ФИО3, потому что ФИО3 сказала, что он слишком резко реагирует на шутки. Ему не понравилось, что она лезет в их отношения. Потом конфликт был улажен, с ФИО2 парились достаточно долго. Он вышел из парилки и увидел, что они начали собираться, а у них до часу время было. Он сказал, чтобы они уезжали, а он не поедет. ФИО4 вышла на улицу, Шагинян Э.В. пошёл за ней, предложил ещё остаться, пока есть возможность. Она отказалась. Он сказал "ладно", сел покурить на лавочку. Вышла ФИО3, она сказала собираться, ну вместе приехали, вместе уедем. ФИО2 в это время был еще в сауне. Он вышел после. ФИО2 вышел из сауны и тоже начал уговаривать. Шагинян сказал, что он не поедет. Шагинян замёрз, был без футболки, в тапочках. Шагинян сказал, что всё пошел одеваться. До этого Шагинян предупредил ФИО2, чтобы ФИО2 его не трогал, не подходил к нему, не препятствовал. Шагинян был сильно раздражён, был весь замёрзший, злой. Шагинян встал и пошёл в сторону сауны. Он услышал, что ФИО2 его окликает. Когда повернулся, то увидел, что ФИО2 к нему тянет руку. Шагинян схватил его за борт одежды и ударил его с размаху кулаком левой рукой в лицо один раз, в область щеки. Дальше он его отпустил, развернулся, стал отходить, чтобы успокоиться. Второй удар, нельзя назвать ударом, это был толчок. Услышал крик ФИО3 "ФИО2, вставай". Шагинян повернулся, смотрит ФИО2 не встаёт. Он подошёл, ногой его пошевелил, он не реагирует. ФИО3 начала говорить, что он не дышит. Помощь ФИО2 оказывала ФИО4. Потом они подняли его на лавку. В сауне выпили на двоих банок шесть пива и где-то полбутылки водки, но точно не помнит. До этого инцидента отношения между Шагинян и ФИО2 были очень близкими, соседи, с детства вместе играли в футбол. Вину, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признаёт, в содеянном раскаивается.В связи с противоречиями в показаниях Шагинян Э.В., суд огласил показания Шагинян Э.В. данные в ходе проведения предварительного расследования. Будучи допрошенным Шагинян Э.В. пояснял, что проживает вместе со своими родителями отцом и матерью, а также со своей девушкой ФИО4., с которой познакомился в 2013г. В период с 2017г. по 2020г. они с ФИО4 не общались. В 2020г. они снова стали с ФИО4. встречаться и примерно с мая 2021г. она проживает вместе со своими детьми по месту его проживания. У него был лучший друг ФИО2., с которым он дружил практически с детства. 09 октября 2021г. примерно в 20 часов ему позвонил ФИО2. и предложил прогуляться, при этом сказал взять с собой ФИО4., так как с ФИО2. будет ФИО3 Примерно через 5 минут они встретились и пошли по делам в город, после чего вернулись к дому № по ул. Фрунзе, где стали распивать спиртное – водку. На четверых выпили примерно половину бутылки водки. Примерно в 21 час 30 минут они решили пойти в баню и стали обзванивать свободные бани в г.о. Павловский Посад. Свободной была баня, расположенная в дер. Ефимовог.о. Павловский Посад. Баню они заказали с 22 часов 00 минут 09 октября 2021г. до 01 часа 00 минут 10 октября 2021г., оплатив стоимость с его карты в сумме 3600 рублей. В сауну они приехали на такси примерно в 22 часа 00 минут. Сауна расположена в д. 15-б дер. Ефимовог.о. Павловский Посад Московской области. Кроме их четверых в сауне никого не было. Около 23 часов 30 минут он повздорил со своей девушкой ФИО4., которая неудачно пошутила в его адрес. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения, в средней степени. Примерно в 00 часов 00 минут 10 октября 2021г., точнее не помнит, все стали собираться домой, но он уезжать не хотел. Далее он вышел на улицу вслед за ФИО4., чтобы уговорить её остаться, но она отказалась оставаться. На улице он находился только в одних брюках. Далее на улицу вышла ФИО3., которая стала уговаривать его поехать со всеми. В след за ней на улицу вышел ФИО2 и также стал уговаривать его уехать из бани. Он встал и пошел в помещение сауны, а ФИО2. стал его останавливать. В какой-то момент ФИО2. потянулся к нему, и он схватил ФИО2. за ворот одежды правой рукой, а левой рукой нанес удар по лицу. Удар пришелся куда-то в кость. Удерживая ФИО2. за ворот одежды, он нанес левой рукой второй удар ФИО2. в переднюю часть лица. Удары наносил один за другим. После второго удара он отпустил ФИО2. и ФИО2. упал на пол, на кафельную плитку. Ударился ли ФИО2. чем-либо, он не видел, так как отвернулся и сделал несколько шагов в сторону. К ФИО2. тут же подбежали ФИО4. и ФИО3. и стали его (ФИО2) трясти, как будто приводя в чувства, стали оказывать ФИО2. первую медицинскую помощь. Он стоял в стороне и смотрел на них, к ФИО2. не подходил. Через некоторое время ФИО3. сказала, что ФИО2. не дышит. Кто-то из девочек, ФИО4. или ФИО3. вызвали скорую помощь. Когда вызывали скорую ФИО2. уже не подавал признаков жизни. Приехавшие врачи -констатировали смерть ФИО2. Ударил ФИО2. на эмоциях, так как ему не понравилось, что ФИО2. хотел его остановить, кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда он наносил удары ФИО2 рядом находились только ФИО4. и ФИО3. В сауне в этот день кроме них никого не было. Дополнительно, пояснил, что помнит о нанесении двух ударов ФИО2. по лицу, но не исключает того, что нанес ФИО2. больше двух ударов, так как просто этого не помнит, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Удары ФИО2. он наносил по лицу, в голову, возможно в шею. Ударов ФИО2. по затылку и спине он не наносил. Скорее всего, телесные повреждения в затылочной области и области спины, были причинены ФИО2. в момент его (ФИО2.) падения после нанесенных им ударов ФИО2. При падении ФИО2. мог ударится о стену дома или пол из тротуарной плитки. ФИО2. ногой он не бил. Когда ФИО2. упал на пол, он, не поверив, что ФИО2. потерял сознание, подошел к ФИО2. и дотронулся ногой по ноге ФИО2., при этом сказал: «Чего разлегся, вставай». ФИО3. могло показаться, что он ударил ФИО2., а на самом деле он только дотронулся ногой до ноги ФИО2 Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает полностью. (т. № 1 л.д. 114-118, 147-151, т. № 2 л.д. 6-9).После оглашения показаний Шагинян Э.В. полностью подтвердил показания данные на предварительном следствии.Пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В ходе прений Шагинян Э.В. указал, что не согласен с квалификацией преступления, вину признает частично, так как не имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд считает, что вина Шагинян Э.В. нашла своё подтверждение и доказанность. Совокупность приведенных выше доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО3., ФИО4., которые были непосредственными очевидцами произошедших событий; показания указанных свидетелей подтверждаются иными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО5., эксперта ФИО6., протоколом осмотра места происшествия; протоколом дополнительного осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений и причину смерти ФИО2., заключениями биологической и генетической экспертиз; признательными показаниями самого подсудимого; другими доказательствами, на которые суд ссылается в настоящем приговоре, так как приведенные доказательства полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Шагинян Э.В. в совершении преступления.

Квалификацию действий Шагинян Э.В. по ч.4 ст.111 УК РФ суд находит совершенно правильной и обоснованной, поскольку нанося умышленно удары в жизненно важный орган, Шагинян Э.В. должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий для здоровья ФИО2., а также наступление его возможной смерти. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы основной причиной наступления смерти ФИО2. явилась сочетанная закрытая тупая травма головы и шеи, с повреждением внутренней сонной артерии и кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.

Суд полагает, что действия Шагинян Э.В. совершенно правильно квалифицированы органами следствия по ч. 4ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого Шагинян Э.В. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шагинян Э.В. совершил преступление против личности, относящееся к категории особо – тяжких преступлений, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. (том №1 л.д. 129, 133-134, 126-128).

Согласно заключению эксперта №3055 от 18 ноября 2021г. Шагинян Э.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Шагиняна Э.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Шагинян Э.В. также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шагинян Э.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя (наркомании, алкоголизма) у Шагиняна Э.В. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные экспериментально-психологического исследования выявили такие особенности личности Шагиняна Э.В., как неустойчивость самооценки, импульсивность, обидчивость, в субъективно-конфликтных ситуациях отмечается эмоциональная лабильность с легкостью проявления раздражительности. Ему свойственныинтровертированность, чувствительность к средовым воздействиям замечаниям и высказываниям окружающих. Данные индивидуально-психологические особенности нашли отражение, но не оказали существенное влияние на поведении подэкспертного в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что на момент совершения Шагинян Э.В. ненаходился в состоянии физиологического аффекта или иномпсихоэмоциональном состоянии, которое могло оказать существенноевлияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствиетакого состояния феноменологии эмоциональной реакции, отсутствие резких изменений психической деятельности с аффективной суженностью сознания, а также признаков ее дезорганизации, явлений постааффертивной психической и физической астении. (т. 1 л.д. 218-221).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого Шагинян Э.В. в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления,в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, частичное признание своей вины.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Шагиняна Э.В., преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости,с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Шагиняна Э.В., обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Шагинян Э.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Артемьева В.А., участвующего по назначению суда, за три дня участия в деле в размере 4500 рублей (1500 рублей х 3 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 4500 рублей с Шагинян Э.В. в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Шагинян Э.В. от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шагинян Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шагинян Э.В. оставить без изменения – содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Шагинян Э.В. со дня фактического задержания, то есть с 09 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – спортивная куртка, спортивная кофта, спортивные штаны, спортивные кроссовки, трусы, носки трупа ФИО2., полотенце, образец буккального эпителия Шагиняна Э.В., хранящиеся в камере хранения СО по г. Павловский Посад ГСУ СК России по Московской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с Шагинян Э.В. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Артемьевым В.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко

Судья Рудашко Ж.М. Дело № 22-3579/2022

50RS0034-01-2022-000279-89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Коваленко Т.П.

судей Сухановой И.Н., Яковлева В.Н.

при помощнике судьи Потёмкине Г.В., ведущим протокол судебного заседания

с участием прокурора Сердюка Н.С.

осуждённого Шагиняна Э.В. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Гусева А.С.

рассмотрела 07 июня 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Артемьева В.А. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года, которым Шагинян Эрик Валерьевич, 05 июля 1994 года рождения, уроженец г. Тбилиси Республики Грузия, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Шагиняна Э. В. под стражей с 09 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Шагиняна Э.В., адвоката Гусева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., просившего при...

...говор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагинян Э. В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ночь на <данные изъяты> в д. Ефимово г.о. Павловский П. М. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шагинян Э. В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, был рассержен на друзей, в том числе, на МНИ, который, как и их девушки, настаивал на том, что пора ехать домой из сауны, в которой они отдыхали. Когда он, т.е. Шагинян Э. В., стал заходить в сауну, повернулся и увидел, что МНИ тянет к нему руку. Шагинян схватил его за воротник одежды и ударил с размаху кулаком левой руки в лицо один раз и в область шеи.

В апелляционной жалобе адвокат Артемьев В.А. ставит вопрос об изменении приговора суда, переквалификации действий Шагиняна Э.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ. По мнению адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; адвокат считает недоказанным, что нанося удары потерпевшему в область головы и шеи, Шагинян Э.В. действовал с прямым умыслом, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью. Автор жалобы ссылается на показания эксперта Николаева О.С. о том, что причиной смерти МНИ является разрыв сонной артерии в затылочной части головы. Однако, адвокат делает акцент на показания эксперта о том, что в своей практике он впервые столкнулся с тем, что сонная артерия разорвалась от удара рукой в область головы. По мнению автора жалобы, произошёл редкий случай, что свидетельствует об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При изложенных обстоятельствах адвокат считает, что действия Шагиняна Э.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ и соответственно назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шагиняна Э.В. в совершении преступления в отношении МНИ подтверждены допустимыми, полно, всесторонне, объективно исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ.

В нём правильно изложены установленные судом обстоятельства с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Шагиняна Е.В. в совершении преступления, за которое он осуждён.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Проанализировав и оценив показания Шагиняна Е.В., данные в стадии предварительного следствия и судебного следствия, а также при дополнительном осмотре места происшествия, показания потерпевшего МИЕ, свидетелей Журавлёвой Е.В., КНВ, РИГ, эксперта Николаева О.С., который подтвердил данное им медицинское заключение и уточнил, что падение потерпевшего не могло повлиять на причину смерти, смерть потерпевшего была моментальна, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений и причине смерти МНИ, иные приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о доказанности вины Шагиняна Е.В. в том, что в ночь на <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, осознавая, что наносит удар в жизненно важный орган, нанёс МНИ не менее трёх ударов в область головы и шеи, от которых он упал и через несколько минут скончался.

Своими умышленными преступными действиями Шагинян Э.В. причинил потерпевшему МНИ сочетанную закрытую тупую травму головы и шеи: ушиблено-рваная рана в лобной области справа в проекции правой бровной дуги, кровоподтек в глазничной и скуловой областях справа, кровоизлияние в мягких тканях подбородочной области справа, кровоизлияние в мягких тканях шеи справа с переломом шиловидного отростка и правого поперечного отростка 1-го шейного позвонка, разрыв правой внутренней сонной артерии, базальное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки. Отек головного мозга. Кровоизлияние в мягких тканях лопаточной области справа. Кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа. Установленные при исследовании повреждения причинены при жизни, в короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый до нескольких минут,

Сочетанная закрытая тупая травма головы и шеи причинена от воздействий тупым твердым предметом, на что указывают их локализация и морфологические признаки. Ушиблено-рваная рана в лобной области, кровоизлияния в мягких тканях подбородочной области справа причинены от ударных воздействий тупым твердым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью. Кровоподтёк в глазничной и скуловой областях справа, кровоизлияние в мягких тканях правой боковой поверхности шеи причинены от воздействий тупым твердым переметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Учитывая расположение ушиблено-рваной раны в лобной области справа и кровоподтека в глазничной и скуловой областях справа, то есть, расположение повреждений на граничащих друг с другом анатомических областях, а также их рельеф, не исключено причинение данных повреждений одномоментно одним травмирующим предметом.

Установленный комплекс повреждений оценивается в совокупности, так как определить, от какого именно из воздействий возник разрыв правой внутренней сонной артерии, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным и как травма, опасная для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Таким образом, между установленной сочетанной тупой травмой и причиной смерти имеется прямая причинно - следственная связь.

Смерть МНИ последовала от сочетанной закрытой тупой травмы головы и шеи с повреждением внутренней сонной артерии и кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившейся отёком головного мозга.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями осуждённого Шагиняна Е.В., который в стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия сообщил об обстоятельствах, предшествующих преступлению, а также об обстоятельствах, при которых он, удерживая МНИ за воротник куртки, нанёс несколько ударов в область головы и шеи, после чего он упал, а через несколько минут скончался до приезда «скорой помощи».

Признательные показания Шагиняна Е.В. суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, а также подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Согласно показаниям потерпевшего МИЕ во втором часу ночи в октябре-ноябре, дату не помнит, к нему спустился отец Эрика (Шагиняна) и сообщил, что Никита умер. Когда сели в машину и поехали, отец Шагиняна Э.В. сказал, что Эрик нанёс несколько ударов Никите, и он умер. Всё это произошло в бане в <данные изъяты>. Состояние здоровья у сына до его смерти было нормальное.

Свидетели Журавлёва Е.В. и КНВ подтвердили, что между Шагиняном Е.В. и МНИ в бане был конфликт из-за того, что в связи с окончанием времени нахождения в бане все стали собираться домой, а Шагинян решил остаться. Его все уговаривали, чтобы он тоже собирался и ехал вместе с ними домой. МНИ тоже сказал: «Вместе приехали, вместе и уедем отсюда». Неожиданно для всех Шагинян Е.В. стал наносить удары потерпевшему. Всё произошло очень быстро, поэтому они не смогли уточнить количество нанесённых ударов. Практически сразу МНИ стал тяжело дышать, губы стали синеть. К приезду скорой помощи он уже скончался.

В судебном заседании был допрошен эксперт Николаев О.С., который подтвердил данное им судебно-медицинское заключение и уточнил, что смерть МНИ была моментальна. Падение потерпевшего после нанесённых ударов не могло повлиять на причину смерти.

Оснований не доверять экспертному заключению, сомневаться в объективности её выводов, не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в пределах его компетенции, заключение экспертизы соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом допустимость приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности Шагиняна Е.В. доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом полно и верно.

Согласно материалам уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона.

Материалы дела судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно: в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, проверены все приведённые стороной защиты версии и доводы, которые, по сути, аналогичны изложенным суду апелляционной инстанции. В приговоре дана оценка необходимой и достаточной для принятия решения совокупности доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Как правильно установил суд, умысел Шагиняна Е.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается фактически совершёнными им действиями, выразившимися в том, что при отсутствии какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья он нанёс потерпевшему не менее трёх ударов в область головы и шеи, т.е. в жизненно-важные органы, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья и наступление по неосторожности смерти МНИ

Вместе с тем он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но, исходя из обычного жизненного опыта, мог предвидеть возможность наступления таковой.

Между причинёнными потерпевшему Шагиняном Е.В. телесными повреждениями и наступившей смертью МНИ имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Шагиняна Е.В. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, в том числе по ч. 1 ст. 109 УК РФ, не имеется.

При назначении Шагиняну Э.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, частичное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что позволило суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, и ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, односторонней оценки доказательств, которые лишили бы или ограничили права участников судопроизводства или повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении Шагиняна Эрика Валерьевича оставить без изменения, поданную адвокатом апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Коваленко

Судьи И.Н. Суханова В.Н. Яковлев