Шагиров Ахмед Владимирович

Судья Юсупова А.У. дело № 22-74/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 05 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В. С.,

секретаря – Тешевой М.Б.,

с участием прокурора – Богатыревой З.А.,

защитника осужденного Шагирова А.В. – адвоката Байсиева Т.Х., представившего удостоверение №, ордер № от 23.01.2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шагирова А.В. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 27 ноября 2018 года, которым

Шагиров А.В., <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 03.07.2018 года Нальчикским городским судом КБР по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.08.2018 года Лескенским районным судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено осужденному Шагирову А.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговор Лескенского районного суда КБР от 13 августа 20...

...18 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шагиров А.В. признан виновным в том, что 03 марта 2018 года, около 11 часов 05 минут, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего Агова З.Б., с причинением имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено в г. Нальчик, КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Шагиров А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что у суда апелляционной инстанции имеются основания для признания установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 27 ноября 2018 года изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении па апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Думанова Ф.Х. считает приговор законным, обоснованным, доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению. Указывает, что по ходатайству Шагирова А.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Суд учел, что Шагиров А.В. дважды судим, и обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что назначение ему наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Просит приговор Нальчикского городского суда КВБ от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании Шагиров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок рассмотрения уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства, удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником.

Действия Шагирова А.В. судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционном порядке.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Шагировым А.В. деяния, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет положительную общественную характеристику, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд первой инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, пришел к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания Шагирова А.В. только в условиях изоляции его от общества, и не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с чем также соглашается апелляционная инстанция.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции достаточно мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Сведениями о наличии обстоятельств, исключающих содержание его под стражей, суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора суда, при апелляционной проверке уголовного дела не выявлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В установочной части приговора место рождения Шагирова А.В ошибочно указано с. Заюково, Баксанского района КБР вместо с. Второй Лескен, Лескенского района КБР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2018 года в отношении Шагирова А.В. изменить: во вводной части приговора место рождения Шагирова А.Х. указать с. Второй Лескен, Лескенского района КБР, вместо с. Заюково, Баксанского района КБР.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Хаткутова В.С

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ.

в составе: председательствующего - судьи Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Бозиевой С.А., подсудимого Шагирова А.В., его защитника – адвоката Бецуковой Л.М., потерпевшего Иванченко А.И., при секретаре с/з Докшоковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, состоящего в гражданском браке, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шагиров А.В. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты>., Шагиров А.В., находясь совместно с несовершеннолетним лицом Г, уголовное дело в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее лицо Г), напротив ворот дома № 213 по ул.Канкошева в г.Нальчике КБР, и, увидев там ранее незнакомого им Иванченко А.И., преследуя корыстную цель, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества.

Шагиров А.В., действуя согласно преступного плана, совместно с лицом Г, согласовывая между собой свои действия, подошли к Иванченко А.И., где Шагиров под предлогом того, что они хотят посмотреть его вязаную шапку с надписью « ФИО25 потребовал от последнего передать им шапку. Получив от Иванченко А.И. отказ, Шаги...

...ров А.В., сорвал шапку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с его головы, тем самым открыто похитив его, на автомашине №, г/н № регион, отъехал от места преступления примерно на 100-200 метров.

В продолжение своих преступных намерений, Шагиров А.В. и лицо Г вернулись на место совершения преступления, где вновь подошли к Иванченко А.И., где Шагиров А.В. потребовал от Иванченко передать ему мобильный телефон. Получив от Иванченко А.И. отказ, Шагиров А.В., схватил его за капюшон куртки и силой оттащил в сторону, на участок местности, расположенный в метре напротив ворот № 213 по ул.Канкошева в г.Нальчике, где вновь потребовал передать мобильный телефон, на что получил отказ. Здесь, лицо Г, действуя согласно преступного плана, с целью подавления воли Иванченко А.И. к сопротивлению, нанес последнему два удара ладонью в область его лица, предоставив Шагирову А.В. возможность выхватить из кармана куртки Иванченко А.И. сотовый телефон Айфон 6, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которого находились денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего Шагиров А.И. и лицо Г скрылись с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым Иванченко А.И. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного следствия.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что обвинение обоснованно подтверждается собранными делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Деяния Шагирова А.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершения преступления впервые, молодой возраст, инвалидность 3 группы бессрочно с детства, наличие хронических заболеваний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьба не лишать свободы Шагирова А.В.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Характеризующими личность подсудимого обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, на учетах в псхиневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно достичь назначением Шагирову А.В. наказания только в виде лишения свободы.

С учетом молодости подсудимого, наличие у него заболеваний, вследствие чего является <данные изъяты> с детства, отсутствие у него работы, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершение его с применением насилия, степени его общественной опасности, активной роли Шагирова в его совершении, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, несмотря на то, что подсудимый совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости реального применения к нему уголовного наказания в виде лишения свободы и считает, что достижение целей наказания возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Поскольку применение условного наказания к подсудимому будет реальным (практически достижимым), т.е. достигаться с помощью уголовно-правовых средств, и иметь объективные (доступные проверке) показатели эффективности, условное назначение наказания в виде лишения свободы, с возложением на него определенных обязанностей, исполнение которых будет обязательным под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с учетом возможности отмены условного осуждения, как в случае совершения им умышленных преступлений, так и в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, в полной мере может решить задачи, указанные в ст.2 УК РФ и достичь целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон и автомашина, подлежат возвращению владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Обязать условно осужденного в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Айфон 6, мужская вязаная шапка, находящиеся в камере хранения СО по г.Нальчик СУ СК России по КБР, вернуть по принадлежности Иванченко А.И.;

- автомашину ВАЗ-№ с г/н №, находящуюся на стоянке ОП № 2 УМВД России по г.Нальчик, вернуть по принадлежности Шагирову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Т.О. Бгажноков

Дело №1-823/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 27 ноября 2018 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У. Юсуповой,

с участием государственного обвинителя Думановой Ф.Х.,

защитника – адвоката Балкарова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 26 октября 2018 года,

подсудимого – Шагирова А.В.

при секретаре - Макоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Шагирова Ахмеда Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с основным общим образованием, <данные изъяты>, детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

03.07.2018 года Нальчикским городским судом КБР по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года,

13.08.2018 года Лескенским районным судом КБР по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шагиров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут Шагиров А.В., находясь возле входа в Торговый комплекс «Центральный», в 30 метрах от пересечения улиц Пачева и Толстого в <адрес>, КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что совершает противоправное и уголовно-наказуемое деяние, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО2 сотовый телефон марки «Самсунг ...

...Гэлекси С2+», принадлежащий его отцу Потерпевший №1, стоимость которого согласно экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 рублей, после чего заменил сим-карты на своём телефоне марки «Нокия» и телефоне «Самсунг Гэлекси С2+», отдал ему свой телефон марки «Нокия» и денежные средства в размере 190 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, Шагиров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно Шагирову А.В. разъяснил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённые преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимого Шагирова А.В., признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Шагирова А.В. по части 1 статьи 161 УК РФ по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Шагиров А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «Лескенский» МО МВД России «Урванский» характеризуется удовлетворительно (л.д.143), на учётах врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.145). Согласно общественной характеристике Шагиров А.В. характеризуется с положительной стороны (л.д.144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает наличие судимостей как обстоятельство характеризующее личность подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Поскольку Шагиров А.В. по приговору Лескенского районного суда КБР от 13 августа 2018 года осужден к лишению свободы условно с применением правил статьи 73 УК РФ, а по настоящему уголовному делу преступления совершены до вынесения предыдущего приговора, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем приговор Лескенского районного суда КБР от 13 августа 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд руководствуется требованием части 5 статьи 62 УК РФ, назначая наказание не более 2/3 максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положением части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, к которым относится явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Определяя размер наказания Шагирову А.В., суд руководствуется разъяснениями пункта 39 Пленума Верховного Суда РФ «О практики назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – часть 1 статьи 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в отношении подсудимого Шагирова А.В. достижение целей назначения уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при определении вида и размера уголовного наказания суд не усматривает. Назначение наказания с применением данного положения не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также достижению таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Шагирова А.В. положений статьи 64 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАГИРОВА Ахмеда Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на Шагирова А.В. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства на основании статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Шагирова А.В. к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за исполнение приговора возложить на УФСИН России по КБР.

Приговор Лескенского районного суда КБР от 13 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Шагирову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- А.У.Юсупова