Шахабасова Зулфия Умарасхабовна

№2-414/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Сундутовой С.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Шахабасовой З.У. к Администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое помещение, по иску Администрации МО «Городской округ г. Астрахань» об изъятии объекта незавершенного строительством

установил:

Истец Шахабасова З.У. обратилась в суд с иском Администрации МО «Городской округ г. Астрахань», Управлению муниципального имущества, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое помещение – магазин литер А, общей площадью - 464.3 кв.м., КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – магазин по указанному адресу. Земельный участок предоставлен по договору аренды для строительства нежилого помещения – магазина. Был получен градостроительный план, подготовлена проектная документация, выдано разрешение на строительство. Строительство объекта завершено, однако в связи с пандемией и проживанием истца в другом городе во время не было подано заявление о продлении договора аренды земельного участка. Построенное нежилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для жизни, что подтверждается досудебными заключениями специалистов, однако своим правом истец воспользо...

...ваться не может в связи с тем, что просрочено разрешение на строительство и просрочен договор аренды. Просит суд признать за Шахабасовой Зулфией Умарасхабовной право собственности на нежилое здание –магазин литер А, общей площадью 464.3 кв.м., КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд к Шахабасовой З.У. с требованием об изъятии объекта незавершенного строительством по указанному адресу, указав, что в настоящее время срок, установленный договором аренды земельного участка от <дата> истек, строительство спорного объекта не завершено, указанный объект находится в незавершенном состоянии. Просит суд изъять у Шахабасовой З.У. объект незавершенного строительством, степенью готовности 5% с КН <номер>, расположенный на земельном участке с КН <номер> по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 02.02.2023 года данные гражданские дела объединены в одно производство, присвоен номер гражданского дела 2-414/2023.

В судебном заседании представители истца Шахабасовой З.У. по доверенности Галимова М.Ф., Данилина Г.Х. просили удовлетворить исковые требования Шахабасовой З.У., отказать в удовлетворении иска Администрации МО «Городской округ «Город Астрахань».

В судебном заседании представители Администрации МО «Городской округ «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв.

В судебном заседании представители третьих лиц участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между администрацией города Астрахани и Шахабасовой З.У. заключен договор аренды земельного участка <номер>, общей площадью 464 кв.м. для строительства магазина. Срок действия договора аренды с <дата> по <дата>. Ответчику принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, степень готовности 5%, площадь 313.9 кв.м., КН <номер>. Ответчику – собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства был предоставлен в аренду данный земельный участок по договору аренды от <дата> сроком с <дата> по <дата>.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» указывает, что срок, установленный договором аренды от <дата> <номер> года истек. Однократность предоставления земельного участка для завершения строительства использована.

В обоснование заявленных требований, администрация указывает, что в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ответчику был предоставлен в аренду, как собственнику объекта незавершенного строительства, процент готовности -5% на 3 года с видом разрешенного использования – магазины (для размещения магазина) по договору аренды от <дата> <номер> сроком с <дата> по <дата> Строительство объекта не завершено.

Право на однократное предоставление земельного участка под завершение строительства было реализовано ответчиком путем заключения договора аренды от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 г. без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Действительно, уполномоченному органу предоставлено право обращаться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, однако из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Срок действия договора истек 29 июня 2020 года. С исковым заявлением администрация обратилась 06.04.2022 года.

Таким образом, администрация не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, данный объект по своим характеристикам объектом незавершенного строительства не является, что следует из представленной ответчиком технической документации по состоянию на 29.12.2020 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска об изъятии объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 27 апреля 2023 года ИП <ФИО>6 нежилое здание литер А является зданием завершенным строительством. Имеет признаки капитальности и предназначено для использования в качестве магазина в соответствии с разрешением на строительство. Соответствие конструктивных особенностей нежилого здания (литер А) общей площадью 464.3 кв.м. по адресу: <адрес> предъявляемым к капитальным зданиям, позволяет признать его объектом капитального строительства с постановкой его на кадастровый учет, не требующего проведения ремонтных работ. Нежилое здание соответствует требованиям СанПин, СНиП, требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в исправном состоянии. Нарушение требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, не обнаружено. Построенное нежилое помещение находится в границах земельного участка, предоставленного в аренду, и соответствует требованиям градостроительных норм. Соответствие планировочному решению и параметрам строительных конструкций и инженерно-технического оборудования, требованиям строительных, санитарных и пожарных норм, прочность и устойчивость строительных конструкций нежилого здания с назначением «магазин» (литер А), обеспечивают безопасное нахождение людей в здании, не допускают риск причинения вреда имуществу, окружающей среде, обеспечивают нормальные условия эксплуатации нежилого здания и позволяет эксплуатировать объект без угрозы жизни и здоровью граждан.

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормативно-технической документацией. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, оно технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 12.09.2022 г. после проведенного санитарно-гигиенического обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что литер А соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

Согласно заключению о пожарной безопасности от 05.09.2022 г. ООО «Пожэксперт» на обследуемом объекте обеспечен требуемый уровень пожарной безопасности. Существующая планировка и функциональное назначение помещений позволяет выполнить требования безопасности при проведении экстренной эвакуации при условии соблюдения режимных мероприятий, исправности систем раннего обнаружения пожаров и оповещения.

Представлено заключение кадастрового инженера <ФИО>7, согласно которому сделан вывод, что построенный объект капитального строительства с КН 30:12:030105:6773 полностью расположен в границах земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес> для размещения магазина и соответствует градостроительным регламентам.

По запросу суда управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области направлен материал проверки по земельному участку с КН <номер>, в котором отражено, что органом земельного контроля установлено нарушение земельного законодательства в части увеличения земельного участка на 72 кв.м., Из акта административного обследования объектов земельных отношений от 28.06.2017 года следует, что участок огорожен забором, доступ органичен. Постановлением от 01.08.2017 года по делу № 268/136-17 Шахабасова З.У. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, объявлено предупреждение.

Представители Шахабасовой З.У. в судебном заседании пояснили, что данное нарушение устранено и было выявлено административным органом в связи с ограждением земельного участка во время строительства магазина в настоящее время объект не огорожен и построен в пределах земельного участка. Данные обстоятельства подтверждены заключениями кадастровых инженеров, представленными фотоматериалами объекта.

Так, согласно заключению кадастрового инженера <ФИО>8 была произведена топографическая съемка земельного участка с КН <номер>, в результате чего был составлен топографо-геодезический план М 1:500, с указанием расположенных на нем объекта капитального строительства, элементов благоустройства и элементов инженерных коммуникаций. Проведен анализ полученной информации, в результате чего выявлено полное вхождение объекта капитального строительства с КН <номер> в границы земельного участка с КН <номер>.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что требования истца Шахабасовой З.У. о признании права собственности не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Шахабасовой З.У. об изъятии объекта незавершенного строительством – отказать.

Исковые требования Шахабасовой З.У. о признании права собственности на нежилое здание – магазин удовлетворить.

Признать за Шахабасовой Зулфией Умарасхабовной, <дата>/р право собственности на нежилое здание – магазин Литер А, общей площадью 464.3 кв.м. КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.

Судья З.Д. Аверьянова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Шанбаевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Астрахани «Астрводоканал» к Шахабасовой Зульфие Умарасхабовне о взыскании задолженности за водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за водоснабжение, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании участка расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено незавершенное строительство объекта с кадастровым номером № на земельном участке ведется строительство трехэтажного нежилого объекта (магазина), собственником которого по договору аренды является Шахабасова З.У.

При проверке по факту установлено, что водоснабжение нежилого помещения осуществляется питьевой холодной водой по врезке ПНД условного диаметра Ду - 25мм. от коммунальной сети трубопровода проходящего по <адрес> вводе на 1 этаже установлен прибор учета не принятый в эксплуатацию МУП <адрес> «Астрводоканал» с показаниями 00004 м3. Расход воды осуществляется для строительных и собственных нужд. На объекте имеется бетонный смесительный узел.

Начисление за ВКУ по данному адресу не производятся, договор по вышеуказанному объекту на ВКУ не заключался.

По информации базы ПТО на ДД.ММ.ГГГГ имеются технические условия за подключение к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ Договор о подключении холодного водоснабжения и водоотведения заключен ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена. Акт соответствия...

... выполненных работ по водоснабжения и водоотведению в МУП <адрес> «Астрводоканал» не оформлялся. Имеется подписанный акт от ДД.ММ.ГГГГ о подключении объекта.

Договор между Ответчиком и МУП <адрес> «Астрводоканал» на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения индивидуального жилого дома не заключался. Однако в нарушение положений Правил № должник осуществил подключение объекта от коммунальной сети трубопровода проходящего по <адрес> потребленных должником услуг по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Составила 50 788 руб.20 коп. Взыскатель направил должнику претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности за самовольное водопользование, однако она осталась без удовлетворения.

В связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение в размере 50788,20 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1723,64 рублей.

В судебное заседание представитель МУП <адрес> «Астрводоканал» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шахабасова З.У. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное ответчику заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Из положений ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: <адрес>, на земельном участке ведется строительство трехэтажного нежилого объекта (магазина) с кадастровым номером №, собственником которого по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является Шахабасова З.У.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в случае несанкционированного подключения должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке по факту установлено, что водоснабжение нежилого помещения осуществляется питьевой холодной водой по врезке ПНД условного диаметра Ду - 25мм. от коммунальной сети трубопровода проходящего по <адрес> вводе на 1 этаже установлен прибор учета не принятый в эксплуатацию МУП <адрес> «Астрводоканал» с показаниями 00004 м3. Расход воды осуществляется для строительных и собственных нужд. На объекте имеется бетонный смесительный узел. По данному факту составлен акт №КА от ДД.ММ.ГГГГ.

После обнаружения несанкционированной врезки в адрес Шахабасовой З.У. было направлено уведомление о расчете задолженности, с требованием о возмещении ущерба, причиненного несанкционированной врезкой в подводящий водопровод, в размере 43680,38 рублей, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

В силу подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В ходе судебного разбирательства, ответчик факт несанкционированного подключения к системе центрального водоснабжения, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, в связи с чем суд считает обоснованным требования истца и подлежащие удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание понесенных истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723,64 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП г. Астрахани «Астрводоканал» к Шахабасовой Зульфие Умарасхабовне о взыскании задолженности за водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с Шахабасовой Зульфии Умарасхабовне в пользу МУП г. Астрахани «Астрводоканал» задолженность за водоснабжение в размере 50788,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1723,64 рубля..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья В.В. Кольцова

2-2309/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к <ФИО>1 об изъятии объекта незавершенного строительства

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к <ФИО>1 об изъятии объекта незавершенного строительства, степенью готовности 5%, расположенного по адресу: <адрес> в обоснование иска указав, что <дата> с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка <номер> для использования в целях строительства магазина. Срок договора аренды по <дата>. Позже ответчику был предоставлен земельный участок в аренду, как собственнику объекта незавершенного строительства, процент готовности -5%, в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на 3 года с видом разрешенного использования – магазины (для размещения магазина), по договору аренды от <дата> <номер> сроком с <дата> по <дата>. Однако строительство объекта не завершено, объект находится в незавершенном состоянии, Просят суд изъять у <ФИО>2 объект незавершенного строительства, степенью готовности 5%, с кадастровым номером 30:12:030105:6773, расположенный на земельном участке с КН: 30:12:030105:5452 по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании стороны не участвовали, от представителя администрации поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответч...

...ик извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом положения ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между администрацией <адрес> и <ФИО>1 заключен договор аренды земельного участка <номер>, общей площадью 464 кв.м. для строительства магазина. Срок действия договора аренды с <дата> по <дата>. Ответчику принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, степень готовности 5%, площадь 313.9 кв.м., КН 30:12:030105:6773. Ответчику – собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства был предоставлен в аренду данный земельный участок по договору аренды от <дата> сроком с <дата> по <дата> после истечения срока договора строительство данного объекта не завершено, объект находится в незавершенном состоянии. Доказательств завершения строительства объекта материалы дела не содержат, ответчиком также не представлено.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с <дата> регулируются главой V.I ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Закона № 137-ФЗ. В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах. Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с <дата>, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до <дата> или такой земельный участок предоставлен до <дата> в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом. Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей до <дата>, о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до <дата>, имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до <дата> пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

Право на однократное предоставление земельного участка под завершение строительства было реализовано ответчиком путем заключения договора аренды от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

По смыслу вышеизложенных норм закона объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, может быть изъят у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов при наличии в совокупности следующих условий: прекращения действия договора аренды земельного участка и не завершения строительства соответствующего объекта.

Реализация ответчиком права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства спорного объекта исключает возможность последующего заключения договора аренды того же земельного участка на новый срок.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 230.1 ГК РФ порядок проведения публичных торгов по продаже незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлены постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Согласно пункту 4 статьи 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МО «<адрес>» к <ФИО>1 об изъятии объекта незавершенного строительства - удовлетворить.

Изъять у <ФИО>2 объект незавершенного строительства, степенью готовности 5%, с кадастровым номером 30:12:030105:6773, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030105:5452 путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья З.Д. Аверьянова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

с участием помощника прокурора Зиберова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Астрахани, действующего в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании действий по реконструкции незаконными, устранении нарушений путем приведения в первоначальный вид,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г. Астрахани, действуя в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании действий по реконструкции незаконными, устранении нарушений, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения градостроительного законодательства в деятельности ФИО1, осуществившей реконструкцию нежилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе проверки установлено, что ФИО1 не имея соответствующего разрешения органа местного самоуправления произвела реконструкцию нежилого помещения по <адрес>, путем переноса межкомнатных перегородок помещения, выполнения отдельного входа в оконном проеме с фасадной стороны здания, а также крыльца со ступенями на металлических стойках. По мнению прокурора выполнение работ по реконструкции с нарушением целостности капитальных конструкций жилого многоквартирного дома влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан на безопасные условия проживания, так как проведение данных работ не согласовано со специальными службами в области архитектуры и градостроительства, что в свою очередь может привести к последствиям в виде обрушения здания. Просит ...

...суд признать действия ФИО1 по проведению реконструкции нежилого помещения по <адрес>, без получения соответствующего разрешения незаконными, обязать в 20-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить указанные нарушения путем приведения нежилого помещения по <адрес>, в первоначальный вид.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в части обязания в 20-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить указанные нарушения путем приведения нежилого помещения по <адрес>, в первоначальный вид, соответствующий техническому паспорту, составленному по состоянию по состоянию на (дата обезличена) и свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена) г., в соответствии с которыми площадь нежилого помещения должная составлять <данные изъяты> кв. м.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена новый собственник ФИО2

Истцом вновь уточнены исковые требования, просил суд признать действия ФИО1, ФИО2 по проведению реконструкции нежилого помещения по <адрес>, без получения соответствующего разрешения незаконными, обязать ответчиков в 20-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить указанные нарушения путем приведения нежилого помещения по <адрес>, в первоначальный вид

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, просил отказать в полном объеме, поскольку в ходе проведения работ не затрагивались несущие конструкции помещения и не нарушены характеристики надёжности и безопасности объекта капитального строительства, проведение данных работ не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, что подтверждается, в том числе заключением эксперта по строительной экспертизе, назначенной и проведённой в рамках данного гражданского дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования уполномоченная домом <адрес> в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку реконструкция проведена ФИО1 без получения разрешения органов местного самоуправления, а также жителей многоквартирного дома.

Представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, будучи надлежаще извещенными о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4), капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 4.1).

Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.

Поскольку нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос о процедуре реконструкции (объединении) нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, суд руководствуется нормами жилищного законодательства при разрешении данного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 названного Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены без согласия собственников других помещений в случае, если подобное изменение не влечет за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

При этом суд считает необходимым указать, что законодатель в указанной норме не разделил такие понятия как жилое помещение и нежилое, указав общее понятие - "помещение в многоквартирном доме".

Судом установлено (дата обезличена) на основании договора купли-продажи к ФИО1 перешло право собственности на два смежных нежилых помещения по адресу: <адрес>

Данные объекты недвижимости приобретались ФИО1 в состоянии их объединения, с организованными двумя отдельными выходами, не затрагивающими места общего пользования, что подтверждается материалами гражданского дела.

(дата обезличена) организация, осуществляющая техническую инвентаризацию объектов недвижимости ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки имущества» провела обследование объектов недвижимости с изготовлением технического паспорта на объединённый объект, образованный смежными нежилыми помещениями <данные изъяты> по <адрес>.

Согласно выводам выполненного проекта перепланировки помещения <данные изъяты> по <адрес>, предложенное проектное решение не нарушает права и законный литер других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья других граждан.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. № являются реконструкцией, работы, проводимые в нежилом помещении не создают угрозу жизни и здоровью граждан, несущие конструкции жилого дома, влияющие на его устойчивость. При проведении работ по демонтажу межкомнатных самонесущих перегородок, несущие конструкции жилого дома не пострадают, поскольку к перегородкам, как конструктивным элементам здания предъявляются невысокие нормативные требования по прочности и огнестойкости, так как они подвергаются силовым воздействиям от собственной массы в пределах одного этажа, незначительным случайным силовым воздействиям в процессе эксплуатации, несиловым акустическим воздействиям. Существенных нарушений при проведении работ по перепланировке не обнаружено. В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы не определена причинно-следственная связь между работами, проведенными в помещении № и дефектами, обнаруженными при проведении визуально-инструментального обследования <адрес> по данному адресу.

Доводы представителя истца, третьего лица о необоснованности выводов экспертного заключения суд полагает несостоятельным ввиду следующего.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы №89, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующий области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Представленные истцом в качестве доказательства причинения ущерба в результате работ по проведению вышеуказанной реконструкции техническое заключение №5-14 ООО «Проектстройсервис» не может быть принят во внимание судом, поскольку не соответствуют требованиям ст. ст. 79, 80, 84 ГПК РФ; специалист, давший заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчики не имели возможности ставить перед оценщиком вопросы и присутствовать при проведении оценки.

В то же время, заключение эксперта ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, при назначении судом данной экспертизы стороны имели возможность представить вопросы, подлежащие разрешению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в октябре 2014 года орган осуществляющий государственный кадастровый учёт нежилых помещений Федеральная кадастровая палата по Астраханской области, на основании представленных документов сняло с государственного кадастрового учёта помещения <данные изъяты> по <адрес> (№ с постановкой на государственный кадастровый учёт помещения 1 по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №).

(дата обезличена) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратило право собственности на помещения №№ 1, 001 по <адрес> (№), за ФИО2 было признано право собственности на вновь созданный объект - помещение 1 по <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м. (кадастровый номер 30:12:020238:5653).

Поскольку строительные конструкции жилого дома после произведенных работ по перепланировке исследуемого помещения находятся в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, проведенные работы соответствуют проектному решению и не влекут снижения несущей способности жилого дома, отсутствие согласия жильцов дома на проведение соответствующих мероприятий ответчиком не свидетельствует о нарушении ФИО1 и ФИО2 требований, предъявляемых ЖК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из бремени доказывания, установленного ст. 56 ГПК Российской Федерации, стороной истца не доказаны факты нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в данном случае жильцов <адрес>, в связи с проводимой ответчиком перепланировкой, а также уменьшения общего имущества, либо увеличения доли ответчика в общем имуществе, изменения границ общего имущества, изменения границ других помещений в доме, что в силу ч. 2 ст. 40 ЖК Российской Федерации свидетельствовало бы о нарушении норм жилищного законодательства в связи с проводимыми мероприятиями.

При этом суд учитывает, что в ходе проведения работ не затрагивались несущие конструкции помещения и не нарушены характеристики надёжности и безопасности объекта капитального строительства, проведение данных работ не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, что подтверждается, в том числе заключением эксперта по строительной экспертизе, назначенной и проведённой в рамках данного гражданского дела, производство данных работ не причинило какого-либо ущерба третьим лицам, не превышены предельные параметры объекта капитального строительства, а также то обстоятельство, что отсутствует объект недвижимости, являющийся предметом спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Астрахани, действующего в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании действий по реконструкции незаконными, устранении нарушений путем приведения в первоначальный вид оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: С.Р. Цыганкова

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена)

Судья: С.Р. Цыганкова

№ 2-719/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К

при секретаре Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к К о взыскании суммы долга,

установил:

Ш обратилась в суд с иском к К о взыскании суммы долга, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка в получении займа, из которой следует, что ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до <дата> года. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>

Истец Ш – в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Ш требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик К в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонн...

...ее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> Ш передала К на условиях договора займа <данные изъяты>, которые К обязался вернуть до <дата>, что подтверждается распиской К от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены истцом ответчику на условиях договора займа и подлежат возврату.

В указанный в расписке К от <дата> срок ответчик сумму долга истцу не вернул.

Принимая во внимание вышеизложенное, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <дата>, суд полагает, что с ответчика К в пользу истца Ш подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанной сумме.

За оказание юридической помощи истец уплатил Ш <данные изъяты> что подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата> года.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, гражданское дело не представляет особой сложности, а также объем оказанных услуг, с учетом требований разумности суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395, 807, 808, 809, 810, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 88, 98, 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш к К о взыскании суммы долга, – удовлетворить.

Взыскать с К в пользу Ш:

- сумму долга в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья К

Решение в окончательной форме вынесено13 февраля 2015 года.

Судья К

№ 12-216/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев жалобу Шахабасовой <ФИО>4 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности Шахбасовой <ФИО>5 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахабасова З.У. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данная жалоба не подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Астрахани, по следующим основаниям.

В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По своему содержанию нормы статьи 30.1 КоАП Российской Федерации направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле и...

... не предполагают возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в произвольном порядке.

Следовательно, сам факт нахождения ГИБДД-1 УМВД России по <адрес> в <адрес> не является основанием для рассмотрения жалобы в Советском районном суде <адрес>.

Как следует из представленных материалов, правонарушение, которое вменяется Шахабасовой З.У., совершено в <адрес>.

Исходя из изложенного, жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Кировский районный суд г. Астрахани.

Руководствуясь п. 3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Шахабасовой <ФИО>6 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в Кировский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ