Шахабов Муса Муступович

По делу № 2-698/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе: судьи Юсупова Р.Ю.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

представителя МУП «Горводоканал <адрес>» ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес>, поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ, к МУП «Горводоканал <адрес>» в интересах ФИО1 «О взыскании задолженности по заработной плате»,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, с иском к МУП « Горводоканал <адрес>», в интересах ФИО1 «О взыскании задолженности по заработной плате», обосновывая свои требования следующим.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантируются права работников на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за свой труд, без какой то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В нарушении этих требований, ФИО1, работающему в должности машиниста 4 разряда скв. Чернореченского водозабора цеха № в МУП «Горводоканал <адрес>» за период работы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена выплата заработной платы.

Согласно справке представленной МУП «Горводоканал <адрес>», у указанного учреждения перед ФИО1 образовалась задолженность ...

...в сумме 25642 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал и пояснил, что задолженность образовалась в силу стечения обстоятельств, связанных с расчетами проводимых бухгалтерией и насколько ему известно, этот вопрос должен быть уже решён в течение этой недели.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Конвенции Международной Организации Труда № об охране заработной платы относительно защиты заработной платы заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором.

Статья 2 ТК РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений, к которым в частности относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно приказа № 4-К от ДД.ММ.ГГГГ по МУП «Горводоканал <адрес>» ФИО1, принят на работу машинистом 4 разряда скв. Чернореченского водозабора цеха № данного учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ года, с оплатой труда согласно штатному расписанию.

Из справки МУП «Горводоканал <адрес>», следует, что учреждение имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 25642 руб.

Кроме того, в судебном заседании ответчик признал исковые требования, и суд принимает эти признания. Эти обстоятельства, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, уже являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленного иска без приведения других доказательств.

Оценивая в совокупности, приведенные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность в заработной плате в сумме 25642 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> заявленные в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с МУП «Горводоканал <адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 25642 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок два) рублей государственную пошлину в доход государства в сумме 926 (девятьсот двадцать шесть) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Верховный Суд ЧР в месячный срок со дня его вынесения.

Судья (подпись) Р.Ю.Юсупов

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Октябрьском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Р.Ю.Юсупов

Секретарь ФИО3

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года <адрес>.

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи – Сайдаева С-А.С.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме с марта 2004 года он зарегистрировал ответчицу, которая проживала в нем до конца 2007 года, после чего уехала за пределы Чеченской Республики, убедив его, что незамедлительно после пребывания по новому фактическому адресу проживания снимется с регистрационного учета в его доме.

После указанной даты и по настоящее время место пребывания и нахождения ФИО4, ему не известно, в связи, с чем он обратился в отдел по вопросам миграции с просьбой о снятии ее регистрационного учета, однако получил письменный отказ. Регистрация в данной квартире ответчика нарушает права собственника, поскольку он вынужден в повышенном размере оплачивать коммунальные расходы.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилас...

...ь, однако ранее от нее поступило заявление, в котором указано, что требования истца признает, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представить Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ЧР надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В связи с чем, дело в отношении третьего лица рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив и проверив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилье, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 74,0 кв.м, а также земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Из заявления ФИО1 адресованное в суд усматривается, что она признает исковые требования истца.

В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это требование противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание требований истца ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в месячный срок со дня его через Урус-Мартановский городской суд.

Судья: подпись С-ФИО5

Копия верна: судья С-ФИО5