Ульянич Владимир Владимирович

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Кирильчук О.П.,

подсудимого Ульянич В.В.,

потерпевшей Б.

защитника – адвоката Селедцова М.П.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ульянич В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульянич В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, около 08 часов, Ульянич В.В., имея продолжаемый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, где он проживал, тайно похитил телевизор «***», стоимостью ***, и электронасос «***», стоимостью ***, принадлежащие его сестре - Б. Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Ульянич В.В., находясь в ограде вышеуказанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.:

- титан металлический, состоящий из двух частей, стоимостью ***;

- трубы металлические, длиной 6 м. диаметром 100 мм., в количестве 12 штук, стоимостью *** каждая, на общую сумму ***;

- трубы металлические, длиной 2 м. диаметром 100 мм, в количестве 2 штуки, не представляющие материальной ценности. С места совершения преступления Ульянич В.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотре...

Показать ещё

...нию, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

Подсудимый Ульянич В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, оглашённые в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, от дачи иных показаний отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого Ульянич В.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> на даче у своих родственников Б.. В конце июля - начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Ульянич В.В. решил продать телевизор «***», принадлежащий его сестре Б., чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. Ульянич поехал на такси к своему знакомому Б., чтобы последний помог ему продать телевизор, за такси рассчитался похищенным им электронасосом «***», принадлежащим Б. и её супругу. Б. помог Ульяничу В.В. продать телевизор за *** своему знакомому. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ульяничу В.В. понадобились деньги на спиртное и он решил сдать находившиеся в ограде дома титан и трубы в металлоприёмку. Около 11 часов Ульянич В.В. попросил пришедшего к нему в гости Б. помочь сдать указанные предметы на базу приёма металла, не говорил Б., что это всё чужое. Они вызвали грузовое такси, отвезли титан и трубы в количестве не менее 8 штук в Берёзовую рощу на базу приёма металла, Ульянич В.В. сдал по своему паспорту указанный металл и получил ***. Полученными деньгами распорядился по своему усмотрению. 2 металлические трубы Ульянич В.В. отдал соседу – С.. (л.д. 62-65, 69-71).

Допрошенный в качестве обвиняемого Ульянич В.В. показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, подтвердил, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом. (л.д. 75-77).

Наряду с показаниями Ульянич В.В., вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Б. в полицию, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитившее принадлежащее ей имущество, находящиеся в <адрес> (л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес> края, зафиксирована обстановка в доме. (л. д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено служебное помещение ООО «*** расположенное <адрес>. В ходе осмотра в книге учета приемо-сдаточных актов обнаружен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ года. С данного акта снята светокопия. (л.д. 7-11);

- постановлением о признании указанной копии вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ограда <адрес>. В ограде обнаружены и изъяты две металлические трубы длиной 2 м. и диаметром 100 мм. ( л. д. 12-15);

- постановлением о признании труб вещественными доказательствами (л.д.17);

- показаниями потерпевшей Б., данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый Ульянич В.В. приходится ей родным братом. Ульянич В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года проживал на даче, принадлежащей мужу Б. по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она со слов Ульянич В.В. узнала, что из дома, где тот жил, были похищены телевизор «***», стоимостью *** и электронасос «***», стоимостью ***. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Б. позвонил Ульянич В.В. и сообщил, что из ограды дачного дома воруют бак. Б. приехала к дому по <адрес>, где уже находился её муж. С мужем они обнаружили, что эти двое мужчин подкатили к воротам большой бак для воды и металлический бак для замешивания цемента. Со слов мужчин, Ульянич В.В. разрешил им забрать баки. Б. и её муж, обнаружив пропажу имущества, вызвали полицию, Б. написала заявление о хищении. Кроме телевизора и электронасоса, были похищены титан металлический, стоимостью ***, 12 металлических труб, длиной 6 метров и диаметром 1000мм., стоимостью *** каждая. Также были похищены 2 трубы, длиной 2 метра, диаметром 100 мм., не представляющие ценности. Когда Б. с супругом были на даче в конце августа 2014 года, трубы и титан были на месте. Общий ущерб от хищения составил *** и является для семьи Б., с учётом дохода её и супруга, значительным. 2 трубы, которые изъяли у соседа С., следователь вернул ей, остальное похищенное имущество – не возвращено. ;

- показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании, согласно которым Ульянич В.В ДД.ММ.ГГГГ проживал с ним по соседству на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, С. видел как Ульянич В.В. и незнакомый С. парень грузили в автомобиль «***» металл. По просьбе С. Ульянич отдал ему 2 трубы диаметром 100 мм., длиной 2 метра каждая. Впоследствии трубы были изъяты сотрудниками полиции. О том, что Ульянич В.В. совершает хищение – не знал, думал, что трубы принадлежат Ульяничу В.В.;

- показаниями свидетеля Б., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает со своей супругой – Б., у него в собственности имеется дом в <адрес>, используется ими как дачный. В доме проживает брат супруги – Ульянич В.В. Находящимся в доме и ограде дома имуществом Ульяничу В.В. распоряжаться они с супругой разрешения не давали. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов Б. поехал на дачу, где в ограде дома увидел двух парней, которые, с их слов, пришли к Ульяничу в гости. Самого Ульянич В.В. дома не было. Б. увидел, что в ограде нет титана и 12 труб, диаметром 100 м.м. и длиной 6 м. Титан он приобрёл около 2-3 лет назад за ***, трубы приобрёл тогда же за ***. Пройдя в дом, Б. обнаружил пропажу электронасоса, стоимостью *** и телевизора «***». Затем приехала супруга, парней он попросил не уходить, вызвали полицию. Каких-либо долговых обязательств перед Ульянич В.В. у Б. не было. (л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля Б., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в августе 2014 года он помог своему знакомому Ульянич В.В. продать телевизор за ***, а также помогал ДД.ММ.ГГГГ сдать в пункт приёма металла титан и трубы, в количестве более 10 штук. Считал, что всё это принадлежит Ульнич В.В. При нём две трубы Ульянич В.В. отдал своему соседу, денег за трубы не взял. Металл сдали в Берёзовой роще на ***. ДД.ММ.ГГГГ Ульянич В.В. попросил Б. помочь собрать во дворе дома металл, ДД.ММ.ГГГГ Б. со своим племянником – Т. приехали к Ульяничу В.В. домой, последний дал им ключи от дома, попросил собирать металл, а сам пошел в магазин. Б. и Т. начали собирать металл в кучу. Около 15 часов в ограду дома зашёл незнакомый мужчина, спросил что Б. и Т. там делают, Б. ответил, что они в гостях у друга. Мужчина пояснил, что хозяин дома он и всё, находящееся в ограде, принадлежит ему. Затем приехала женщина – сестра Ульянич, прошла со своим супругом в дом, после чего сказали, что у них пропал телевизор, насос, бензопила, трубы и титан. Б. понял, что помогал Ульянич В.В. совершать преступления, думая, что имущество принадлежит Ульянич В.В. Затем приехали сотрудники полиции (л.д. 32-35, 36-38);

- показаниями свидетеля З., допрошенного в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, на углу улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> знакомый, по имени В., фамилии которого не помнит, предложил купить ему телевизор. С В. был незнакомый парень, не исключает, что это был подсудимый. Телевизор З. купил за ***, телевизор был «***» диагональю 50-51см. О том, что телевизор был похищенный – не говорили, сказали, что продают телевизор, так как купили новый. Телевизор впоследствии сломался и З. его выбросил.;

- показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «***», расположенном в <адрес>, приёмщиком сырья. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, когда она находилась на работе, приехала «***» гружёная металлом. Согласно документам, металл, а именно, трубы и титан, сдал на *** Ульянич В., она оформила акт приёма-сдачи №, где Ульянич В.В. поставил свою подпись. Через 3 дня металл был направлен на переплавку. (л.д. 42-43);

***

Оценив исследованные, согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Ульянича В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть кража с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ульянич В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что ***

Обстоятельств, отягчающих наказание Ульянич В.В. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими Ульянич В.В. наказание, суд признаёт состояние его здоровья (л.д. 97-99), раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, которое не было удовлетворено ввиду возражений государственного обвинителя.

Суд считает необходимым назначить Ульянич В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку мене строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания суд считает правильным не применять.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и применяет ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Для достижения целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, считает необходимым возложить на Ульянич В.В. следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

В соответствии с пунктами 9,12 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД (далее – Постановления) по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно…, освобождает указанных лиц от наказания. Судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 9 Постановления, снимается.

Таким образом, Ульянич В.В. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 2 трубы, переданные потерпевшей Б. (л.д.18), считать переданными по принадлежности законному владельцу, а копию приёмо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ., находящуюся в материалах дела (л.д.11) – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, Постановлением Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ульянич В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Ульянич В.В. наказание условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Ульянич В.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

На основании пунктов 9,12 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, освободить Ульянич В.В. от назначенного наказания и снять с него судимость.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Ульянич В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 2 трубы, переданные потерпевшей Б., считать переданными по принадлежности законному владельцу, копию приёмо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об исследовании доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе, а при подаче апелляционного представления прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, с приведением перечня свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, а также об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), с обоснованием невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В.Афанасьев

Свернуть