Шаханов Артем Викторович

№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года город Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката Адвокатского кабинета г. Олонца Токко А.А. о выплате вознаграждения адвокату, принимавшему участие по назначению суда в рассмотрении представления врио начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК Анискович А.А. об отмене Шаханову А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

установил:

Постановлением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. удовлетворено заявление адвоката Адвокатского кабинета г. Олонца Токко А.А. о выплате вознаграждения в связи с его участием по назначению суда в рассмотрении представления врио начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК об отмене Шаханову А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, постановлено выплатить вознаграждение в сумме 5 431 руб. 80 коп.

Судом принимались меры к надлежащему извещению Шаханова А.В. о рассмотрении материала.

Представитель контролирующего органа, прокурор в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении материала надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении указанного постановления судом допущена описка в резолютивной части судебного акта в части указания ФИО осужденного, а именно, вместо «Шаханова Артёма Викторовича», ошибочно указано «Матвеева Александра Викторовича». Кро...

...ме того, ошибочно указано в реквизитах номер КПП.

Исходя из положений п. «и» ч. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

В соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, изложенные в пункте 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Устранение указанного недостатка не изменяет сущность и содержание решения суда, в связи с чем, суд считает необходимым в установленном законом порядке исправить допущенную описку в тексте постановления Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г..

Руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Разъяснить неясность, возникшую при исполнении постановления Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. об оплате труда адвоката Адвокатского кабинета г. Олонца Токко А.А.:

в резолютивной части постановления вместо «Матвеева Александра Викторовича» указать - «Шаханова Артёма Викторовича».

Исключить из резолютивной части постановления в части реквизитов номер КПП.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Савиных

№ 4/17-15/2023

УИД 10RS0010-01-2023-000126-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при секретаре Абрамовой О.С., с участием заместителя прокурора Косаченко Н.В., представителя Прионежского МФ (дислокация г. Олонец) ФКУ УИИ УФСИН России по РК И., рассмотрев в судебном заседании представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК в отношении:

Шаханова Артёма Викторовича, (инфорамция скрыта), осужденного:

- хх.хх.хх г. приговором мирового судьи судебного участка Олонецкого районного суда РК по ч. 1 ст. 167 УК РФ к .... лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ...., возложены дополнительные обязанности,

о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности,

установил:

Начальник Прионежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратился в Олонецкий районный суд РК с представлением о продлении Шаханову А.В. испытательного срока на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности -- «в установленные уголовно - исполнительной инспекцией сроки, пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а в случае необходимости - курс психологического сопровождения».

Представление мотивировано тем, что условно осужденный Шаханов А.В. не осознает последствия своих действий и всю реальность наказания за совершенное им преступление. Инспекция считает, что избрание данных мер необходимо с целью профилактики нарушений порядка условного осуждения, а также в целя...

...х повышения профилактики эффективности выполнения задачи по контролю за условно осужденным.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы представления поддержала по указанным в нем основаниям. Ходатайствовала о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному Шаханову А.В.

Шаханов А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении заявленного представления в его отсутствие. Возражений против заявленного представления не высказал.

Суд, рассматривая представление, заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, который просил об удовлетворении представления Инспекции, приходит к выводу об удовлетворении заявленного представления.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно представленным материалам, приговором мирового судьи судебного участка Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. Шаханов А.В. осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к .... лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ...., возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц согласно установленному графику.

Приговор суда вступил в законную силу хх.хх.хх г..

Осужденный Шаханов А.В. поставлен на учет в Прионежский МФ (дислокация г. Олонец) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, хх.хх.хх г. был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания и нарушения обязанностей, представлена подписка.

хх.хх.хх г. Шаханов А.В. не явился на регистрацию в Инспекцию без уважительных причин. В объяснениях отобранных Инспекцией осужденный пояснил, что забыл о дне регистрации и уважительности причин неявки не имел. За указанное нарушение осужденному хх.хх.хх г. вынесено официальное письменное предупреждение.

Из дополнительно представленных материалов следует, что хх.хх.хх г. в отношении Шаханова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При принятии решения суд учитывает характеризующие данные на Шаханова А.В., обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления против собственности, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, при рецидиве преступлений.

Принимая по внимание представленные доказательства, данные о личности Шаханова А.В., осужденного приговором суда за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, допустившего спустя непродолжительный период испытательного срока нарушение условий и порядка условного осуждения, в целях достижения надлежащего контроля за поведением осужденного, с целью формирования у него осознанного отношения к совершению противоправных деяний, к обязанности выполнять приговор суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399, 401 УПК РФ, судья

постановил:

Представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в отношении Шаханова Артёма Викторовича удовлетворить.

Продлить Шаханову Артёму Викторовичу испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. на 1 месяц.

Дополнить установленные приговором мирового судьи судебного участка Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Шаханову Артёму Викторовичу обязанности, возложив обязанность:

- «в установленные уголовно - исполнительной инспекцией сроки, пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а в случае необходимости - курс психологического сопровождения».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.М. Савиных

Копия верна. Судья Н.М. Савиных

№ 4/14-6/2023

УИД № 10RS0010-01-2023-001001-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В. при секретаре Загитовой О.В. с участием помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Калинина А.А., представителя Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия А.А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия В.М.А. о возложении дополнительных обязанностей, а также об отмене установленной приговором суда обязанности в отношении

Шаханова Артёма Викторовича, (данные изъяты),

установил:

начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия В.М.А. обратился в суд с представлением о возложении на осужденного Шаханова А.В. двух дополнительных обязанностей в виде явки один раз в месяц к участковому уполномоченному ОМВД России по .... для проведения профилактической беседы о недопущении совершения административных правонарушений и повторных преступлений, а также в виде явки на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному ему графику. Одновременно в представлении ставится вопрос об отмене установленной приговором суда обязанности в виде явки на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц согласно установленному графику. Представление мотивировано тем, что осужденный в период испытательного с...

...рока нарушил регистрационную дисциплину, а также с целью недопущения со стороны осужденного совершения каких-либо противоправных деяний.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании представление поддержала.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, указав о наличии к тому законных оснований.

Осужденный, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения представления, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о согласии с требованием инспекции и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия осужденного, который надлежащим образом уведомлен о рассмотрении представления.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы представления и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других, кроме тех, которые возложены приговором, обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. Шаханов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год и возложением на осужденного ряда обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц согласно установленному графику. Указанный приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г., обращен к исполнению.

хх.хх.хх г. приговор был принят к исполнению Прионежским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, хх.хх.хх г. осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции и ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного осуждения, о чем у него отобрана подписка. Осужденный был предупрежден, что, в случае неисполнения указанных требований или нарушения общественного порядка, ему может быть продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности либо отменено условное осуждение (л.д. №). Осужденному установлен день для явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации - третья среда каждого месяца (л.д. №).

За нарушение хх.хх.хх г. регистрационной дисциплины, а также совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужденному на основании постановления Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. на .... месяц продлен испытательный срок, а также возложена дополнительная обязанность - в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а в случае необходимости - курс психологического сопровождения (л.д. №).

Вместе с тем, хх.хх.хх г. осужденный вновь нарушил регистрационную дисциплину, без уважительных причин не явившись на регистрацию в инспекцию. Данное нарушение подтверждено регистрационным листом, объяснением Шаханова А.В. от хх.хх.хх г., из которого следует, что неявка была обусловлена плохим самочувствием из-за злоупотребления алкоголем. За совершение нарушения осужденному хх.хх.хх г. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Анализируя доводы представления, оценивая письменные материалы, представленные в обоснование его доводов, принимая во внимание данные о личности осужденного, в целях недопущения со стороны осужденного каких-либо противоправных деяний, для неукоснительного соблюдения возложенных на осужденного судом обязанностей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления. По мнению суда, установление для условно осужденного указанных в представлении дополнительных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых нарушений, а также нарушений порядка и условий отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 7 ст. 73 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

представление удовлетворить.

Дополнить Шаханову Артему Викторовичу ранее установленные приговором мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. обязанности обязанностями в виде:

- явки один раз в месяц к участковому уполномоченному ОМВД России по .... для проведения профилактической беседы о недопущении совершения административных правонарушений и повторных преступлений,

- явки на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному графику.

Отменить установленную приговором от хх.хх.хх г. обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, .... в месяц согласно установленному графику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.В. Алеева

№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года ....

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при секретаре Абрамовой О.С., с участием помощника прокурора Олонецкого района РК Калинина А.А., представителя Прионежского МФ (дислокация г. Олонец) ФКУ УИИ УФСИН России по РК Анискович А.А., защитника Токко А.А., рассмотрев в судебном заседании врио представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК в отношении:

Шаханова Артёма Викторовича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,, осужденного:

- хх.хх.хх г. приговором мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия по ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности.

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

установил:

Врио начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратился в Олонецкий районный суд РК с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Шаханова А.В. Представление мотивировано тем, что условно осужденный Шаханов А.В. в течении испытательного срока злостно и систематически нарушал условия и порядок назначенного наказания, полагает, что исправление осужденного невозможно вне мест лишения свободы.

В судебном заседании представитель Инспекции просила прекратить производство по заявленном...

...у ходатайству с учетом тот, что хх.хх.хх г. Шаханов А.В. снят с учета контролирующего органа.

Шаханов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения заявленного представления.

Защитник указал на необходимость прекращения производства по делу.

Суд, рассматривая представление, заслушав объяснения участников процесса, выслушав мнение прокурора, который полагал необходимым прекратить производство по делу, приходит к выводу о прекращении производства по заявленному представлению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Учитывая изложенное, факт отзыва представления и отсутствие в этой связи предмета рассмотрения, судья полагает необходимым прекратить производство по представлению врио начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

постановил:

Производство по представлению врио начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Шаханова Артёма Викторовича, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.М. Савиных

Судья *** Дело № 22к-906/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 мая 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при секретаре Сосновских Е.А.

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

адвоката Беликова Е.А.

обвиняемого Ш. в режиме видеоконференц- связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ш. на постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия (далее РК) от 17 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ш., *** судимого:

- 25 марта 2015 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Ш. обвиняется в двух эпизодах незаконного сбыта психотропного вещества – амфетамина, в значительном размере, совершённых 12 февраля 2016 года и 05 августа 2016 года в г. *** РК.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Олонецкому району М. (далее по тексту следователь), срок содержания под стражей обвиняемому Ш. продлён на 01 месяц, всего до 04 месяцев 28 суток, то есть по 24 июня 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ш. с постановлением суда не согласен. Пишет, что в постановлении при обосновании продления срока содержания под стражей, суд указал, что он (Ш.) обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, имеет непогашенную судимость. Вместе с тем, уголовное преследование его (обвиняемого) по одному из преступлений, совершение которого инкриминировалось в период испытательног...

...о срока, постановлением следователя было прекращено, и окончательно предъявлено обвинение только по одному преступлению. В этом случае, по мнению автора жалобы, он не может считаться лицом, имеющим непогашенную судимость. Отмечает, что ранее избранная ему (обвиняемому) мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении им не нарушалась. Обращает внимание на нарушение положений ст.91 УПК РФ при его задержании. Просит постановление суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ш. и адвокат Беликов Е.А. апелляционную жалобу поддержали, прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует и судом установлено, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта психотропного вещества амфетамина 05 августа 2016 года, возбуждено 15 сентября 2016 года в отношении неустановленного лица.

30 октября 2016 года возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта психотропного вещества 12 февраля 2016 года.

27 января 2017 года названные выше уголовные дела соединены в одно производство.

28 января 2017 года Ш. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

28 января 2017 года постановлением суда обвиняемому Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 февраля 2017 года.

Срок содержания под стражей Ш. продлевался неоднократно, последний раз постановлением суда от 24 апреля 2017 года, всего до 03 месяцев 28 суток, то есть по 24 мая 2017 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался неоднократно, последний раз 11 мая 2017 года продлён руководителем следственного органа по субъекту РФ до 09 месяцев 10 суток, то есть до 25 июня 2017 года.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Ш. возбуждено следователем в установленном законом порядке, с согласия надлежащего процессуального лица – руководителя следственного органа, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для разрешения поставленного вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому.

Продление срока содержания Ш. под стражей следователь мотивировал необходимостью выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: предъявить Ш. окончательное обвинение, допросить Ш., ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, которое с уголовным делом направить прокурору для утверждения, и направить уголовное дело в суд.

Необходимость проведения по делу следственных и процессуальных действий, подтверждена представленными материалами и проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.

Учитывая объём запланированных действий, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности завершить следствие в срок до 24 мая 2017 года, посчитав срок содержания под стражей Ш., запрашиваемый следователем, разумным. Оснований не соглашаться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Применение иной, более мягкой меры пресечения к Ш., невозможно. Учитывая характер обвинения в совершении двух особо тяжких преступлений, в том числе, одного из них в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, принимая во внимание, что обвиняемый по месту регистрации в г. *** РК не проживает, фактически проживает в г. ***, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности Ш. продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в качестве меры пресечения Ш. заключения под стражу, на дату вынесения обжалуемого постановления, не изменились.

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя следственного органа К. от 26 апреля 2017 года, незаконное постановление следователя о прекращении уголовного преследования Ш. по факту совершения незаконного сбыта психотропного вещества 12 февраля 2016 года отменено, уголовное преследование обвиняемого продолжено (л.д.117). В связи с этим, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами обвиняемого в апелляционной жалобе в названной части.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции и служили основанием для изменения Ш. меры пресечения на более мягкую, в заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, которые бы препятствовали его нахождению в местах принудительного содержания под стражей, суду не представлено.

Доводы обвиняемого в жалобе о нарушении органами предварительного следствия положений ст.91 УПК РФ при его задержании необоснованны, поскольку каких-либо сведений о задержании Ш. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в представленных материалах не имеется.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Ш. – без удовлетворения.

Судья Власюк Е.И.

судья ФИО №22-1009/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Голиней А.Ю.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., адвоката Соловьева А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ш.А. на постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19 мая 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство обвиняемого Ш.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, и мнение прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Ш.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Обвиняемый Ш.А. обратился в суд с ходатайством от ХХ.ХХ.ХХ о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования данного постановления.

Обжалуемым постановлением указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ш.А. указывает, что по окончании судебного заседания ХХ.ХХ.ХХ он заполнил все необходимые документы, в том числе расписку в получении копии постановления. Однако фактически копию постановления от ХХ.ХХ.ХХ получил в ФКУ СИЗО-№ (.....) ХХ.ХХ.ХХ - за пределами срока апелляционного обжалования. Предполагает, что копия постановления могла остаться у сотрудников полиции, сопровождающих его ...

...из суда в ИВС, так как она была передана им на время оформления документов для дальнейшего содержания. Просит исчислять срок апелляционного обжалования с момента фактического времени вручения копии постановления, то есть с ХХ.ХХ.ХХ, и восстановить срок апелляционного обжалования по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В силу требований ч.11 ст.108 УПК РФ и п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке с учётом особенностей, предусмотренных ст.389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, копия постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вручена обвиняемому Ш.А. ХХ.ХХ.ХХ, о чём имеется соответствующая расписка ((...)). Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, после оглашения постановления участникам процесса, в том числе обвиняемому Ш.А., были разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения ((...)). Таким образом, обвиняемый Ш.А. мог подать апелляционную жалобу на указанное постановление в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Вместе с тем обвиняемым Ш.А. апелляционная жалоба составлена лишь ХХ.ХХ.ХХ ((...)), после чего возвращена обвиняемому в связи с пропуском срока обжалования постановления судьи и отсутствием ходатайства о его восстановлении. При этом ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от ХХ.ХХ.ХХ Ш.А. составлено только ХХ.ХХ.ХХ ((...)).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, так как суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения ходатайство Ш.А. о восстановлении срока обжалования, проверил изложенные в ходатайстве обстоятельства и правильно указал, что обвиняемым не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от ХХ.ХХ.ХХ.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание наличие в постановлении от ХХ.ХХ.ХХ разъяснений относительно срока и порядка его обжалования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого о восстановлении срока обжалования, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19 мая 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства обвиняемого Ш.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Ш.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков