Вункартов Илья Владимирович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп.Мама 24 марта 2025 г.

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А.,

при секретаре Маслаке В.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Каминского А.В.,

подсудимого Вункартова И.В.,

защитника адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № 38RS0015-01-2025-000010-20 (номер производства 1-8/2025) в отношении:

Вункартова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, инвалида 2 группы, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Мама, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, рп.Мама, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Мамско-Чуйским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержавшегося,

по настоящему делу под стражей не содержавшего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вункартов И.В., совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вункартов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из кошелька, лежащего под подушк...

...ой на кровати, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительным ущерб. С похищенными денежными средствами Вункартов И.В. скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Вункартов И.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Вункартова И.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Вункартова И.В., данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Вункартов И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное у Свидетель №7, там же был Свидетель №3. Когда спиртное закончилось, Свидетель №3 предложил сходить в «Ветеранский дом» к какому-то деду, чтобы одолжить спиртное или деньги на спиртное. Он согласился. Они прошли во второй подъезд и постучали в дверь на первом этаже. Со стороны квартиры он услышал крик: «Войдите!», они прошли в квартиру. В этой квартире он был впервые, в комнате на кровати сидела женщина. Свидетель №3 спросил есть ли у неё спиртное, она сказала есть, после чего они распили бутылку водки. Затем Свидетель №3 вышел из квартиры. Он хотел продолжить распивать спиртное и попросил у женщины занять ему деньги. Женщина из-под подушки на кровати достала кошелек красного цвета, достала из него 1000 рублей и передала ему. После этого он пошел к Свидетель №1 Свидетель №3 и купил у того водку и пиво на 1000 рублей. Спиртное он распил в квартире Свидетель №7. На следующий день в дневное время он встретил Свидетель №6 и Свидетель №5 и предложил им распить спиртное. У него оставалась водка и морс, который он также покупал у Свидетель №1. Они распили спиртное. В вечернее время стало холодно, и он предложил пойти в «Ветеранский дом», чтобы распить спиртное у женщины, у которой ранее распивал спиртное с Свидетель №3. Свидетель №6 и Свидетель №5 согласились. Они пришли к женщине домой, с её согласия зашли в квартиру, после чего стали распивать спиртное, а именно водку, разведенную морсом. Женщина посидела с ними и ушла в комнату. Свидетель №5 и Свидетель №6 вышли из квартиры, он остался. Женщина лежала на кровати с закрытыми глазами, он подумал, что она спит. В этот момент он решил украсть из кошелька деньги. Он подошел к кровати, на которой спала женщина, засунул руку под подушку и достал из-под неё кошелек красного цвета, тот же кошелек из которого днем ранее женщина доставала деньги, чтобы ему занять. В кошельке было три купюры по 5000 рублей, он забрал их и положил в карман своих брюк. Кошелек он не стал убирать обратно под подушку так как боялся, что женщина проснётся и увидит его, он положил кошелек на холодильник в прихожей и вышел из квартиры. С похищенными деньгами он пошел к Свидетель №1 и купил несколько бутылок водки, пива, несколько пачек сигарет, сок и продукты на закуску. За покупку он рассчитался похищенными денежными средствами, а именно передал Свидетель №1 одну купюру достоинством 5000 рублей. После этого он пошел к своему другу Свидетель №2 и распил с ним принесенное спиртное. Он очень сильно опьянел, поэтому дальнейшие события помнит смутно. Проснулся он в квартире у вышеуказанной бабушки в «Ветеранском доме», в это время лежал на полу при входе. Проснулся от того что его разбудила бабушка и сказала, чтобы он шел домой. Он встал и вышел от неё. Почему он пришел к этой бабушке, он не знает, как оказался в её квартире не помнит. Он пошел домой и лег спать. Проснувшись, он пошел в магазин и купил водку, пиво и продукты на закуску, после чего пошел к Свидетель №7 и предложил распить спиртное. В течение дня они пили водку и пиво, также с ними пил Жалин Валерий. Когда спиртное закончилось, он отправил Свидетель №7 в магазин, дав ему несколько купюр по 1000 рублей. Свидетель №7 купил водку, сигареты и сок, после чего они продолжили распитие спиртного. В ночное время он ушел домой. В течении нескольких дней после этого он покупал на похищенные деньги продукты и все их потратил. В последних числах августа 2024 года, к нему приехал сотрудник полиции Васильев ФИО12 и спросил, не брал ли он из квартиры бабушки из Ветеранского дома деньги. Он признался, что это он их взял. После этого он рассказал Васильеву о том, как украл деньги. О краже более он никому не рассказывал. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.55-58).

В ходе очной ставки (т.1 л.д.103-106) с потерпевшей Потерпевший №1 Вункартов И.В. показания потерпевшей полностью подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.108-116) Вункартов И.В. рассказал и на месте показал, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств.

При допросе в качестве обвиняемого Вункартов И.В. вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого. Уточнив, что кражу он совершил у женщины по фамилии Потерпевший №1 (т.1 л.д.192-195).

В судебном заседании подсудимый Вункартов И.В. подтвердил свои показания полностью и добавил, что частично он возместил причиненный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей.

Кроме признательных показаний Вункартова И.В., его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой, в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы в зале судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес>. В связи с болезнью она плохо ходит и редко выходит за пределы квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 24302 рубля 86 копеек и 4677 рублей 11 копеек субсидию на оплату коммунальных услуг различными купюрами. Полученные деньги она разделила: 7000 рублей передала социальному работнику для оплаты коммунальных услуг, так же купила продукты и спиртное. Остальные деньги она положила в кошелек красного цвета, который убрала под подушку, лежащую на кровати в комнате. В этот день к ней приходили двое парней, одного из которых зовут Илья. Парни посидели у нее и ушли. По просьбе Ильи она заняла ему деньги в сумме 1000 рублей. При этом Илья видел, откуда она доставала кошелек из-под подушки. В кошельке оставалось 15000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришли Вункартов и двое парней, одного, из которых звали Свидетель №6 Свидетель №5. С собой парни принесли разведенную морсом водку, попросили у нее разрешение посидеть в квартире. Она им разрешила, они все вместе расположились в зале и стали распивать спиртное. Во время распития к ней заходила Свидетель №4, которая потом ушла. Пока парни распивали спиртное, она уснула. Когда проснулась, в квартире никого уже не было. Она обнаружила, что из-под подушки пропал кошелек. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру в сильном алкогольном опьянении пришел Вункартов и упал в прихожей. Она стала его выгонять. Вункартов сознался, что украл из ее кошелька деньги. Она стала предъявлять Вункартову претензию по поводу кражи денег, на что Вункартов сказал, что вернет все деньги и уснул. В полицию она не обратилась, поскольку поверила словам Вункартова, что тот вернет деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она разбудила Вункартова, который сразу же ушел. После его ухода она обнаружила на холодильнике свой кошелек, но денег в нем не было. Через несколько дней к ней в гости зашла Свидетель №4, и в ходе беседы она рассказала о краже денег. Свидетель №4 позвонила на телефон 112 и сообщила о случившемся. Ущерб для неё является значительным, так как кроме пенсии, субсидии на оплату коммунальных услуг других источников дохода она не имеет. Её ежемесячный доход составляет около 28000 рубля, с этих денег она покупает одежду и продукты, оплачивает коммунальные услуги, оплачивает услуги социального работника, покупает лекарства (т.1 л.д.35-37).

Подсудимый Вункартов И.В. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.120-121) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в состоянии алкогольного опьянения обратился Вункартов Илья и попросил продать водку, пояснив, что в ночное время, негде купить. Поскольку у него дома для своих нужд была водка и пиво, он согласился и продал Вункартову две бутылки водки, банку тушенки, несколько пачек сигарет. За покупки Вункартов рассчитался одной купюрой достоинством 5000 рублей. Он спросил у Вункартова, откуда у того деньги, на что Вункартов ответил, что заработал. Он дал ему сдачу разными купюрами и Вункартов ушел. В начале сентября 2024 года от сотрудников полиции он узнал, что Вункартов украл у какой-то женщины деньги. Тогда он понял, что Вункартов в тот день приходил и рассчитывался крадеными деньгами. О краже из «Ветеранского дома» ему ничего неизвестно, откуда у Вункартова были деньги, и какая была сумма, он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.152-154) установлено, что во второй половине августа 2024 года точную дату он не помнит к нему пришел Вункартов Илья, которого он знает с детского возраста. С собой Вункартов принес пакет, в котором лежала водка, пиво, сигареты, сок, продукты и предложил ему выпить, он согласился. Во время распития спиртного Вункартов в его присутствии достал из кармана купюры достоинством 500 рублей и 5000 рублей и пересчитал их, сумму он не запомнил. Наличие денежных средств у Вункартова его удивило, поскольку у Вункартова никогда не было денег. На его вопрос, Вункартов ответил, что получил пенсию. В течение вечера они вдвоем распивали спиртное. Затем Вункартов сильно опьянел и ушел. После этого Вункартов к нему не приходил. В последних числах августа 2024 года точную дату не помнит он находился в «Ветеранском доме» у Свидетель №4 и встретил Потерпевший №1. В ходе беседы Потерпевший №1 ему рассказала, что несколькими днями ранее к ней домой приходил Вункартов с двумя парнями. Они распивали спиртное, а после того, как они ушли, она обнаружила пропажу денег. Сколько денег пропало, Потерпевший №1 не уточняла. В этот момент он понял, что с Вункартовым он распивал спиртное, купленное на похищенные деньги Потерпевший №1. Вункартов ему об этом не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т. л.д.117-119) установлено, что в августе 2024 года более точную дату он не помнит в дневное время к нему домой пришли его знакомые Свидетель №3 и Вункартов и предложили выпить, он согласился. Когда спиртное закончилось, он ушел к знакомому Жалину, а Вункартов и Свидетель №3 остались в его квартире. У Жалина он пробыл минут 10-15, а когда вернулся, Вункартова и Свидетель №3 в квартире не было. Позже в ночное время к нему опять пришел Вункартов, с собой принес одну бутылку водки, пиво и сок. Они немного выпили, и он лег спать, а Вункартов ушел. На следующий день в ночное время Вункартов снова пришел к нему в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой водку. Когда водка закончилась, они легли спать. Проснувшись утром, они решили продолжить распитие спиртного. Вункартов дал ему 1000 рублей и отправил в магазин за водкой. Они продолжили распивать спиртное. Вункартов был у него несколько дней. Он видел у Вункартова деньги. Все это время пока у него жил Вункартов, спиртное, сигареты и продукты они покупали на деньги, которые были у Вункартова. Откуда у Вункартова были деньги, и какая сумма, он не знает, Вункартов это ему не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.185-187) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал пиво у Свидетель №7. К их компании присоединился Вункартов. Когда спиртное закончилось, Свидетель №7 ушел, а он и Вункартов стали обсуждать, где можно взять денег или спиртное. Они решили пойти в «Ветеранский дом», расположенный по <адрес> в рп.Мама. Находясь во дворе «Ветеранского дома» он и Вункартов зашли во второй подъезд и постучались в первую попавшуюся дверь, расположенную на первом этаже справа от входа в подъезд. Со стороны квартиры они услышали голос: «Войдите!», после чего прошли в квартиру. В комнате на кровати сидела не знакомая им женщина. Они спросили у женщины, есть ли у нее спиртное, на что женщина ответила, что есть водка и предложила составить ей компанию. Когда спиртное закончилось, он почувствовал, что сильно опьянел и пошел домой. Вункартов остался. Через несколько дней в начале сентября 2024 года от сотрудников полиции он узнал, что Вункартов совершил кражу денег у женщины, у которой он был с Вункартовым.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.157-159) установлено, что она проживает в доме, который называют «Ветеранским домом» по <адрес> в рп.Мама. Жильцов дома она знает очень хорошо, со всеми поддерживает отношения. В двадцатых числах августа 2024 года около 20:00 часов она вышла в подъезд, чтобы закрыть входную дверь. В <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, она услышала разговоры. Войдя в квартиру, она прошла в комнату и увидела, что у Потерпевший №1 в гостях сидели трое молодых людей, среди которых она узнала сына Свидетель №5 Лизы по имени Свидетель №6. Она присела на стул, поговорила и ушла. Через несколько дней в дневное время она зашла в гости к Потерпевший №1. В ходе беседы она узнала, что когда у Потерпевший №1 были в гостях молодые парни, то один из них украл кошелек, в котором были деньги. Она позвонила на телефон 112 и сообщила о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.208-210) установлено, что в августе 2024 года точную дату не помнит, он гулял со Свидетель №5. Они встретили Вункартова, у которого с собой была пластиковая бутылка емкостью 1.5 литра со спиртным. Вункартов предложил им составить ему компанию. Они согласились, пошли на берег <адрес>, где распили спиртное. В вечернее время на улице похолодало. Вункартов предложил пойти в «Ветеранский дом», расположенный по <адрес> в рп.Мама, он и Свидетель №5 согласились. В «Ветеранском доме» они зашли во второй подъезд, постучались в квартиру, расположенную на первом этаже справа от входа. Пройдя в комнату, он увидел, неизвестную ему бабушку. Вункартов спросил у нее, могут ли они посидеть в ее квартире, на что бабушка согласилась. Они расположились на стульях, стали разговаривать и употреблять спиртное, которое было у Вункартова. В это время зашла соседка бабушки, которую он видел впервые, и стала с ними поддерживать разговор, все время интересовалась жизнью родителей Свидетель №5. Через какое-то время женщина ушла, и они остались вчетвером. Когда на улице стемнело он со Свидетель №5 пошли домой, а Вункартов остался с бабушкой, которая, когда они уходили не спала. Позже от сотрудников полиции он узнал, что в тот день Вункартов украл у бабушки деньги, при каких обстоятельствах он не знает.

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии дала аналогичные показания свидетелю Свидетель №6 (т.1 л.д.199-201).

Подсудимый Вункартов И.В. в судебном заседании подтвердил показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5

Кроме изложенного, вина Вункартов И.В., в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления от потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят кошелёк красного цвета и две квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о получении пенсии и социальных выплат (т.1 л.д.19-27);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кошелек красного цвета и две квитанции (т.1 л.д.95-99), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.100).

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как при проведении процессуальных действий были соблюдены требования норм УПК РФ, доказательства не противоречат друг другу и установленным в суде месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Вункартова И.В. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, не оспариваются подсудимым, и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд находит, что виновность подсудимого Вункартова И.В. нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел своё полное подтверждение. При этом суд исходит не только из суммы похищенных денежных средств, составляющих более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, размер ее дохода, инвалидность.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Вункартова И.В. выявляются <данные изъяты> <данные изъяты> Следовательно, в период, относящийся к совершению преступления, Вункартов И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может участвовать в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя у подэкспертного в настоящее время не выявлено, соответственно в лечении по этому поводу он не нуждается (т.1 л.д.164-167).

У суда нет оснований для сомнений в заключении указанной экспертизы, проведенной комиссией высококвалифицированных специалистов, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. В судебном заседании поведение Вункартова И.В. не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Вункартова И.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Вункартовым И.В., относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Вункартова И.В., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Вункартова И.В. не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Вункартова И.В. являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. Не оставляет суд без внимания молодой возраст Вункартова И.В., а также состояние его здоровья.

Несмотря на то, что подсудимый Вункартов И.В. находился во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает данное состояние, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку, по мнению суда, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, данное состояние не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Вункартов И.В. ранее судим, из характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства следует, что Вункартов И.В. склонен к бродяжничеству, употребляет спиртные напитки, круг интересов ограничен, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению правонарушений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Вункартовым И.В. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Вункартову И.В. суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Не смотря на то, что Вункартов И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку после осуждения ДД.ММ.ГГГГ Мамско-Чуйским районным судом <адрес> к условной мере наказания, Вункартов И.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время, в период испытательного срока, вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что характеризует его, как лицо склонное к совершению преступлений, представляющее собой повышенную общественную опасность, не уважающее нравственные устои общества, не желающее вставать на путь исправления, а потому условное осуждения по приговору Мамско-Чуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Вункартова И.В., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества и считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы. При этом, суд полагает возможным не назначать Вункартову И.В. максимального срока наказания, учитывая его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Суд считает нецелесообразным назначать Вункартову И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Вункартову И.В. должно быть назначено в колонии-поселении.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вункартова Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 23.07.2024 года отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 23.07.2024 года частично 1 (один) год лишения свободы и окончательно к отбытию назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Вункартову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Вункартова И.В. по вступлении приговора в законную силу прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания Вункартову И.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования Вункартова И.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Разъяснить Вункартову И.В., что в случае уклонения от получения предписания УИИ или неприбытия к месту отбывания наказания он подлежит задержанию и заключению под стражу, а также ему может быть изменен режим отбытия назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-кошелёк красного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней;

-квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24302 рубля 86 копеек, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4602 рубля 54 копейки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП (дислокация рп.Мама) МО МВД России «Бодайбинский», вернуть потерпевшей Потерпевший №1,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Давиденко