Шахбанов Артур Маллашахбанович

Судья: Данилова Е.С.

№2-211/2025

№33-3-3977/2025

УИД 26RS0002-01-2024-010769-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

4 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Николаенко А.В., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Адян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к КУМИ <адрес> об установлении границ и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (в последствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к КУМИ <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 438 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Светлячок», 134; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 438 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Светлячок», 134.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Светлячок» с 2010 года.

На общем собрании членов СНТ «Светлячок» было принято решение о выделении истцу в собственность земельного участка № по фактически сложившимся границам, площадью 438 кв.м. Общее собрание членов СНТ «Светлячок» наделено правом выделять членам товарищества в собственность земельные участки, земельный надел предоставлен товариществу на праве коллективно-долевой собственн...

...ости на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, с кадастровым номером №, общей площадью 438 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Светлячок». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. администрация <адрес> отказала в оказании данной муниципальной услуги.

На общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Светлячок» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истца приняли в члены СНТ «Светлячок» и закрепили за ним вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания. Задолженности перед СНТ «Светлячок» у истца не имеется, членские взносы оплачивает регулярно. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд или в отношении него Федеральным законом не установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО1

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, - удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Светлячок», 134, в соответствии с координатами:

№ точки

Длина линий (м)

Х(м)

Y(M)

1

476174,57

1324928,76

14,28

2

476179,53

1344942,15

30,40

3

476208,24

1324932,14

14,88

4

476202,42

1324918,45

29,68

5

476174,57

1324928,76

Суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Светлячок», 134.

Указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Светлячок», №, в установленных судом границах для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> - ФИО6 просит решением суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что в выписке из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Светлячок» от ДД.ММ.ГГГГ не указаны общая списочная численность членов данного товарищества, численность присутствующих на данном собрании. Таким образом, выписка из протокола не может являться основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Светлячок», №, - отсутствуют. Проект межевания СНТ «Светлячок» также отсутствует. В отношении СНТ «Светлячок» отсутствуют документы указанные в п. 1 ч. 28 ст. 54 Закона № 217-ФЗ. Земельный участок не соответствует совокупности условиям, предусмотренным п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ. Признав право собственности, суд фактически подменил полномочия органа местного самоуправления. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 - ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО7 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лица, участвующего в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, отраженным в Пленуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55 ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. п. 3, 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В п. 18 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной статьи предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огородническогоилидачногонекоммерческогообъединения,выделеннойдо введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (независимо от даты вступления в его члены).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения согласно проекта межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, действующее до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении садоводческих товариществ» СТ «Светлячок» был выделен земельный участок.

В 1992 году земельный участок площадью 15,7 га был передан в коллективно-долевую собственность садоводческому товариществу «Светлячок» на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Светлячок» было зарегистрировано в качестве юридического лица за номером 1032600973790, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Светлячок», из земельного участка, предоставленного СНТ «Светлячок» в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выделен земельный участок №, площадью 438 кв. м.

Как следует из справки СНТ, ФИО1, являясь членом СНТ «Светлячок», задолженности по оплате паевых и членских взносов не имеет, несет бремя содержания предоставленного ему земельного участка.

ФИО1, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 438 кв.м., в СНТ «Светлячок».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> в лице КУМИ <адрес> отказала ФИО1 в предоставлении данной услуги.

Из указанных уведомлений следует, что согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Светлячок» от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки распределены между членами товарищества согласно сформированному на основании сведений из реестра членов СНТ «Светлячок». Однако, указанный список членов товарищества к заявлению истцом не приложен.

Истцом с заявлением предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации границы территории садоводческого товарищества определяются на основании проекта межевания территории. Образование земельного участка, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, осуществляется на основании проекта межевания территории. Проект межевания территории СНТ «Светлячок» отсутствует.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что согласно части 28 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства. Однако, в отношении СНТ «Светлячок» отсутствуют документы, указанные в пункте 1 части 28 статьи 54 Закона № 217-ФЗ. Кроме того, он не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении указанного земельного участка муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив представленные доказательства, исходил из того, что земельный участок находится в границах СНТ «Светлячок», что доказательств фактического изъятия данного участка из СНТ и передачи его для государственных или муниципальных нужд в материалах дела отсутствуют, поскольку на баланс муниципального образования участок не передавался, его перераспределение не осуществлялось, из оборота не изымался и соответственно СНТ было вправе перераспределить его истцу.

При этом, разрешая вопрос об установлении границы земельного участка, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на основании которой суд пришел к выводу о том, что конфигурация и площадь земельного участка, определенная при экспертном осмотре методом геодезических определений координат характерных точек, составила 438 кв. м.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно пп. 3, 4 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ. Распределение образованных земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 1 с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Как следует из п. 2.7 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующих условий: - земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; - по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеется установление трех необходимых обстоятельств: - испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; - земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; - гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях.

При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

Подобная позиция получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.8).

Как следует из материалов дела, ФИО1.М. является членом СНТ «Светлячок», образованного до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ, и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность обращался, получил отказ, использует участок по его целевому назначению.

Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию, поставлен на государственный кадастровый учет.

Кроме того, ФИО1.М. поддерживает земельный участок в пригодном для эксплуатации и безопасном состоянии, несет бремя его содержания, добросовестно производит оплату членских и паевых взносов.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд подменил собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность, также не влекут отмену решения ввиду того, что основаны на ошибочном толковании закона.

В силу прямого указания закона, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию используемого им на законных основаниях земельного участка, входящего в территорию садоводческого объединения, образованного до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что за истцом не может быть признано право собственности на земельный участок в связи с тем, что в имеющихся схеме организации СНТ «Светлячок» и схеме присвоения почтовых адресов садоводческого товарищества «Светлячок» имеются противоречивые сведения относительно расположения земельных участков в указанном товариществе, то данные обстоятельства, как основание запрета предоставления земельного участка члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан в собственность бесплатно, не предусмотрено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что протокол общего собрания членов садоводческого товарищества СТ «Светлячок», которым истцу выделен испрашиваемый земельный участок, признан недействительным в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение принято судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> - ФИО6, - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

№11-89/2017 Мировой судья Романова Ж.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика СНТ «Светлячок» по доверенности Менгажетдиновой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя Романовой Ж.Ю. от 30 марта 2017 года,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя от 30 марта 2017 года частично удовлетворено ходатайство представителя Шахбанова А. М. о взыскании с садового некоммерческого товарищества «Светлячок» расходов на оплату услуг представителя.

С садового некоммерческого товарищества «Светлячок» в пользу Шахбанова А. М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, 12.04.2017 представитель садового некоммерческого товарищества «Светлячок» Менгажетдинова Т.В. подала частную жалобу, в которой указала, что мнение мирового судьи о соответствии взысканной суммы характеру спорного правоотношения и обстоятельствам дела, определен судом с учетом соблюдения баланса прав всех лиц, участвующих в деле, является ошибочным. Указала, что решение мирового судьи от 18.01.2017 частично незаконно в связи с не извещением ответчика. Данное решение не было обжаловано в связи с отсутствием денежных средств для оплаты юридических услуг представителя СНТ «Светлячок». Дополнительные расх...

...оды лягут обременением на плечи садоводов.

Просила изменить определение мирового судьи от 30.03.2017, снизив сумму расходов по оплате услуг представителя до 5000 рублей.

В представленных письменных возражениях на частную жалобу, Шахбанов А.М. просил в удовлетворении частной жалобы отказать, а определение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя от 30.03.2017 не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя от 18.01.2017 иск Шахбанова А.М. удовлетворён.

С СНТ «Светлячок» в пользу Шахбанова А.М. взысканы денежные средства в размере 22 800 руб. 00 коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2015 по 10.10.2016 - 2 305 руб. 18 коп.. а также расходы по уплате государственной пошлины 954 руб. 00 коп.. всего 26 059 руб. 18 коп. Вышеуказанное решение мирового судьи вступило в законную силу 22.02.2017.

16.03.2017 Шахбанов А.М. подал мировому судье письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя от 30 марта 2017 года частично удовлетворено ходатайство представителя Шахбанова А. М. о взыскании с садового некоммерческого товарищества «Светлячок» расходов на оплату услуг представителя.

С садового некоммерческого товарищества «Светлячок» в пользу Шахбанова А. М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, и пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплачу услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны вес понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, объёма оказанной юридической помощи, признал разумными и подлежащими возмещению 25 000 руб.

Суд считает, что вышеуказанный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру спорного правоотношения и обстоятельствам дела, определён мировым судьей с учётом соблюдения баланса прав всех лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя от 30 марта 2017 года – оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ответчика СНТ «Светлячок» по доверенности Менгажетдиновой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя Романовой Ж.Ю. от 30 марта 2017 года – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.А. Поляков