Шахбанов Нурмагомед Магомедович

Дело №

УИД: 05RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Шахбанову Нурмагомеду Магомедовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шахбанову Нурмагомеду Магомедовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ, 3302, регистрационный номер В845СУ05, сроком на один год. Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Шахбанова Н.М. и автомобиля MERCEDES-BENZ S-KLASSE, регистрационный знак B677YE26.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Шахбанова Н.М. автомобиль MERCEDES-BENZ S-KLASSE. регистрационный знак B677YE26 получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования ХХХ0095496474 выплатило пост...

...радавшей стороне страховое возмещение в сумме 178525 руб. 48 коп.

Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ., что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования, предусмотренное пп. «е» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 178 525 рублей и 4 770 рублей 50 коп. на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец – САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Шахбанов Н.М., будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений на иск в предусмотренный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н № под управлением Шахбанова Н.М. и автомобиля MERCEDES-BENZ S-KLASSE г/н B677УЕ26 под управлением Омарова А.Ю.

Из представленного истцом в материалы дела извещения о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2020г. следует, что водитель Шахбанов Н.М., управляя транспортным средством ГАЗ 3302 г/н №, нарушил правила ПДД, что привело к столкновению машин.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший в порядке прямого урегулирования убытков обратился в страховую компанию АО «ГСК Югория», сумма страховой выплаты составила 178 525,48 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение.

Поскольку страховой случай наступил при использовании Шахбановым Н.М. транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, суд приходит к выводу, что у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, судом не установлено, и таких данных ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4770,50 руб., понесение которых подтверждается исследованным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Шахбанову Нурмагомеду Магомедовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Шахбанова Нурмагомеда Магомедовича (водительское удостоверение серии № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) в счет возмещения ущерба сумму в размере 178 525 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4770,50 рублей, а всего: 183 295,50 (сто восемьдесят три тысячи двести девяносто пять рублей пятьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

Дело 5-414/17г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 апреля 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедов С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Шахбанова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес> РД, проживающего там же,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2017г. примерно в 03:00 гр. Шахбанов Н.М. находясь в общественном месте по <адрес>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные их требования прекратить свои действия никак не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Своими действиями Шахбанов Н.М. совершил мелкое хулиганство.

В суде Шахбанов Н.М. не отрицал факт совершения им административного правонарушения.

Суд считает, что вина Шахбанова Н.М. в совершении мелкого хулиганства, доказана протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами работников полиции ФИО2 и ФИО3 от 09.04.2017г.

Действия Шахбанова Н.М. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает поведение Шахбанова Н.М., характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Шахбанов Н.М. был задержан в 03:20 09.04.2017 года и более 1 суток находился в комнате для задержанных Ленинского РОВД г. Махачкалы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шахбанова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес> РД, проживающего там же, признать виновным в совершении административног...

...о правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания Шахбанову Н.М. исчислять с 03:20 часов 09.04.2017г.

Шахбанова Н.М., освободить в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.И. Магомедов