Перепичка Петр Петрович

№ 11-80/2020

Мировой судья – Тесля Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Калганова С.В., секретаря судебного заседания Бутаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Перепичка П.П. на решение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 Тесли Ю.В. от 29.06.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к Перепичка П.П. о взыскании задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр») обратилось в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с Перепичка П.П. в свою пользу задолженность за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ответчик Перепичка П.П. является нанимателем <адрес> городе Севастополе, который входит в зону обслуживания ООО «УК «Центр», в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в их управлении. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженности, в связи с чем, просит взыскать в пользу О...

...ОО «УК «Центр» с Перепичка П.П. сумму задолженности, пени, расходы на оплату госпошлины.

Решением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 Тесли Ю.В. от 29.06.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к Перепичка П.П. о взыскании задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Перепичка П.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» задолженность за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку исполнения расчетных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, считая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так ответчик указывает следующее: ответчик не является собственником жилого помещения, наследники в наследство не вступили, считает себя не надлежащим ответчиком. Судом неверно применен срок исковой давности, считает, что у него отсутствует задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Мировым судьей установлено, что ответчик Перепичка П.П. является членом семьи собственника жилого помещения (умершего ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>, что усматривается из выписки из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении, ответчик Перепичка П.П. несет обязанность по своевременной плате за жилое помещение.

Судом так же установлено, что управление, обслуживание указанного многоквартирного жилого <адрес> осуществляет ООО «УК «Центр», указанная компания имеет соответствующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «УК «Центр» оказывало ответчику услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 ст.156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие договора между сторонами, необходимость которого предусмотрена ст. 155 п. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения истца об оплате услуг.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поэтому и в случае, отсутствия договора между сторонами, истец обязан оказывать ответчикам соответствующие услуги, а ответчики - производить их оплату, так как отсутствие договора не освобождает от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие договора не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственник (наниматель) жилого помещения в многоквартирном доме, пользуется услугами, предоставляемыми истцом. Отсутствие данного договора не освобождает ответчиков от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ответчиком Перепичка П.П. суду не представлено.

Статья 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Из расчета суммы задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг ответчиком производилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что задолженность отсутствует суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доказательств того, что ответчиком спорные услуги не получались либо получались ненадлежащего качества материалы дела не располагают, таковые суду не представлены.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельными на основании следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В виду того, что оплата коммунальных услуг производится периодическими платежами, то с учетом приведенных норм права и разъяснений, к каждому периоду возможно применение срока исковой давности, начало течение которого, определяется датой окончания срока исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг в соответствующий период (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом приведенных разъяснений мировой судья установил, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что первоначальное обращение управляющей организации в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было в ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное и применяя общий трехлетний срок исковой давности, мировой судья приходит к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ так как в указанный период ответчик как наниматель помещения свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнял несвоевременно и не в полном объеме. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 156 Жилищного Кодекса РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока фактическое уплаты включительно.

В соответствии с приведенной нормой, с ответчика подлежит взысканию пеня за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Данные выводы мирового судьи является верными, основанными на правильном применении норм материального права, установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей, в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, правом оценки доказательств по делу обладает исключительно суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановленное по делу решение мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено, а потому оснований для отмены или изменения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 Тесли Ю.В. от 29.06.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к Перепичка П.П. о взыскании задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Перепичка П.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова

Мировой судья Тесля Ю.В.

Дело № 2-64/11/2023

(первая инстанция)

Дело №11-63/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года Ленинский районный суд горда Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания –Шайдуллиной Е.А.,

с участием представителя истца – Кузеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перепичка Петра Петровича на решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя от 02 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» к Перепичка Петру Петровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ПАО «Севастопольгаз») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по газоснабжению в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 3020,35 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что по адресу проживания ответчика заключен договор о предоставлении населению услуг по газоснабжению. Ответчик свои обязательства по оплате не исполняет надлежащим образом, сумма задолженности до настоящего ...

...времени не погашена. По заявлению ответчика мировым судьей отменен судебный приказ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Севастопольгаз» задолженность за предоставленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по газоснабжению по <адрес> городе Севастополе в размере 3020,35 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального права, выразившееся в принятии к производству уточненного искового заявления в отсутствии документов, подтверждающих его направление ответчику по месту регистрации. Также мировым судьей оставлено без внимания, что копия уточенного искового заявления с приложенными к нему документами направлена по адресу: <адрес>, где ответчик не зарегистрирован. Более того, адрес по <адрес> не входит в подсудность мирового судьи судебного участка №, с выводами суда о наличии технической ошибки в указании такого адреса апеллянт не согласен. Кроме того, мировым судьей не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле собственника квартиры по адресу: <адрес>, который в силу закона должен нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества. Мировым судьей не принято во внимание, что представленный истцом расчет включает периоды задолженности, находящиеся за пределами срока исковой давности; расчет произведен с учетом нормы потребления для квартир, оборудованных проточным газовым водонагревателем – 30,51 куб.м, в то время как еще до 2016 года водонагреватель в квартире был отключен и опломбирован. Следовательно, задолженность должна рассчитываться по норме потребления для квартир без проточных газовых водонагревателей – 20,51 куб.м. Также ссылается на то, что судом дана оценка выписке по лицевому счету №, вместо счета №, который и оформлен на имя ФИО2 Полагает, что мировым судьей не исследованы обстоятельства истцом пропуска сроки поверки прибора учета газа, причиной которого стали ограничения, вызванные пандемией, и отказ газовой службы от проведения соответствующих работ. После снятия ограничений счетчик проверен, установлен и опломбирован с показаниями 1394 куб. м, которые с мая 2019 года остаются неизменными, поскольку в квартире никто не проживает.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Ворошиловградского районного суда <адрес>, однако протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия технической возможности у вышеназванного суда организовать судебное заседание с использованием видеконференц-связи.

Также следует отметить, что ст. 155.1 ГПК РФ допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого. В данном случае, в ходатайстве ответчик и представитель ответчика настаивают на рассмотрении дела исключительно при личном участии представителя ответчика, находящегося в <адрес>. Также суд учитывает, что ответчик заблаговременно под расписку извещен о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имел возможность предпринять все необходимые меры для своевременной подачи заявления о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, однако такое ходатайство подано стороной ответчика за несколько дней и в день судебного заседания. Кром того, ответчик не был лишен возможности воспользоваться услугами представителя, находящегося в городе Севастополе.

Регламент организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 401 «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний», предполагает совершение определенных действий для организации ВКС: предварительное согласование возможности организации проведения судебного заседания в режиме ВКС с абонентами на определенную дату и время, направление заявки, получение ответа на заявку, вынесение определения, извещение заявителя ходатайства о согласовании проведения ВКС и т.д. Таким образом, суд апелляционной инстанции лишен возможности организовать ВКС по причине злоупотребления представителем ответчика своим правом на участие в судебном заседании посредством ВКС. Местонахождение представителя ответчика в ином субъекте РФ не свидетельствует о невозможности ответчика явиться в судебное заседание или воспользоваться услугами другого представителя. При этом неявка представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствовала представить суду имеющие отношение к рассматриваемому делу доказательства.

Кроме того, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил ответ от Ворошиловградского районного суда <адрес> на ранее поданное представителем ответчика ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе указанного суда, в которой сообщается об отсутствии технической возможности организовать проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма, договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом и т.п., заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из предписаний ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства физического лица является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При рассмотрении дела установлено, что собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Ответчик ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения <адрес>, что усматривается из выписки из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении.

ПАО «Севастопольгаз» является поставщиком коммунального ресурса в виде природного газа, поставляемого в систему газоснабжения указанного многоквартирного жилого дома.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до перехода права собственности на указанную квартиру. Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету N95139, который открыт на имя ответчика ФИО1, задолженность за потребленный газ составила 3020,36 руб.

Исходя из положений указанных правовых норм, мировой судья, верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан в соответствии со ст. 153 ЖК РФ своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, указанную обязанность в заявленный истцом период ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за потребленный газ в размере 3020,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводами апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось оснований для привлечения собственника <адрес> в качестве ответчика, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Также суд апелляционной инстанции полагает несостоятельной ссылку ФИО1 на несоответствие адреса ответчика, указанного в иске, с действительным адресом регистрации, что по мнению апеллянта повлекло нарушение его прав на получение копии искового заявления.

Названная описка, устранен представителем истца в ходе рассмотрения дела по существу, в обоснование исковых требований истцом представлены документы и расчет задолженности по <адрес>, где и зарегистрирован ответчик. С целью исправления допущенной описки в адресе ответчика ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал заявление об исправлении описки, в котором просил считать верным адрес должника <адрес>.

Мировым судьей дана надлежащая оценка названным доводам, они обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что допущенная описка не повлекла нарушение прав ответчика, поскольку как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана копия искового заявления, ответчик без ограничения во времени был ознакомлен с материалами дела в полном объеме с применением фотофиксации, что подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат отклонению доводы ФИО1 относительно неправильного указания номера лицевого счета, поскольку допущенная судом описка не повлияла на правильность принятого судом решения и не является основанием для его отмены.

Ответчик полагает, что мировым судьей при определении суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно принят расчет истца, в котором период задолженности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что расчет, представленный истцом, является арифметически правильным, верно определен размер задолженности, подлежащей взысканию, указанные выше правовые нормы учтены, расчет проверен мировым судьей, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, суд правомерно положил его в основу решения и удовлетворил требования ПАО «Севастопольгаз» о взыскании с ответчика суммы задолженности за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с уточненными требованиями. Необходимо отметить, что согласно расчету истца, сумма начислений за период с июня по август 2022 года, который по мнению ответчика необоснованно включен в расчет задолженности, составила 0 руб.

Также апеллянт ссылается на ошибочность произведенных истцом расчетов без учета показаний счетчика, исходя из нормы потребления для квартир, оборудованных газовым проточным водонагревателем, в то время как проточный водонагреватель в квартире ответчика с 2016 года отключен. Вместе с апелляционной жалобой в подтверждение названных доводов апеллянтом предоставлены копия акта проверки состояния учета природного газа, газового счетчика или газовых приборов от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций за июнь, июль 2019 года, май 2021 года, январь 2023 года, копии документов по поверке счетчика и иные документы, которые ранее в материалы дела стороной ответчика не предоставлялись.

Вместе с тем, представленные стороной ответчика в суд апелляционной инстанции доказательства не могут быть принято судом во внимание, по следующим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе акты и письма ПАО «Севастопольгаз», копии квитанций, документы по поверке счетчика являются новым доказательствами по делу, которые не были представлены суду первой инстанции при рассмотрении данного дела по существу и не исследовались судом.

Положения гражданского процессуального закона регламентируют порядок судопроизводства по гражданским делам и порядок предоставления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с основами гражданского процесса и требованиями гражданского процессуального закона (ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 322, ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не указано обоснование невозможности представления в суд первой инстанции вышеназванных документов, тогда как в апелляционной жалобе, в качестве основания удовлетворения жалобы, ответчик ссылается на них.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако не присутствовал в судебном заседании, в письменных возражения на приложенные к апелляционной жалобе документы не ссылался, относимых обоснований невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции в апелляционной жалобе не указано.

Поскольку представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции, которые не были представлены суду первой инстанции, хотя сторона имела возможность их представить, не допускается, суд отклоняет доводы апеллянта в указанной части.

В остальной части доводы апелляционной жалобы, в том числе, и о том, что расчет истца находится за пределами сроков исковой давности и рассчитан не до ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а потому удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении срока изготовления мотивированного решения в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда не являются.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Обязательных оснований, которые могут повлечь отмену оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено, решение соответствует действующему законодательству, при рассмотрении спора судом проверены все заявленные сторонами доводы и требования, несогласие с решением основано на ошибочном толковании норм права, представленные доказательства судом оценены в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, которые могут повлечь отмену данного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Карманов