Шахбанов Рабадан Магомедович

05RS0031-01-2023-000419-96

Дело №2а-1598/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя административного истца – Абдулалимовой Ж.М.,

представителя административного ответчика, Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы - Зайналбиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шахбанова Рабадана Магомедовича к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №51.17-мфц-18/24 от 09.01.2024 и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Шахбанов Р.М. обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного №51.17-мфц-18/24 от 09.01.2024 и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

В обоснование административного иска указано, что земельным участком №(441)120, площадью 500 кв.м, расположенный на территории СНТ «Дагнефть», административный истец владеет и пользуется с 1998г.

В 2023 административный истец обратился в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа «город Махачкала» в отноше...

...нии указанного участка.

Обжалуемым уведомлением ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с наличием расхождения в нумерации участка.

В связи с чем, просит признать Уведомление №51.17-мфц-18/24 от 09.01.2024 Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка №(441)120 площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Дагнефть» незаконным и обязать Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения <адрес>», на кадастровом плане территории городского округа.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – Абдулалимова Ж.М. исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика, Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы - Зайналбиева Д.С. иск не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что действия административного ответчика носили законный характер. Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги подробно изложены в обжалуемом уведомлении.

С учётом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено 09.01.2024, административный иск поступил в суд 16.01.2024, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением о получении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административный истец указывает, что он является членом садоводческого товарищества, ему был распределён и им использовался индивидуально определенный земельный участок.

В соответствии с положением ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование вступления в с/т «Дагнефть», участия в нём, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода, а также выписка из протокола общего собрания с/т «Дагнефть» №1 от 16.12.1998, согласно которым административный истец принят в члены садоводческого товарищества, за ним закреплён земельный участок №(441)120, площадью 500 кв. м. Указанные в членской книжке садовода данные соответствуют паспортным данным административного истца.

Кроме членской книжки садовода административным истцом также представлены следующие документы:

-справка администрации Кировского района г.Махачкалы №4882 от 08.09.2007, подтверждающая членство административного истца в снт и закрепление за ним спорного земельного участка;

-межевой план на спорный земельный участок от 03.07.2023;

-архивная справка Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы от 10.01.2024.

-топографический план земельного участка;

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административной истицей документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом документы достоверно подтверждают факт его принятия в с/т «Дагнефть» и выделение ему земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал на отсутствующие документы, однако не дал какой-либо оценки представленным административной истцы документам, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе, то есть рассмотрел заявление административной истицы формально.

Членская книжка административной истицы выдана садоводческим товариществом «Дагнефть».

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от 22.03.2013 № 736 территория бывшего с/т «Дагнефть» получает статус квартала «Дагнефть». Административный ответчик утверждает, что данное постановление утратило силу, однако сам факт его издания также подтверждает существование указанного садоводческого товарищества.

Несмотря на то, что данное постановление утратило силу, из него ясно следует, что у Администрации г. Махачкалы имелись сведения о садоводческом товариществе «Дагнефть».

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к с/т «Дагнефть».

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не дал какой-либо оценки документам административного истца, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе.

Между тем, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение испрашиваемого земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем, суд приходит выводу о преждевременности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в судебном порядке, административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Шахбанова Рабадана Магомедовича, удовлетворить частично.

Признать Уведомление №51.17-мфц-18/24 от 09.01.2024 Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка №(441)120 площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>» незаконным.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление Шахбанова Рабадана Магомедовича об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, и направить ответ заявителю.

В удовлетворении административного иска Шахбанова Рабадана Магомедовича в части обязания Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала утвердить схему расположения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории городского округа, отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 марта 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД № дела в суде первой инстанции 2а-1598/2024

судья Онжлов М.Б. дело № 33а-3374/2025

УИД 05RS0031-01-2024-000232-91

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 мая 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

судей Хайретдинова М.Ф., Магомедова М.А.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шахбанова Рабадана Магомедовича к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №51.17-мфц-18/24 от 9 января 2024 и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>,

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Хайретдинова М.Ф., судебная коллегия

установила:

Шахбанов Р.М. обратился в суд с вышеприведенным административным иском о признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного №51.17-мфц-18/24 от 9 января 2024 и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что земельным участком №(441)120, площадью 500 кв.м, расположенный на территории <адрес>, административный истец владеет и пользуется с 1998г.

В 2023 административный истец обратился в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположе...

...ния земельного участка на кадастровом плане территории городского округа «город Махачкала» в отношении указанного участка.

Обжалуемым уведомлением ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с наличием расхождения в нумерации участка.

В связи с чем, просит признать Уведомление №51.17-мфц-18/24 от 9 января 2024 Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка № (441) 120 площадью <.> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>» незаконным и обязать Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения земельного участка №(441)120, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории городского округа.

Решением районного суда от 7 марта 2024 г. постановлено: «Административный иск Шахбанова Рабадана Магомедовича, удовлетворить частично.

Признать Уведомление №51.17-мфц-18/24 от 9 января 2024 Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка № (441) 120 площадью <.> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление Шахбанова Рабадана Магомедовича об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, и направить ответ заявителю.

В удовлетворении административного иска Шахбанова Рабадана Магомедовича в части обязания Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала утвердить схему расположения земельного участка № (441) 120, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории городского округа, отказать.»

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение районного суда от 7 марта 2024 г., приняв по делу новое решение которым отказать в удовлетворении административного иска. Указывая на то, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок (выписка из протокола с/т «Дагнефть»), представленная выписка из протокола выдана неуполномоченным органом. В представленных документах имеются расхождения в номере земельного участка. Согласно спискам, представленным Управлением по делам архивов, данные заявителя отсутствуют.

Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением о получении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административный истец указывает, что он является членом садоводческого товарищества, ему был распределён и им использовался индивидуально определенный земельный участок.

В соответствии с положением ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25 декабря 2015 № 5032.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование вступления в <адрес>, участия в нём, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода, а также выписка из протокола общего собрания с/т «Дагнефть» №1 от 16 декабря 1998 г., согласно которым административный истец принят в члены садоводческого товарищества, за ним закреплён земельный участок № (441) 120, площадью 500 кв. м. Указанные в членской книжке садовода данные соответствуют паспортным данным административного истца.

Кроме членской книжки садовода административным истцом также представлены следующие документы:

- справка администрации Кировского района г.Махачкалы №4882 от 8 сентября 2007, подтверждающая членство административного истца в снт и закрепление за ним спорного земельного участка;

- межевой план на спорный земельный участок от 3 июля 2023;

- архивная справка Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы от 10 января 2024.

-топографический план земельного участка;

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 № 18-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административной истицей документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные административным истцом документы достоверно подтверждают факт его принятия в с/т «Дагнефть» и выделение ему земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал на отсутствующие документы, однако не дал какой-либо оценки представленным административной истцы документам, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе, то есть рассмотрел заявление административной истицы формально.

Членская книжка административной истицы выдана садоводческим товариществом «Дагнефть».

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от 22 марта 2013 № 736 территория бывшего с/т «Дагнефть» получает статус квартала «Дагнефть». Административный ответчик утверждает, что данное постановление утратило силу, однако сам факт его издания также подтверждает существование указанного садоводческого товарищества.

Несмотря на то, что данное постановление утратило силу, из него ясно следует, что у Администрации г. Махачкалы имелись сведения о садоводческом товариществе «Дагнефть».

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к с/т «Дагнефть».

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не дал какой-либо оценки документам административного истца, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе.

Между тем, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение испрашиваемого земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом первой инстанции в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в судебном порядке и принял решение, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы, что административным истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок (выписка из протокола с/т «Дагнефть»), представленная выписка из протокола выдана неуполномоченным органом, в представленных документах имеются расхождения в номере земельного участка, согласно спискам, представленным Управлением по делам архивов, данные заявителя отсутствуют, не могут служить основанием к отмене судебного акта. Поскольку, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ при предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка, такой круг доказательств конкретно законодательством не определен. Однако данные доказательства административным истцом суду представлены, а именно членская книжка, выписка из протокола общего собрания с/т «Дагнефть», справка из Администрации Кировского района г. Махачкалы, архивная справка изАдминитрации г. Махачкалы.

Довод, что представленная выписка предоставлена неуполномоченным органом, является голословной и ничем не подтверждается, поскольку как усматривается она представлена председателем с/т имеет подпись, расшифровку, печать с/т.

Довод апелляционной жалобы, что согласно спискам, представленным Управлением по делам архивов, данные заявителя отсутствуют, и в документах имеются расхождения в указании номера участка, судебной коллегией откланяется, поскольку согласно членской книжки садовода указано, что административному истцу выдавался земельный участок № (441), 120. В выписке из протокола собрания указано, что выдавался участок № 441, площадью 500 кв.м. Согласно справки Администрации Кировского района г. Махачкалы от 18 сентября 2007 г., Шахбанов Р.М. является членом с/т «Дагнефть» с земельным участком №120 площадью 120 кв.м. (441) (л.д. 8). Каких либо доказательств свидетельствующих, что Шахбанов Р.М. является владельцем земельного участка № 441 материалы дела не содержат и административным ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены, установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2025 г.