logo

Шахбанова Шахризат Магомедовна

Дело 2а-442/2021 ~ М-446/2021

В отношении Шахбановой Ш.М. рассматривалось судебное дело № 2а-442/2021 ~ М-446/2021, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Левашинском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шахбановой Ш.М. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахбановой Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-442/2021 ~ М-446/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.07.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) →
прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Левашинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магомедов Абубакар Ахмедович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Шахбанова Шахризат Магомедовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
МИФНС №9 по РД
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2021 года <адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедова А.А., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело №а-442 /2021, по административному исковому заявлению ФИО2 к МРИ ФНС № по <адрес> о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС № по <адрес>, о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ею прекращена ДД.ММ.ГГГГ году, о чем свидетельствует запись в ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ей выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию, в которой отражена задолженность по:

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 21114,59 руб. и пеня к ним в размере 13914,09 руб.; общая сума задолженности 35028,68 руб.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога...

Показать ещё

... в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты, поэтому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право, на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки

Таким образом, поскольку спорная сумма недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование образовалась за периоды до ДД.ММ.ГГГГ., то срок на принудительное взыскание спорной суммы недоимки и пени в общем размере 35028,68 руб истек.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения оботказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Порядок признания безнадежной к взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен, приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЯК-7-8/393@, Постановлением которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Соответственно, учитывая, что п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЯК-7-8/393@, Пленум ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 и требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными по взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано наутрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке. Аналогичное мнение высказал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-0, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-179.

Таким образом, считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку недоимка образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

.

Административный истец просит признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку в сумме 35028,68 руб., в том числе недоимку по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ; безнадежным к взысканию, обязательность по их уплате прекращенной.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик МРИ ФНС № по <адрес> в суд своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки представителя суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В виду изложенных обстоятельств настоящее дело рассмотрено в без участие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №325-ФЗ, новая редакция пункта 2 ст.59 НК РФ действует с ДД.ММ.ГГГГ и имеет следующее содержание: «Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: 1) налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта); 2) утратил силу; 3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, за налогоплательщиком ФИО2 числится недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам по:

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 21114,59 руб. и пеня к ним в размере 13914,09 руб.; общая сума задолженности 35028,68 руб.

Из листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданного усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с иском, не представлено, несоблюдение же сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска ФИО2, признав следующую задолженность безнадежной к взысканию по:

- Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 21114,59 руб. и пеня к ним в размере 13914,09 руб.; общая сума задолженности 35028,68 руб.

.

Руководствуясь ст. 59 НК РФ, ст.150 ч.7 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к МРИ ФНС № по <адрес>, о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания - удовлетворить.

Признать невозможной (безнадежным) к взысканию налоговым органом (обязательность по их уплате прекращенной) следующую задолженность ФИО5 ИНН 050203063632:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 21114,59 руб. и пеня к ним в размере 13914,09 руб.; общая сума задолженности 35028,68 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд Республики Дагестан с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД.

ФИО6 ФИО3

Свернуть
Прочие