Шахбазян Армине Павлушаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

с участием

помощника прокурора Центрального района г. Тулы Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Угнивенко П.А. к Мирумян Э.А., Манукян Л.С., Егунян А.М., Мирумян А.Л., Саакян Р.С., Шахбазян А.П., Милик К.В., Гусеву Ю.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Угнивенко П.А. обратился в суд с иском к Мирумян Э.А., Манукян Л.С., Егунян А.М., Мирумян А.Л., Саакян Р.С., Шахбазян А.П., Милик К.В., Гусеву Ю.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ему (истцу) на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты>. с К№ по адресу: <адрес>. На момент приобретения указанного жилого помещения, в нем на регистрационном учете состояли 8 человек: Мирумян Э.А., Манукян Л.С., Егунян А.М., Мирумян А.Л., Саакян Р.С., Шахбазян А.П., Милик К.В., Гусев Ю.П.

Прежний владелец дома – Манукян М.А. обещал, что данные лица снимутся с регистрационного учета в течение нескольких месяцев с момента приобретения истцом недвижимости. Однако, до настоящего времени указанные лица с регистрационного учета не снялись.

Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Мирумян Э.А., Манукян Л.С., Егунян А.М., Ми...

...румян А.Л., Саакян Р.С., Шахбазян А.П., Милик К.В., Гусева Ю.П., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания, Мирумян Э.А., Егунян А.М., Саакян Р.С., Милик К.В. исключены из числа ответчиков, поскольку согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области Мирумян Э.А., Егунян А.М., Саакян Р.С., Милик К.В. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Истец Угнивенко П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчики Манукян Л.С., Мирумян А.Л., Шахбазян А.П., Гусев Ю.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.

Применительно к правомочиям собственника жилого помещения часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.

Ст. 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

По смыслу п. п. 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Угнивенко П.А., на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки, выданной отделением по обслуживанию Центрального округа отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Туле, следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы: Манукян Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирумян А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шахбазян А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусев Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких – либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиками судом не установлено, обязательств у истца по обеспечению ответчиков жилой площадью не имеется.

Как следует из искового заявления, ответчики длительное время не проживают, своих вещей не хранят и их место пребывания истцу не известно.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков влечет для истца возникновение дополнительных затрат, ограничивает реализацию правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

При указанных обстоятельствах имеются основания полагать, что ответчики прекратили пользоваться жилым помещением по месту своей регистрации. Каких – либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиками судом не установлено, обязательств у истца по обеспечению ответчиков жилой площадью не имеется. Обстоятельств чинения препятствий ответчикам в пользовании указанным жилым помещением судом не установлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчики, в связи с прекращением права пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.

Сохранение за ответчиком регистрации в жилом помещении, пользование которым им прекращено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Угнивенко П.А. к Манукян Л.С., Мирумян А.Л., Шахбазян А.П., Гусеву Ю.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Манукян Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Зареченский ОВМ УМВД России по г.Туле, Мирумян А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Привокзальный ОВМ УМВД России по г.Туле, Шахбазян А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Щекинскому району, Гусева Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Волгоградской области, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Манукян Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Зареченский ОВМ УМВД России по г.Туле, Мирумян А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Привокзальный ОВМ УМВД России по г.Туле, Шахбазян А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Щекинскому району, Гусева Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тулы, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Волгоградской области, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий