Шахиев Асланмурзан Мурзабекович

Судья Захарова И.А. дело № 21-1048/2022

(№ 12-87/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахиева Асланмурзы Мурзабековича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории Вожжова С.С. от 21 марта 2022 года № 18810391221300000895, решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахиева Асланмурзы Мурзабековича,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории Вожжова С.С. от 21 марта 2022 года № 18810391221300000895, оставленным без изменения решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2022 года, Шахиев А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Шахиев А.М. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Шахиев А.М. и его защитник Горбатовский С.А. в судебном заседании жалобу по...

Показать ещё

...ддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Потерпевший ФИО5, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку представителя, в связи с чем в порядке статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении, поскольку постановление по делу и судебное решение являются законными и обоснованными.

Заслушав пояснения участников производства по делу, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Шахиева А.М. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому 16 марта 2022 года, в 11 ч. 15 мин., по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, Раздольненское шоссе, д.1-Д, Шахиев А.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении прямо без изменения движения.

Судья городского суда по результатам рассмотрения жалобы Шахиева А.М. с постановлением должностного лица административного органа согласился, оставив его без изменения.

Вместе с тем состоявшееся судебное решение законным и обоснованным признать нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Из материалов дела следует, что определением судьи городского суда от 22 апреля 2022 года жалоба Шахиева А.М. на постановление по делу об административном правонарушении принята к производству и назначена к слушанию в судебном заседании на 16 мая 2022 года в 14 час. 00 мин. (л.д.41).

Определениями судьи городского суда от 16 мая 2022 года, 30 мая 2022 года, 14 июня 2022 года рассмотрение жалобы Шахиева А.М. откладывалось на 30 мая 2022 года, 14 июня 2022 года и 17 июня 2022 года соответственно (л.д.46-47, 51, 53).

Какой-либо процессуальный документ о назначении рассмотрения дела на 20 июня 2022 года в материалах дела отсутствует.

20 июня 2022 года судьёй городского суда жалоба Шахиева А.М. рассмотрена по существу в отсутствие всех участников производства по делу.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания проведенного судьёй городского суда 20 июня 2022 года в 16 часов 00 минут, участники производства по делу были извещены посредством телефонограммы, переданной работником аппарата суда непосредственно в день судебного разбирательства 20 июня 2022 года в период времени с 13 час. 43 мин. до 13 час. 56 мин., то есть чуть более чем за 2 часа до судебного заседания, при этом всеми лицами, участвующими в деле, было сообщено о невозможности явки в судебное заседание и необходимости отложения рассмотрения дела (л.д.57).

Определением судьи городского суда от 20 июня 2022 года в удовлетворении ходатайств участников производства по делу об отложении рассмотрения жалобы на постановление было отказано (л.д.58).

Вместе с тем, такое извещение (за два часа до начала судебного заседания) лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, нельзя признать своевременным и надлежащим, поскольку эти лица были лишены гарантированного Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило им должным образом реализовать свои процессуальные права.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение права Шахиева А.М. на защиту, а также нарушение права потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда в отношении Шахиева А.М. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку могут быть оценены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахиева Асланмурзы Мурзабековича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова

Свернуть