Павловский Владислав Андреевич

Дело № 2-6122/2024

34RS0002-01-2024-010924-61

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 23 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование требований, указав, что на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственниками <адрес>. В целях благоустройства вышеуказанной квартиры ими была произведена перепланировка, а именно: демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным блоком между помещениями коридора и жилой комнатой; демонтирована часть ненесущей перегородки между помещениями шкафов; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем между помещениями жилой комнаты и шкафа; демонтированы дверные блоки между помещениями жилой комнаты и кухни, шкафа и жилой комнаты; установлена газовая плита в помещении кухни; в помещении санузла демонтирована ванна, переустановлены умывальник, унитаз и установлена душевая кабина. После проведенной перепланировки квартиры строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. В связи с чем, истец просит сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площа...

...дью 42,2 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений по иску не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 2.3.1 Положения об <адрес>, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.Уставом города-героя Волгограда (принят Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Администрацией Волгограда напрямую такие полномочия не приняты.В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено следующее. Истец ФИО1 на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>.Истцами в указанной квартире в целях ее благоустройства была произведена перепланировка, а именно демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным блоком между помещениями коридора и жилой комнатой; демонтирована часть ненесущей перегородки между помещениями шкафов; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем между помещениями жилой комнаты и шкафа; демонтированы дверные блоки между помещениями жилой комнаты и кухни, шкафа и жилой комнаты; установлена газовая плита в помещении кухни; в помещении санузла демонтирована ванна, переустановлены умывальник, унитаз и установлена душевая кабина. Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» в результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций в квартире, каких либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протечек), дефектов в конструкциях перекрытий не выявлено; выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. В судебном заседании также установлено, что в сентябре 2024 года истец ФИО1 обратился в администрацию <адрес> Волгограда с заявлением о согласовании самовольной перепланировки в <адрес>.Письмом администрации <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок по сохранению самовольно выполненных перепланировки и переустройства, а так же указано, что орган местного самоуправления не обладает полномочиями по согласованию самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.Поскольку проведенная истцом перепланировка и переустройство не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и сохраняет помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 42,2 кв.м. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить. Сохранить помещение <адрес>, расположенной в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 42,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.Судья Е.И. Милованова

№ 5-1898/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 16 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Малицкая Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Павловского Владислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павловский В.А. 15.01.2021 г. в 14 час. 00 мин. в период действия режима повышенной готовности находился в помещении компьютерного клуба «Кибер Арена» по адресу: г. Тюмень ул. Геологоразведчиков, д. 12а, не используя санитарно-гигиеническую маску, тем самым нарушил требования п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности».

Павловский В.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19) включена в перечень заб...

...олеваний представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения указанного заболевания в рамках положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» принято постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п.

Согласно п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности» обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Согласно п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лица, находящиеся на территории Российской Федерации, обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение указанных правовых норм Павловский В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в месте массового пребывания людей, не используя санитарно-гигиеническую маску, тем самым нарушил требования п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности».

Деяние, совершенное Павловским В.А., подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина подтверждаются:

- протоколом № 72Т 7500112673 об административном правонарушении от 15.01.2021 г., в котором Павловский В.А. указал, что он с протоколом согласен;

- рапортом УУП ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени Степанченко М.С.,

- объяснениями Павловского В.А. от 15.01.2021 г., из которых следует, что он находился в помещении «Кибер Арена» без маски.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья людей, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

судья

ПОСТАНОВИЛ:

Павловского Владислава Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Я.Н.Малицкая

Копия верна

УИД 72RS0014-01-2021-001436-22

Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление, определение ) подшит

в ( уголовное, гражданское, административное) дело 5-1898/2021

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Судебный акт (не) вступил в законную силу

« _________»_______________________2021 г.

Судья_______________________________ Я.Н.Малицкая

Секретарь____________________________ Т.В.Климова