Шахина Татьяна Владимировна

Дело № 2-1180/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахиной Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шахина И.В., Шахина Р.Н., Шахина Е.Н., к администрации Прихолмского сельского совета о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шахина Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шахина И.В., Шахина Р.Н., Шахина Е.Н., обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к администрации Прихолмского сельского совета о признании права собственности по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Минусинский район, п. Прихолмье, <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ей СПК «Енисейский». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2008 г. СПК «Енисейский», который является правопреемником совхоза «Енисейский» признан банкротом. Арбитражным судом Красноярского края от 28.02.2011 г. в отношении него вынесено определение о завершении конкурсного производства. Поэтому оформить документы на право собственности не предоставляется возможным. Полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, поскольку с 2009 г. проживает в нем. В течение 8 лет она открыто владеет жилым помещением, осуществляет все необходимые действия на содержание объекта (производит те...

...кущий капитальный ремонт, содержит его, оплачивает коммунальные услуги).

В судебном заседании истец Шахина Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шахина И.В., Шахина Р.Н., Шахина Е.Н., настаивала на исковых требованиях, просила признать право собственности на квартиру.

Представитель ответчика администрации Прихолмского сельского совета, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, представил заявление о согласии на удовлетворение исковых требований истца, кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорным недвижимым имуществом является квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Минусинский район, <адрес>.

Согласно свидетельств о рождении Шахин Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Шахин Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Шахин И.В., ДД.ММ.ГГГГ, являются сыновьями Шахиной Т.В.

Согласно ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту Закона) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно договоров найма жилого помещения от 17.11.2009 г., 14.02.2011 г. СПК «Енисейский» предоставил во временное пользование Шахиной Т.В. жилое помещение, расположенное по адресу: Минусинский район, п. Прихолмье, ул. Полевая, дом 14, квартира 2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК «Енисейский» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства 16.03.2011 г.

Согласно справки, выданной Прихолмским сельским советом, собственник на квартиру со служебными и дворовыми строениями, расположенной по адресу: Красноярский край, Минусинский район, п. Прихолмье, <адрес>, год постройки 1963 г., не известен.

В квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, Минусинский район, <адрес> зарегистрированы Шахина Т.В., Шахин Е.Н., Шахин Р.Н., Шахин И.В. на основании выписки из похозяйственной книги № 3.

Согласно технического и кадастрового паспортов квартира, находящаяся по адресу: Минусинский район, п. Прихолмье, <адрес>, имеет площадь 36 кв.м. и инвентарный номер: №, кадастровый номер №.

Согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: Минусинский район, п. Прихолмье, ул. Полевая, дом 14, квартира 2, отсутствуют.

В то же время, отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, учитывая то, что спорное жилое помещение предоставлено Озерову В.Ю. в соответствии с действовавшим законодательством, относится к муниципальному жилищному фонду, служебным не является, истец ранее не принимал участия в приватизации жилья, государственный жилищный сертификат не получал, исковые требования подлежат удовлетворению. У истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения она возможности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шахиной Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шахина И.В., Шахина Р.Н., Шахина Е.Н., к администрации Прихолмского сельского совета о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Шахиной Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довурак Республика Тыва, Шахиным Е.Н., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в г. Минусинске Красноярского края, Шахиным Р.Н., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в г. Минусинске Красноярского края, Шахиным И.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в г. Минусинске Красноярского края, право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, Минусинский район, п. Прихолмье, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: Царев В.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 декабря 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

адвоката Кудрявцевой Л.В., удостоверение № 368, ордер № 55 от 20 февраля 2015 года,

подсудимой Шахиной ФИО7

рассматривая в открытом судебном уголовное дело в отношении Шахиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ак – Довурак, Республики Тува, гражданки РФ, с образованием средним, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шахина ФИО9. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании гособвинитель Толстихина А.И. заявила ходатайство о возврате уголовного дела Минусинскому межрайонному прокурору на основании ст. 237 УК РФ, так как согласно заключения эксперта этиловый спирт, который Шахина ФИО11 хранила в целях сбыта и сбывала, является ядовитым веществом, в связи с чем, действия Шахиной ФИО10 подлежат переквалификации.

Шахина ФИО12 и ее адвокат Кудрявцева Л.Г. не возразили против возврата уголовного дела Минусинскому межрайонному прокурору.

Выслушав государственного обвинителя Толстихину А.И., подсудимую Шахину ФИО13 и ее адвоката Кудрявц...

...еву Л.В., суд возвращает уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ у суда имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, для устранения указанных недостатков.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ этиловый спирт, который Шахина ФИО14 хранила в целях сбыта и сбывала, является ядовитым веществом, в связи с чем, действия Шахиной ФИО15 подлежат переквалификации. При таких обстоятельствах суд не может рассмотреть уголовное дело по существу.

В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Шахиной ФИО16. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 ч.1 п. 2, ст. 237 ч. 1, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Уголовное дело в отношении Шахиной ФИО17 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, направить Минусинскому межрайонному прокурору для устранения допущенного нарушения.

2. Меру процессуального принуждения Шахиной ФИО18 оставить без изменения – обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Л.Г. Молочная

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Л.Г. Молочная