Шахмаева Алена Николаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июня 2010 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре Кирей М.О.

а также с участием представителя истца помощника прокурора Лавейкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах Шахмаевой А.Н. к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №4» о взыскании сумм за выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах Шахмаевой А.Н. к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №4» о взыскании сумм за выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи, мотивировав требования тем, что Шахмаева А.Н. с 21 августа 2007 года работает в МУЗ «Городская поликлиника №4» в должности участковой медицинской сестры. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 09 января 2008 г. и 21 апреля 2008 г., заключенного в рамках реализации национального проекта «Здоровье», согласно которому, Шахмаева А.Н. обязалась выполнять дополнительный объем работы на закрепленном за ней участке с населением, а работодатель обязался ежемесячно выплачивать ей надбавку стимулирующего характера к заработной плате в размере 5 000 рублей. Надбавка выплачивается с учетом предоставления работнику установленных трудовым законодательством РФ гарантий. Однако выплаты Шахмаева А.Н. производились не в полном объеме, поскольку начислялись из расчета районного коэффициента в размере 20%, а не 30%, как это предусмотрено законодательством...

... Красноярского края, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4433 рублей 70 копеек, которую прокурор просил взыскать в пользу Шахмаевой А.Н. с ответчика МУЗ «Городская поликлиника №4».

В судебном заседание представитель истца помощник прокурора Лавейкина Н.А. отказалась от заявленных требований в полном объеме, просила суд производство по делу прекратить и пояснила, что от заявленных требований отказывается добровольно в связи с тем, что ответчик МУЗ «Городская поликлиника №4» представили документы, подтверждающие выплату указанной суммы Шахмаевой А.Н.

Представители ответчика МУЗ «Городская поликлиника №4», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрация г.Красноярска, Правительство Красноярского края, лицо, в отношении которого подано исковое заявление в зал суда не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть гражданское дело не просили, иных ходатайств не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом. ..суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что отказ от заявленных требований выполнен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу истцу разъяснены. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение основания принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173,220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах Шахмаевой А.Н. к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №4» о взыскании сумм за выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи в связи с отказом истца от заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2010 года Судья Октябрьского районного суд г. Красноярска Варыгина О.В.

при секретаре: Морозовой ...

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Шахмаевой ... к МУЗ «Городская поликлиника ...» о взыскании стимулирующих выплат ...

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд в интересах Шахмаевой ... с указанным иском к МУЗ «Городская поликлиника ...», в обоснование своих требований сославшись на то, что Шахмаева ... с Дата обезличена года работает в МУЗ «Городская поликлиника ... в должности .... Дата обезличена года работодателем с Шахмаевой ... в рамках реализации ... заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Шахмаева ... обязалась выполнять в пределах установленной ей нормальной продолжительности рабочего времени дополнительный объем работы на закрепленном за нею участке с населением, а работодатель обязался ежемесячно выплачивать ей надбавку стимулирующего характера к заработной плате в размере ... рублей. Надбавка выплачивается с учетом предоставления работнику установленных трудовым законодательством РФ гарантий. В ходе проверки установлено, что выплаты Шахмаевой ... в Дата обезличена году производились из расчета районного коэффициента, предусмотренного трудовым законодательством, в размере 20 %, а не 30 %, как это предусмотрено законодательством Красноярского края, в связи с чем образовалась задолженность с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей, которую проку...

...рор просил взыскать в пользу Шахмаевой ... с МУЗ «Городская поликлиника ...».

В предварительном судебном заседании представитель процессуального истца ... просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от требований, указав, что ответчиком представлены документы, подтверждающие выплату суммы Шахмаевой ..., оснований настаивать на удовлетворении исковых требований не имеется, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, отказ является добровольным.

Шахмаева ..., в чьих интересах прокурор обратился в суд, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МУЗ «Городская поликлиника ...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица правительства Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от требований и дело производством прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Шахмаевой ... к МУЗ «Городская поликлиника ...» о взыскании стимулирующих выплат ..., производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней.

Судья: