Шахмаров Самшит Сулейманович

56RS0038-01-2024-002190-40

Дело № 2-212/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Балдиной А.Р.,

с участием представителя истца Шахмарова С.С. – Малько Д.В., действующего на основании доверенности от 23.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмарова Самшита Сулеймановича к Шахмарову Сулейману Ширван оглы, Глазатову Александру Николаевичу, публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шахмаров С.С. обратился в суд с иском к Шахмарову С.Ш., Глазатову А.Н., ПАО Банк "ФК Открытие" об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля марки ..., 2010 года выпуска, VIN: №.

В ноябре 2024 года, при попытке продажи автомобиля в автосалон истцу стало известно о наличии в отношении его автомобиля запретов на совершение регистрационных действий, вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП Промышленного района <адрес>: Семеновой Натальей Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Усеевой Джамилей Куандыковной, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Истец стороной исполнительного производства, а именно должником, не является. На момент наложения запрета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обладал правом собственности на автомобиль. Об этом свидетельствуют паспорт транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным. Указанные документы свидетельствуют о том, что автомобиль никогда не принадлежал ответчику Шахмарову С.Ш. как долж...

...нику по исполнительному производству. Учитывая изложенное, правовых оснований для осуществления мер принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении моего автомобиля у судебных приставов-исполнителей в рамках указанных исполнительных производств не имелось.

Наложение ареста на автомобиль нарушает права истца как собственника, так как препятствует реализации права распоряжения принадлежащим истцу автомобилем, что противоречит положениям статей 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождений имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Просит суд освободить от ареста принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ..., 2010 года выпуска, VIN: №.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении его автомобиля марки ..., 2010 года выпуска, VIN: № наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. <адрес> Семеновой Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении его автомобиля марки ..., 2010 года выпуска, VIN: № наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. <адрес> Усеевой Д.К. в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2019г.

Истец Шахмаров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шахмарова С.С. – Малько Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Шахмаров С.Ш., Глазатов А.Н., ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Шахмаров С.Ш. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Главное управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Промышленного района <адрес> Почевалина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1, 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 20.05.2022) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") содержат положения об обязанности владельца зарегистрировать технику.

Данными положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Согласно ч.4 ст.80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района <адрес> Камардиной О.А. на основании исполнительного листа ВС № по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Банк «Открытие» к Шахмарову С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках данного исполнительного производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Усеевой Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки ..., 2010 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный номер №.

Так же в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района <адрес> Семеновой Н.А. на основании исполнительного листа ФС № по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО Банк «Открытие» к Шахмарову С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на имущество должника на сумму 68 108,92 руб. В рамках данного исполнительного производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района <адрес> Семеновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки ..., 2010 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Все запреты для должника сохранены.Взыскателем по данному исполнительному производству являлся Глазатов А.Н.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Корецким Алексеем Ивановичем и Шахмаровым Самшитом Сулеймановичем, истец Шахмаров С.С. купил у Корецкого А.И. в собственность автомобиль ..., 2010 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный номер №.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиля ..., 2010 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер № собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Шахмаров Самшит Сулейманович. Договор никем не оспорен и является действующим.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Поскольку судом установлено, что на момент наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец обладал правом собственности на автомобиль и является собственником и в настоящее время, об этом свидетельствуют паспорт транспортного средства <адрес> и договор купли-продажи транспортного средства. Карточкой учета транспортного средства, представленного ГИБДД <адрес>, подтверждено, что спорный автомобиль принадлежит Шахмарову Самшиту Сулеймановичу. Указанные документы свидетельствуют о том, что автомобиль никогда не принадлежал ответчику Шахмарову С.Ш., должнику по исполнительному производству.

Анализируя, установленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам. Поскольку спорный автомобиль не принадлежал должнику по исполнительному производству в рамках исполнения решений суда, оснований для применения обеспечительных мер у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, исковые требования истца о снятии запретов подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Требования об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ..., 2010 года выпуска, VIN: № наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Семеновой Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ..., 2010 года выпуска, VIN: № наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Усеевой Д.К. в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2019г.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахмарова Самшита Сулеймановича к Шахмарову Сулейману Ширван оглы, Глазатову Александру Николаевичу, публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении моего автомобиля марки ..., 2010 года выпуска, VIN: № наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района <адрес> Семеновой Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении моего автомобиля марки ..., 2010 года выпуска, VIN: № наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. <адрес> Усеевой Д.К. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья И.А. Долгова

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя истца Малько Д.В., ответчика Шахмарова С.Ш., третьего лица Шахмарова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмадатова Д.Ш. к Шахмарову С.Ш., Глазатову А.Н., ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN №, который в настоящее время находится у него по адресу: <адрес>. При обращении в ГИБДД с целью перерегистрации данного автомобиля стало известно о том, что имеются два запрета на совершение регистрационных действий с ним в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес>. На момент покупки автомобиля исполнительные производства в Банке данных исполнительных производств не значились. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также в Банке данных не значится, но числится в базе ГИБДД. Наличие запрета нарушает его права, как нового собственника автомобиля, поскольку препятствует его постановки на учет в ГИБДД и его использованию по назначению.

Истец просит освободить вышеуказанный автомобиль от ареста в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ...

... и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Алмадатов Д.Ш., ответчики ПАО Банк "ФК Открытие", Глазатов А.Н., третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> Нечаева Е.Н., Усеева Д.К., Столповская И.А., Семенова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Малько Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить. Пояснил, что истец при заключении договора проверял данный автомобиль по банку данных исполнительных производств. Поскольку автомобиль является движимым имуществом, то право собственности может быть передано договором купли-продажи. Регистрация транспортного средства носит учетный характер. Так как автомобиль был куплен с целью перепродажи, то истец не собирался его регистрировать. Позже истец передумал и обратился в ГАИ для регистрации автомобиля, но ему было отказано. Полагает, что истец является добросовестным покупателем. Арест, наложенный в 2022 году, наложен на автомобиль, который не принадлежал должнику. Если бы истец знал, что на автомобиль наложен арест, то он не приобретал бы его. На день заключение договора истцом автомобиль принадлежал продавцу Шахмарову С.Ш.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шахмаров С.Ш.О. и третье лицо Шахмаров С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» Сальников Д.Ю. представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что на сайте ГАИ в сети «Интернет» размещены сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства. Новый владелец автомобиля обязан зарегистрировать ТС на свое имя в течение 10 суток после приобретения. Доказательств того, что после совершения сделки истец фактически вступил во владение, пользование и распоряжение ТС, не представлено. Также истцом не представлено доказательств обращения в органы ГИББ и отказа в регистрации ТС. Полагал, что заявленный истцом договор купли-продажи является мнимой сделкой. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотрев дело в отсутствие представителя Банка.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства Шахмаров С.Ш.О. продал Алмадатову Д.Ш. транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска. Договор является актом приема-передачи.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Семеновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении должника Шахмарова С.Ш.О. о взыскании суммы в пользу Глазатова А.Н. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении должника Шахмарова С.Ш.О. о взыскании суммы в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении названного спорного автомобиля.

Из ответов на запросы суда ОСП <адрес> и МУ МВД России «Оренбургское» и приложенных к ним документов следует, что постановления об объявлении запретов были направлены судебными приставами-исполнителями в МВД России (ГИБДД) в день их вынесения посредством электронного документооборота и были исполнены в тот же день, о чем представлены соответствующие уведомления и карточки АМТС, находящегося под ограничением.

Доказательств того, что на день заключения договора в информационных источниках государственных органов отсутствовали сведения о наличии ограничений в отношении автомобиля, истцом не представлено.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства указанный автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Шахмаровым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора. Согласно результатам поиска регистрационных действий, владельцем ТС указан Шахмаров С.Ш.О.

На запрос суда МУ МВД России «Оренбургское» предоставлена информация о том, что ТС было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Шахмаровым С.С. В связи с тем, что Шахмаров С.С. являлся несовершеннолетним, на момент проведения регистрационных действий его интересы представлял законный представитель Шахмаров С.Ш.О. (данные указаны в сведениях о регистрационных действиях с ТС).

Из копии заявления в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля заявлен Шахмаров С.С.. В соответствии с приложенным к заявлению договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупателем по договору является также Шахмаров С.С..

На основании п.2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 02.12.2022), государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

На основании изложенного, на дату регистрационных действий в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлся несовершеннолетний Шахмаров С.С., а владельцем – его законный представитель Шахмаров С.Ш.О.

Таким образом, на день вынесения постановления об объявлении запрета от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчику Шахмарову С.Ш.О. не принадлежал, собственником ТС являлся его несовершеннолетний сын Шахмаров С.С. При этом постановление судебного пристава-исполнителя не оспорено, документов о принадлежности автомобиля другому лицу (не должнику) судебному приставу-исполнителю не предоставлялось. На день вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец собственником автомобиля не являлся, в связи с чем, обстоятельства вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ права истца не затрагивают, а потому – не являются предметом судебного спора.

Сторонами в материалы гражданского дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шахмаров С.Ш.О. купил у Шахмарова С.С. спорный автомобиль.

В соответствии с п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.1 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно п.3 ст.60 Семейного кодекса РФ, право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно п.1 ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

На основании п.3 ст.37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п.3 ст.37 ГК РФ).

На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Шахмаров С.С. не достиг возраста 18 лет, в связи с чем, Шахмаров С.Ш.О. не вправе был совершать с сыном возмездную сделку по отчуждению имущества несовершеннолетнего.

Кроме того, суд обращает внимание истца на п.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец владеет транспортным средством на основании Свидетельства о регистрации ТС, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о возникновении права продавца на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заявленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Исходя из изложенного, у суда не имеется бесспорных доказательств того, что на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ продавец транспортного средства Шахмаров С.Ш.О. являлся его собственником и/или имел по иным основаниям право на распоряжение автомобилем.

На основании п.7 вышеназванных Привил государственной регистрации транспортных средств заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

С учетом изложенного, довод представителя истца о том, что, имея намерение на перепродажу автомобиля, его доверитель своевременно не обращался за регистрацией транспортного средства, суд отклоняет, как не соответствующий закону.

Также суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находится в его фактическом владении и пользовании.

Кроме того, согласно результатам проверок по VIN ТС, на период судебного разбирательства, помимо вышеуказанных ограничений, в отношении спорного транспортного средства зарегистрированы ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (2 ограничения).

Об освобождении автомобиля от указанных ограничений истцом не заявлено, хотя в судебном заседании были озвучены изложенные сведения. Соответственно, освобождение автомобиля от запретов, объявленных постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не повлечет для истца возможности государственной регистрации транспортного средства и/или его продажи.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Алмадатова Д.Ш. об освобождении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, регистрационный знак №, от арестов (запретов), наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина