Салахова Чачка Имамутдиновна

УИД: 16RS0009-01-2019-000739-60

№ 2-670/2019

Судья Саитов М.И. дело № 33-1028/2020

учет №176г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. апелляционную жалобу Салаховой Ч.И. на решение Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года, которым ей был отказано в удовлетворении иска к Муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на гараж.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Салахова Ч.И. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указывает, что <дата> умер ее отец Газиев И.М. умер, после смерти которого открылось наследство на гараж в квартале .... по адресу: <адрес>, что подтверждается распоряжением Бавлинского поселкового Совета местного самоуправления Республики Татарстан за №186 от 3 августа 1995 года «Об узаканивании г...

...аража, построенного в квартале .... р.<адрес>».

Однако, при жизни право собственности на указанный гараж в установленном порядке он не зарегистрировал.

В связи с чем, истец, как единственный наследник, просила суд включить указанный гараж в состав наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение об отказе.

В апелляционной жалобе Салахова Ч.И., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с подтверждением факта законности постройки на основании распоряжения №186 от 3 августа 1995 года. Бремя несения расходов по его содержанию ее отец при жизни нес непрерывно, пользовался имуществом открыто. При этом, разрешения на строительство индивидуального гаража согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации не требуется.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, истец является дочерью умершего <данные изъяты> Газиева И.М.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Газиева И.М. открылось наследство, состоящее из: ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся в нем предметы обычной домашней обстановки и обихода, на которое истице 14 мая 2019 года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Помимо этого, при жизни с 1995 года Газиев И.М. пользовался гаражом, размером .... кв.м., расположенном в квартале .... <адрес>.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности и недоказанности, и оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не имеет.

В силу вышеприведенных норм закона включению в состав наследственного имущества подлежат объекты недвижимости, принадлежащие наследодателю при жизни на праве собственности. В рассматриваемом же случае спорный объект на данном праве умершему Газиеву И.М. не принадлежал. Истцом не представлено доказательств, что за Газиевым И.М. было зарегистрировано или возникло право собственности на спорное недвижимое имущество.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что разрешения на строительство индивидуального гаража согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации не требуется, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

На основании части 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении определенных условий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В данном случае материалы дел не содержат сведений о том, что спорный гараж был возведен на специально отведенном для этих целей земельном участке.

Более того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлен распорядительный документ о предоставлении земельного участка Салахову И.М. под строительство спорного объекта.

Следовательно, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

При этом, при жизни наследодателем не предпринимались действия по оформлению договорных отношений по пользованию земельным участком, на котором расположен гараж, соответствующий договор суду не представлен. Пользование Салаховым И.М. спорным гаражом длительное время не порождает право собственности истца на данное строение, как на объект недвижимого имущества.

Также как следует из материалов дела, суду не представлены доказательства строительства и ввода спорного гаража в эксплуатацию в установленном законом порядке, а также, что объект был создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Решение суда по делу требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Саитов М.И. УИД: 16RS0009-01-2019-000739-60

Дело № 2-670/2019

Дело № 33-12512/2020

Учет № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Салаховой Ч.И. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Салаховой Чачки Имамутдиновны к муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на гараж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахова Ч.И. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указано, что <дата> года умер ее отец Г.И.М.., после смерти которого открылось наследство на гараж в квартале №22 по адресу:<адрес>, что подтверждается распоряжением Бавлинского поселкового Совета местного самоуправления Республики Татарстан за № .... от <дата> год...

...а «Об узаканивании гаража, построенного в квартале №22 <данные изъяты>».

Однако, при жизни право собственности на указанный гараж в установленном порядке он не зарегистрировал.

В связи с чем, истец, как единственный наследник, просила суд включить указанный гараж в состав наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Салахова Ч.И., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с подтверждением факта законности постройки на основании распоряжения № .... от <дата> года. Бремя несения расходов по его содержанию ее отец при жизни нес непрерывно, пользовался имуществом открыто. При этом, разрешения на строительство индивидуального гаража согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации не требуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что распоряжением Бавлинского поселкового Совета местного самоуправления № .... от <дата> года Г.И.М. узаконен гараж, размером 3х5 кв.м. построенный в квартале № 22 <данные изъяты> (л.д.9).

За регистрацию гаража Г.И.М. оплатил 4 рубля, что подтверждается квитанцией № .... от <дата> года.

Согласно завещанию от <дата> года, удостоверенному нотариусом Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан Ф.Р.А. и зарегистрированному в реестре за №...., Г.И.М. завещал все свое имущество, в том числе принадлежащую ему по праву общей совместной собственности квартиру по адресу: <адрес>, находящиеся в ней предметы домашней обстановки и обихода, своей дочери Салаховой Ч.И.

Г.И.М., <дата> года рождения, умер <дата> года (свидетельство о смерти серии III-КБ №.... от <дата> года).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> года, удостоверенному нотариусом Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан Ф.Р.А.. и зарегистрированному в реестре №...., наследницей имущества Г.И.М.., умершего <дата> года, является Салахова Ч.И., наследство состоит из 1/4 доли помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м.

Как следует из технического плана, составленного 20 августа 2019 года, гараж, 1990 года постройки, площадью 14,5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что возведенный гараж обладает признаками самовольной постройки, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие об отведении именно занимаемого земельного участка для строительства гаража, спорный объект умершему Г.И.М. не принадлежал, поэтому не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом городского суда, как не соответствующим обстоятельствам дела.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация этого права в Едином государственном реестре недвижимости лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно материалам дела, из распоряжения Бавлинского поселкового Совета местного самоуправления №.... от <дата> следует, что Г.И.М. узаконен гараж, размером 3х5 кв.м. построенный в квартале № 22 <данные изъяты>.

Таким образом, Г.И.М. владел указанным гаражом более 20 лет (с 1995 по 2018 годы), в отношении которого имеется выраженная в соответствующем акте воля органа местного самоуправления об узаконении, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно того, что истцом заявлены требования в отношении самовольного строения применительно к положениям статьи 222 ГК РФ.

В материалах дела данных о том, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, отнесен к землям, изъятым из оборота, либо ограничен в обороте, в силу чего не может быть предоставлен в частную собственность, не имеется, и ответчиком такие сведения не представлены. Со стороны местных органов исполнительной власти до настоящего времени отсутствуют какие-либо претензии относительно его размещения.

Соглашаясь со способом обращения истца в суд за защитой нарушенного права в силу приведенных положений статьи 12 ГК РФ, учитывая отсутствие каких-либо ограничений в использовании земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, в соответствии с его разрешенным видом использования, судебная коллегия считает обоснованным требование истца о включении спорного гаража в состав наследства после смерти Г.И.М., и о признании за истцом права собственности на спорное строение в порядке наследования.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Салаховой Чачки Имамутдиновны к Муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Г.И.М., умершего <дата> года, гараж площадью 14.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Салаховой Чачкой Имамутдиновной право собственности в порядке наследования после смерти отца Г.И.М., умершего <дата> года, на гараж площадью 14.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи