Шахмурзаева Зинаида Махатиевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи И.<адрес>,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО7, Департаменту жилищной политики <адрес>, ФИО2 о признании ордера, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, договора купли-продажи недействительными и выселении, встречному иску ФИО7 к ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и встречному иску ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, после рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда ЧР,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, Департаменту жилищной политики <адрес>, ФИО2 о признании недействительным ордера, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, договора купли-продажи недействительными и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>я, <адрес>. Кв. 33.

ФИО7 обратилась с встречным иском к ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и встречному иску ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки в суд не сообщили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутстви...

...е, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО7, Департаменту жилищной политики <адрес>, ФИО2 о признании ордера, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, договора купли-продажи недействительными и выселении, встречному иску ФИО7 к ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-

продажи недействительным и встречному иску ФИО2 о признании

добросовестным приобретателем - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд, по ходатайству сторон, отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий: И.<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО9,

представителя истца ФИО8, и ФИО7, по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и иску ФИО7 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО7, и администрации <адрес>, о признании недействительным ордер № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Администрацией <адрес> на имя ФИО8, на жилое помещение по адресу: <адрес>, признании недействительным договор № на передачу жилого помещения в собственность гражданина, заключенный между Департаментом жилищной политики <адрес> и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, и обязательстве Департамент жилищной политики <адрес> не распределять данное жилье до разрешения гражданско-правовых отношений между ФИО2 и УФМС по <адрес>, а также признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на <адрес> и выселении ответчиц из указанной квартиры.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ФИО1, ФИО3, а также ФИО2, в судебный процесс не явились, о причинах неявки не известили, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании ФИО8 предъявила встречный иск к ФИО1 и ФИО3, о признании недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7, также предъявила встречный иск ФИО1 и просил...

...а суд признать себя добросовестным приобретателем <адрес>.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ФИО8, и ФИО7, на процесс не явились, поручили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО10

В судебном заседании ФИО10, в связи с неявкой в суд ФИО1, ФИО2, и ФИО3, просил оставить их исковые требования без рассмотрения и ходатайствовал о рассмотрении исковых требований своих доверителей в порядке заочного производства с удовлетворением их требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11, оставлены без рассмотрения в виду повторной неявки на судебный процесс в связи с чем, по существу судом рассматриваются только исковые требования ФИО8, и ФИО7

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В обоснование заявленных требований ФИО10, пояснил, что за <адрес> ФИО2, в порядке Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выплачена компенсация. В качестве правоустанавливающего документа на указанную квартиру во Временную комиссию при администрации <адрес> она предъявила ордер, что свидетельствует об отсутствии у нее права отчуждать ее третьим лицам. Сведения указанные в договоре купли-продажи указанной квартиры между ФИО3, и ФИО1, о наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ н.р. 5111 никакими доказательствами не подтверждается, а напротив опровергается материалами гражданского дела.

С учетом ходатайства ФИО10, и оставления без рассмотрения требований ФИО1, суд считает возможным рассмотреть требования ФИО8, и ФИО7, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, огласив показания ФИО2, исследовав иные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО8 и ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, не противоречащие федеральным законам.

Как следует из материалов дела <адрес> первоначально была выделена ФИО2 в 1987 году по ордеру № серии «С» от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Из письма ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № МС-2/7-19368 (т.1 л.д. 63 и 200) следует, что УФМС России по <адрес> заявителю ФИО2, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выплачена компенсация в размере 130 000 рублей за утраченное в Чеченской Республике жилье и имущество по адресу: <адрес> кв. <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа представлен ордер. Дата приобретения данного домовладения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выплаты компенсации за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно.

В соответствии с п. 9 данного Порядка граждане имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.)

С учетом наличия сведений о получении ФИО2, компенсации с предъявлением ордера, администрацией <адрес> на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ордер № серии АГ на <адрес> на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № 20.

ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру ФИО8 приватизировала, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, добросовестно приобрела ее у нее. При этом, право собственности ФИО7, на оспариваемую квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано УФРС по ЧР о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № 20-20-04/014/2010-46.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Согласно п. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При этом как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Переход права собственности от продавца ФИО8, к покупателю ФИО7, был зарегистрирован в ЕГРП, что свидетельствует об отсутствии отметки о судебном споре в УФРС по ЧР (УФСГР КК по ЧР) в отношении этого имущества или наличия предусмотренных законом препятствий такой регистрации на момент регистрации. ФИО8, при этом не сообщила покупателю о наличии такого спора.

Исходя из ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела по существу собственником по закону является ФИО7

В то же время, из заявлений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО3, действовавшей по доверенности от ФИО2, жилое помещение по адресу: <адрес>, уплатив при этом 15 миллионов рублей, а допрошенная Советским районным судом <адрес>, по поручению Заводского районного суда <адрес>, ФИО2, показала, что за квартиру получила 20 мл. рублей и ДД.ММ.ГГГГ выехали из Чеченской Республики вместе со своей матерью ФИО12, и дочерью ФИО13

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Р№3-3152, ФИО2 уполномочила ФИО5 распоряжаться указанной квартирой, в том числе предоставила ФИО3 право в последующем продать квартиру и получить за нее деньги.

Из объяснения ФИО2, в отказном материале № (КЗСП № от ДД.ММ.ГГГГ г.) отобранного начальником ОБПСП РИАЗ ОВД по <адрес> СК п. (Зеленокумск) следует, что в июле 1995 года она продала квартиру гражданке по имени «Инга» (ФИО6 она не знает), которой оставила доверенность и получив от нее деньги за квартиру с членами своей семьи уехала за пределы Чеченской Республики и до настоящего времени не возвращалась.

При этом, доверенность ФИО2, на имя ФИО3, датирована ДД.ММ.ГГГГ (суббота), а сам договор купли-продажи между ФИО3, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (пятница). В БТИ договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более чем шесть лет.

Из объяснения ФИО3, в отказном материале № (КЗСП № от ДД.ММ.ГГГГ г.) следует, что в присутствии своей сестры ФИО14, соседки ФИО15, соседки Анны передала ФИО2, деньги за оспариваемую квартиру. ФИО17 передала ей домовую книгу и пояснила, что остальные документы передаст позже. ФИО17 больше она не видела. В ноябре 1995 года, на основании имевшейся у нее доверенности она продала квартиру ФИО1, о чем оформили договор у нотариуса.

Следовательно ФИО3, на основании домовой книжки, не имея правоустанавливающих документов на оспариваемое жилое помещение, через три месяца фактического приобретения квартиры у ранее не знакомой ФИО2, заведомо ущербно для себя на 5 мл. рублей незаконно продала ее ФИО1

О недействительности (ничтожности) и не порождаемости правовых последствий с момента оформления договора купли-продажи оспариваемой квартиры между ФИО3, и ФИО1, свидетельствует и факт получения ФИО2, компенсации по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с предъявлением правоустанавливающего документа – ордера.

В связи с выявленной недействительностью – ничтожностью договора купли-продажи оспариваемой квартиры между ФИО3, и ФИО1 право собственности последней на квартиру не возникло, его регистрация ГУП БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной и должна быть аннулирована.

Согласно ответу префектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, оспариваемая квартира значится за ФИО8, на основании ордера № АГ от ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о принадлежности указанной квартиры другим лицам, в том числе ФИО1, при том, что по распоряжению Мэра <адрес> производилась перерегистрация собственников жилых помещений на всей территории <адрес> – нет.

Не нашел своего подтверждения и факт приобретения указанной квартиры в собственность ФИО2, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку опровергается наличием ордера, поданного ею при получении компенсации в порядке Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 подлежит признанию недействительным (ничтожным), не порождающим правовых последствий с момента оформления.

На основании и руководствуясь ст.ст.194 - 197,233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным и не порождающим правовых последствий с момента оформления.

Признать ФИО7 добросовестным приобретателем <адрес>.

Ранее принятые меры по обеспечению иска ФИО1 отменить, арест на <адрес>, наложенный определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – снять после вступления данного решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для аннулирования соответствующих записей о совершенных сделках и праве собственности на <адрес> на имя ФИО1, в журнале регистрации правоустанавливающих документов на объекты недвижимости подразделения по <адрес> ФФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР, а также для аннулирования лицевого счета на имя ФИО1, на вышеуказанную квартиру в МУП ЖЭУ <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.<адрес>

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.