Шахназаров Тофиг Анвер оглы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «25» июня 2015 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием представителя истца Миценко П.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. Ш. Ю. к ОАО «АльфаСтрахование», Шахназарову Т. Анверу оглы о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ю. Ш.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование», Шахназарову Т.А.о. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении вреда. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца; взыскать с Шахназарова Т.А.о. возмещение убытков в размере ... коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование», Шахназарова Т.А.о. денежные средства соразмерно присужденному: в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценщика денежную сумму в размере ... руб., в качестве возмещении расходов за оказание юридических услуг денежную сумму в размере ... руб., в качестве расходов на оформление нотариальной доверенности денежную сумму в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Шахназарова Т.А.о, управлявшего транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №..., и водителя Санджиева А.Б., управлявшего транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №... с прицепом «№...» государс...

...твенный регистрационный знак №..., водителя Ю. Ш.Ю., управлявшего транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №.... Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД ... был признан водитель Шахназаров Т.А.о., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП — Шахназарова Т.А.о. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ССС № №..., гражданская ответственность истца — Ю. Ш.Ю. застрахована в ЗАО СК «ДАР» на основании страхового полиса ССС № №....

ДД.ММ.ГГГГ Ю. Ш.Ю. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненного в результате повреждения автомобиля, с предоставлением необходимых документов. Осмотр поврежденного автомобиля марки «...», №... состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения величины причиненного ущерба, между Ю. Ш.Ю. и индивидуальным предпринимателем Турбиным П.С. был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости причиненного ущерба, согласно акта осмотра транспортного средства, а также договор на оказание услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение № №..., согласно которому стоимость устранения повреждений с учетом физического износа автомобиля марки «...», №...2 составила ....

Согласно заключению № №... от ДД.ММ.ГГГГг., величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «...», №... составляет: ...

Истец Ю. Ш.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Миценко П.М.

Представитель истца Миценко П.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв, указав, что истцу страховое возмещение выплачено.

Ответчик Шахназаров Т.А.о., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Санджиев А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Шахназарова Т.А.о., управлявшего транспортным средством «... государственный регистрационный знак №..., и водителя Санджиева А.Б., управлявшего транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №... с прицепом «...» государственный регистрационный знак №..., водителя Ю. Ш.Ю., управлявшего транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №.... Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД ... был признан водитель Шахназаров Т.А.о., что подтверждается справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП — Шахназарова Т.А.о. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ССС № №..., гражданская ответственность истца — Ю. Ш.Ю. застрахована в ЗАО СК «ДАР» на основании страхового полиса ССС № №....

ДД.ММ.ГГГГ Ю. Ш.Ю. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненного в результате повреждения автомобиля, с предоставлением необходимых документов. Осмотр поврежденного автомобиля марки «...», №... состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения величины причиненного ущерба, между Ю. Ш.Ю. и индивидуальным предпринимателем Турбиным П.С. был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости причиненного ущерба, согласно акта осмотра транспортного средства, а также договор на оказание услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение № №..., согласно которому стоимость устранения повреждений с учетом физического износа автомобиля марки «...», №...2 составила ...

Согласно заключению № №... от ДД.ММ.ГГГГг., величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «...», №... составляет: ...

Не доверять выводам указанной специализированной организации у суда не имеется оснований, поскольку данная организация является самостоятельным юридическим лицом и лицензированным учреждением, эксперт-техник имеет высшее образование, длительный стаж работы в этой области, заключение содержит подробное описание проведенного обследования.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Учитывая также, что стороной ответчика, выполненные ... экспертное заключение и заключение, равно как и размеры суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, утраты товарной стоимости автомобиля истца при рассмотрении дела не оспаривались, суд принимает данное заключение во внимание по правилам относимости и достоверности доказательств.

Таким образом, исходя из экспертного заключения № №..., принятого судом во внимание по правилам допустимости доказательства по делу, сумма причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет ..., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ... рублей, что подтверждается заключением № №...

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Недоплата страховщика по возмещению ущерба страхователю фактически противоречит существу договора страхования и предоставляет возможность страховщику злоупотреблять положениями договора.

Закон о страховании направлен на защиту интересов, пострадавших от ДТП, гарантирует им право на скорое и единовременное возмещение ущерба, не должен противоречить ГК РФ и действует не изолированно, а в совокупности с общегражданским законодательством РФ, т.е. с Гражданским Кодексом РФ.

Как установлено судом, страховое возмещение в размере ... рублей было перечислено ОАО «АльфаСтрахование» - ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ...

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу о возникновении у Шахназарова Т.А.о.?, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях, обязанности по возмещению разницы между страховым возмещением, выплаченным в пределах лимита ответственности страховщика, и фактическим размером ущерба. В связи с чем, с Шахназарова Т.А.о. в пользу Ю. Ш.Ю. подлежит к взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ..., утрата товарной стоимости автомобиля в размере ...

В соответствии с положением статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются не обоснованными, поскольку ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не были нарушены права потребителя и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца было удовлетворено в добровольном порядке до обращения потребителя в суд с иском, то с ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» не подлежит к взысканию штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что Ю. Ш.Ю. понес судебные расходы по оформлению доверенности ..., расходы на оплату услуг эксперта в размере ..., возмещение которых суд возлагает на ответчика – Шахназарова Т.А.Оглы, что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ю. Ш.Ю. произвел оплату услуг представителя в размере ..., что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шахназарова Т.А.о. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Ю. Ш.Ю. была произведена уплата государственной пошлины в размере ..., с ответчика — Шахназарова Т.А.о подлежат к взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере — ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ю. Ш. Ю. к ОАО «АльфаСтрахование», Шахназарову Т. Анвер оглы о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Шахназарова Т. Анвер оглы в пользу Ю. Ш. Ю. в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ..., утрату товарной стоимости в размере ... рублей, в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценщика денежную сумму в размере ..., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

...

... Артеменко И.С.

...

...

...

...