Шахнин Александр Вячеславович

№ 11-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» февраля 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ЖЭУ» к Шахнину А.В., Шахниной В.Е., Шахниной О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по частной жалобе ООО «УК «ЖЭУ» на определение мирового судьи от <дата>,

У с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Таганрога от <дата> возвращено исковое заявление ООО «УК «ЖЭУ» к Шахнину А.В., Шахниной В.Е., Шахниной О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Основанием для возврата явилось невыполнение УК «ЖЭУ» требований определения судьи от <дата> об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением, ООО «УК «ЖЭУ» подало частную жалобу, указав, что в установленный судом срок были представлены необходимые документы, в том протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заявлено ходатайство об истребовании в ООО «ЕИРЦ» сведений о разбивке задолженности, срокам платы, применяемым тарифам, сведения ИФНС по г. Таганрогу об открытых счетах ООО УК «ЖЭУ» в кредитных организациях, справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах, указана цена иска. Апеллянт полагает, что все требования определения об оставлении заявления без движения им были выполнены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутс...

...твии оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Применительно к ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, мировой судья рассматривает вопрос соблюдения истцом требований статей 131,132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя заявление без рассмотрения определением от <дата>, мировой судьи указал об отсутствии цены иска, отсутствии расчета задолженности по статьям начислений с указанием периода расчета, отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования: сведений о регистрации ответчиков по адресу, указанному в иске, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора на управление многоквартирным домом и копии указанных документов для ответчиков. Также отсутствует документ об уплате госпошлины. Заявив ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, истец не приложил документы, подтверждающие невозможность уплаты.

Во исполнение определения суда от <дата>, истец представил сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справку об отсутствии денежных средств на счетах; свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Также истец указал цену иска.

При этом истец не представил расчет взыскиваемой суммы, не указал, за какой период образовалась задолженность, что нарушает требование ст. 131 ГПК РФ об указании расчета взыскиваемых сумм.

В случае невыполнения требований определения об оставлении заявления без движения, заявление подлежит возврату по основаниям ст. 136 ГПК РФ.

Поскольку определение суда об оставлении заявления без движения истцом не было выполнено в полном объеме, судья имел законные основания для возврата иска по основаниям ст. 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК «ЖЭУ» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Ростовского областного суда.

Председательствующий: