Шахновазов Магомедшарип Шахновазович

Дело №2-062/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 14 мая 2013 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Муртузалиевой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахнавазовой А. М., Шахнавазова М. Ш. и Мирзамагомедовой М. М. к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел Республики Дагестан о взыскании единовременного пособия и страховых выплат по случаю гибели сотрудника полиции ФИО1,

установил:

Шахнавазова А. М., Шахнавазов М. Ш. и Мирзамагомедова М. М. обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел России (далее по тексту МВД РФ) и к Министерству внутренних дел России по Республике Дагестан (далее по тексту- МВД по РД) о взыскании в их пользу с МВД России: единовременного пособия в сумме № руб.; страховой суммы № руб.; штрафа за просрочку страховых выплат в сумме № руб.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что полицейский ППСП отдела МВД России по г. Избербаш ФИО1 был убит при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате обстрела неустановленными лицами из автоматического оружия. Полагают, что согласно ч.3 ст. 43 Федерального закона РФ «О полиции» им, как членам семьи и лицам, находившимся на его иждивении, в равных долях должно было быть выплачено единовременное пособие в размере, равному <данные изъяты> размеру оклада денежного содержания сотрудника полиции, установленного на день выплаты пособия. По настоящее время единовременное пособие им не ...

Показать ещё

...выплачено. Сумма единовременного пособия, по их мнению, должна быть № рублей.

Полагают также, что в соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в редакции ФЗ от 11.07.2011 № 208-ФЗ) (далее по тексту ФЗ от 28.03.1998 г. №52-ФЗ) выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - <данные изъяты> окладов каждому выгодоприобретателю. С учетом этого, сумма страховой выплаты составляет № руб. на каждого выгодоприобретателя, а так как выгодоприобретателей всего 6, то им надлежало выплатить № руб. Однако, страховые выплаты по настоящее время не произведены, поэтому в соответствии со статьей 11 ФЗ от 28.03.1998 г. №52-ФЗ страховщик обязан выплатить штраф из расчета 1 процент за каждый день просрочки, которая составляет с ДД.ММ.ГГГГ года по день подачи искового заявления № день. С учетом этого процента сумма штрафа за просрочку составляет №

Добровольно МВД РФ указанные суммы не выплачивает, поэтому просит взыскать их в судебном порядке.

В дополнительном исковом заявлении истцы указали, что основной причиной неполучения страховых сумм является то, что ДД.ММ.ГГГГ г. МВД по РД от имени Российской Федерации заключил государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников МВД по РД с ОАО <Юр. лицо> за № в нарушении требований статьи 2 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», так как страхователями по обязательному государственному страхованию в соответствии со статьей 2 названного закона являются федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрены военная служба, служба. Полагают, что МВД по РД в соответствии ФЗ от 28 марта 1998 № 52-ФЗ не имело право на заключение государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников МВД по РД с ОАО <Юр. лицо>.

Поэтому просят признать на основании ст.ст. 166-168 ГК РФ государственный контракт № недействительным, как не соответствующий закону.

В судебном заседании истцы Шахнавазова А.М., Шахнавазов М.Ш. и Мирзамагомедова М.М., а также их представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным ими в исковых заявлениях.

Представитель ответчика- МВД России и МВД по РД- Курбатова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В письменных возражениях она исковые требования Шахнавазовых и Мирзамагомедовой не признала и указала, что в соответствии с ч. 3 ст. 43 ФЗ «О полиции» (ред. от 01.07.2011) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ членам семьи ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие ранения, полученного при исполнении служебных обязанностей (супруга, дети, родители) установлена сумма выплаты десятилетнего содержания в размере № руб. Согласно расходным кассовым ордерам № Шахнавазовым М.Ш, Шахнавазовой А.М., Мирзамагомедовой М.М. получены причитающиеся суммы ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем, МВД не согласно с доводами истцов о неполучении указанной выплаты.

Кроме того, в соответствии с абз. 1 п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установление окладов произошло с 01.01.2012 г., т. е. на день выплаты десятилетнего содержания действовали оклады, указанные в денежном аттестате ФИО1, следовательно, расчет суммы произведен правильно.

Не согласно МВД и с доводами истцов в части того, что государственный контракт за № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников МВД по РД заключен МВД по РД от имени Российской Федерации с ОАО <Юр. лицо> в нарушение закона.

В соответствии с п.п. 2, 3 Приказа МВД России от 28.12.2006 № 1106 «Об утверждении Положения о министерстве внутренних дел по Республике Дагестан» МВД по Республике Дагестан - орган исполнительной власти, реализующий в рамках предоставленных полномочий задачи и функции органов внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Дагестан. МВД по Республике Дагестан является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации регионального уровня, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 08.11.2011) «Об обязательном государственном страховании...» обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых страхователям на эти цели из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 1 ст. 35 Закона «О милиции» (действовавшего до 01.03.2011 г., т.е. на момент проведения процедуры заключения контракта со страховой организацией) финансирование милиции осуществлялось за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О милиции» все сотрудники милиции подлежали обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.

Исходя из этого, МВД по РД имело право на заключение государственного контракта по обязательному страхованию сотрудников милиции (полиции) и это не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности по страховому возмещению, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Представитель МВД по РД Омаров С.Г., действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В письменных возражениях он указал, что иск не признает и просил отказать в его удовлетворении, полагая, что требования истцов необоснованны, им выплачены единовременное пособие в размере, равном <данные изъяты> размеру оклада денежного содержания сотрудника полиции, установленного на день выплаты пособия, о чем представлены в суд соответствующие выплатные документы. В части же страховых выплат, МВД по РД направило в страховую компанию <Юр. лицо> соответствующие документы, т.е., свои обязательства МВД по РД выполнила.

Судом в качестве третьего лица было привлечено к участию в деле Министерство финансов РФ.

Представитель Минфина РФ - главный специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства РФ по РД ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях он указал, что Министерство финансов РФ необоснованно привлечено к участию в деле и оно не должно отвечать по данному иску за действия МВД РФ, так как с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования вред возмещается лишь в строго определенных случаях, предусмотренных статьями 1069, 1070 ГК РФ.

Выслушав объяснения истцов, огласив письменные возражения представителей ответчиков, третьего лица, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд соглашается, что Минфин РФ к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено необоснованно, так как оно не должно отвечать по данному иску за действия МВД РФ. Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования вред возмещает лишь в строго определенных случаях, предусмотренных статьями 1069, 1070 ГК РФ, т.е. за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

Случай, указанный в исковом заявлении, не подходит под случаи, предусмотренные указанными статьями.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) членам семьи сотрудника полиции, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, выплачивалось единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания (<данные изъяты> размера оклада денежного содержания) погибшего (умершего) сотрудника полиции.

Право на получение денежных выплат сотруднику милиции, предусмотренные по обязательному государственному личному страхованию и возмещения ущерба в случае его гибели или причинения увечья, было определено и ранее в статье 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции».

Во исполнение ст. 29 Закона «О милиции» и главы 59 ГК РФ была разработана и утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.1999 № 805, которая определяла порядок оформления документов и выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близких.

Единовременное возмещение вреда в связи с гибелью ФИО1, предусмотренное указанной Инструкцией, Министерством внутренних дел по Республике Дагестан было своевременно выплачено истцам, данный факт в судебном заседании подтвержден соответствующими документами, представленными представителем МВД по РД Омаровым в сумме № руб., из которых выплачены: Шахнавазовой А. М. и трем детям (расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)- 4/6 частей, т.е. № руб.; Шахнавазову М. Ш. (расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и Мирзамагомедовой М. М. (расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)- по 1/6 части в сумме по № руб. каждому.

Однако, МВД по РД начисление и выплату возмещения произвела, исходя из оклада по должности равному № руб. на ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как указанный оклад был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до № руб., а выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ г. Возмещение должно было выплачиваться исходя из денежного содержания на день выплаты.

В связи с этим, суд считает, что МВД по РД должно было начислить и выплатить истцам всего № руб. , т.е., ответчик не доплатил истцам № руб.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика- МВД РФ- о необходимости применения срока исковой давности к этим требованиям, так как, по утверждениям истцов они не знали и не могли знать о том, из каких сумм состояло денежное содержание ФИО1, так как МВД по РД им не представило расчет сумм возмещения.

Ввиду изложенного, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению только частично-на сумму № руб., так как остальные суммы им выплачены в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года).

В части доводов истцов о том, что ответчики должны были страховое возмещение начислить и выплатить им в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2011 №09-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ....» исходя из страховой суммы в размере № рублей выгодоприоретателям в равных долях, вместо <данные изъяты> окладов страхового возмещения,предусмотренного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), суд находит их несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 19.07.2011 г.№247 «О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым размер выплаты единовременного пособия доведен до № рублей, вступил в законную силу с 01.01.2012 г. и не содержит указаний на возможность его применения к правоотношениям, имевшим место до принятия данного Закона.

С учётом изложенного, суд считает, что не имеются правовые основания для удовлетворения заявления истцов о выплате страховой суммы № руб., поскольку вышеприведенные положения гражданского законодательства не распространяются на правоотношения, возникшие до введения в действие вышеуказанного Закона.

Таким образом, доводы истцов основаны на неправильном толковании норм материального права.

Родителям ФИО1- Шахнавазову М. Ш. и Мирзамагомедовой М. М., супруге Шахнавазовой А. М., ее троим несовершеннолетним детям в целях выплаты страхового возмещения по <данные изъяты> окладов на каждого выгодопробретателя, были составлены МВД по РД и направлены в Страховую компанию <Юр. лицо> соответствующие документы.

Доводы истцов о том, что страховая сумма должна была составлять по № руб. на каждого выгодоприобретателя, исходя из должностного оклада ФИО1 в № руб., не могут быть приняты во внимание, так как ФИО1 на момент гибели имел денежное содержание в размере № руб., из которого: № руб.-должностной оклад; № руб.- оклад по званию.

Не может суд согласиться и с требованиями истцов о том, что именно МВД России обязано выплатить просрочку за то, что страховые выплаты не произведены по настоящее время, и в связи с тем, что МВД по РД не имело право заключать государственный контракт по страхованию сотрудников полиции.

Так, в обоснование своих доводов истцами указано, что в соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 16.12.1998 г. № 825 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России» (далее по тексту Приказ МВД РФ №825 от 16.12.1998 г.), страхователем по обязательному государственному страхованию является МВД России. Органы внутренних дел и внутренние войска, входящие в систему МВД России, не вправе выступать в качестве страхователя по данному виду страхования.

В нарушение Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ и этого приказа МВД России Министерство внутренних дел по Республике Дагестан заключило государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников МВД по РД.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России страховщиком по обязательному государственному страхованию является выбранная на основе конкурса страховая компания, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая с МВД России договор обязательного государственного страхования.

В нарушение федерального законодательства в области обязательного государственного страхования страхователь-МВД России не осуществил надлежащее заключение договора обязательного государственного страхования в соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, поэтому именно МВД РФ должно отвечать по их исковым требованиям.

Однако, с такими доводами истцов суд согласиться не может.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Частью второй этой же статьи предусмотрено, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ (ред. 08.11.2011) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Указанная статья регламентирует финансовое обеспечение деятельности полиции. Часть первая данной статьи устанавливает, что финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством РФ и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В части второй этой статьи указано, что органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления реализуют свое право осуществлять расходы на реализацию возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по предметам совместного ведения России и ее субъектов, и в соответствии с законодательством РФ. В данной норме также установлено, что расходы бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов на указанные цели осуществляются в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Данные положения перекликаются с соответствующими нормами Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Так, в соответствии с ч.2 ст. 26.3.1 названного Закона органы государственной власти субъекта РФ вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий по предметам ведения России, а также полномочий по предметам совместного ведения по решению вопросов, не указанных в п.2 ст. 26.3 данного Закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами.

В соответствии с абз. «а» п. 3 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 22.06.2010) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» федеральное министерство является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 01.03.2011 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками (п. 6); МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск (п.10); в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (п.14); в состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальные органы МВД России, образовательные учреждения, научно-исследовательские, медико-санитарные и санаторно-курортные организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, представительства МВД России за рубежом, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (п.15).

Таким образом, МВД по Республике Дагестан - орган исполнительной власти, реализующий в рамках предоставленных полномочий задачи и функции органов внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Дагестан. МВД по Республике Дагестан является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации регионального уровня, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ (ред. от 08.11.2011) «Об обязательном государственном страховании...» обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых страхователям на эти цели из соответствующих бюджетов.

Как было указано, часть вторая ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» допускает финансирование регионального МВД за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно Закону Республики Дагестан «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 21.12.2010 г. №77 в бюджете Республики Дагестан на 2011 г. было заложено финансирование милиции общественной безопасности.

Кроме того, условия и порядок размещения заказов на оказание услуг (в частности - услуг страхования) установлены Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 года.

Суд соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что согласно статье 31 Бюджетного кодекса РФ централизованное размещение заказа, при котором МВД России, как федеральный орган исполнительной власти, проводит открытый конкурс на право предоставления услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, а также всех сотрудников органов внутренних дел независимо от источника их содержания, по результатам которого заключается один государственный контракт, стало невозможным, так как региональные МВД финансируются из разных уровней бюджета, т.е., как за счет федерального бюджета, так и за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Из изложенного следует вывод, что заключение государственного контракта МВД по РД в части обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, а также всех сотрудников органов внутренних дел независимо от источника их содержания, не противоречит действующему законодательству.

Ввиду изложенного, исковое требование истцов о признании государственного контракта за № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников МВД по РД, заключенного МВД по РД от имени Российской Федерации с ОАО <Юр. лицо>, не может быть удовлетворено, так как не противоречит Федеральному закону от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично на сумму № руб., а в остальной части иска необходимо отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ (ред. 08.11.2011) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», ст.ст. 194—198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Шахнавазовой А. М., Шахнавазова М. Ш. и Мирзамагомедовой М. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел России по Республике Дагестан недоплаченную сумму единовременного пособия по случаю гибели при исполнении служебных обязанностей ФИО1, полицейского ППСП отдела МВД России по г. Избербаш, погибшего ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, в пользу выгодоприобретателей всего № руб., в том числе, в пользу: Шахнавазова М. Ш. № руб.(1/6 часть); Мирзамагомедовой М. М.- № руб.(1/6 часть); Шахнавазовой А. М.- № руб. (4/6 частей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Председательствующий Муртазалиев М. М.

Мотивированное решение

составлено 19.05.2013 г.

Свернуть