Шахов Егор Валерьевич

����������������

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 августа 2020 года

***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора М. *** города Н.Новгорода Нариной Н.Н.,

подсудимого Шахова Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сивакс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении М. районного суда ***, материалы уголовного дела по обвинению

Шахова Е. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специализированное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сын – * ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, дочь – * ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, не работающего, военнообязанного, инвалида второй группы, состоящего на регистрационном учете по адресу: *** проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* осужден * районным судом г.Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума * областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* и постановлением * районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*) по части 2 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ * от ЧЧ*ММ*ГГ*), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ * от ЧЧ*ММ*ГГ*), части 1 статьи 167 УК РФ (в ред. ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ*), на основании части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 05 (пять) месяцев;

- ЧЧ*ММ*ГГ* осужден * районным судом г.Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума * областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* и постановлением * районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ * от ЧЧ*ММ*ГГ*), на осно...

...вании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден условно-досрочно на основании постановления * районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* на срок (с учетом изменений, внесенных постановлением * районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*) на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев 09 (девять) дней;

- ЧЧ*ММ*ГГ* осужден * городским судом *** по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, на основании статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением * районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*) на срок 02 (два) года 05 (пять) месяцев;

Освобожден ЧЧ*ММ*ГГ* условно-досрочно на основании постановления * районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* на срок 03 (три) месяца 17 (семнадцать) дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шахов Е. В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 часов 40 минут Шахов Е.В. находился на ***, когда в траве около лавочки, установленной в тридцати метрах от ***, обнаружил один сверток синего цвета, внутри которого находился пакетик с наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 0,760 грамма. Шахов Е.В. поднял данный сверток с содержимым с земли и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, Шахов Е.В., заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, действуя умышленно, путем присвоения найденного незаконно приобрел один сверток с наркотическим средством. Часть незаконно приобретенного наркотического средства Шахов Е.В. употребил, остатки наркотического средства из пакетика Шахов Е.В. пересыпал в стеклянный пузырек, который спрятал в карман находившейся при нем сумки и незаконно хранил в последующем при себе, без цели сбыта.

Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, Шахов Е.В. ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции у *** *** и препровожден в отдел полиции * Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: *** В период времени с 18 часов 50 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 19 часов 20 минут ЧЧ*ММ*ГГ* в помещении каб.28 ***, в присутствии понятых сотрудником полиции у Шахова Е.В. в кармане находившейся при нем сумки был обнаружен и изъят один не укупоренный пузырек из бесцветного прозрачного стекла с надписью «цефтриаксон» с наслоениями вещества черного цвета, похожего на копоть, с веществом в виде порошка и комков внутри. Согласно заключения эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,730 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,760 грамма (согласно справке об исследовании *И от ЧЧ*ММ*ГГ* специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по *** *).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. * «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,760 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе Шахов Е.В., относится к значительному размеру, который составляет от 0,5 грамм и до 2,5 грамма.

Таким образом, Шахов Е.В. незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,760 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Шахов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Шахову Е.В. предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Шахову Е.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность Шахова Е.В., помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- рапорт инспектора патрульно-постовой службы полиции 2 мобильного взвода 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н.Новгороду * об обнаружении признаков преступления от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 00 минут у *** был задержан Шахов Е. В., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., с признаками наркотического опьянения. Для проведения личного досмотра Шахов Е.В. был доставлен в помещение каб.* *** по ***. При проведении личного досмотра Шахова Е.В. и досмотра вещей, находящихся при нем, произведенного в присутствии понятых в помещении каб* *** по ***, в кармане его сумки, был обнаружен и изъят один не укупоренный пузырек из бесцветного прозрачного стекла с надписью «цефтриаксон» с наслоениями вещества черного цвета, похожего на копоть, с веществом в виде порошка и комков внутри, который был изъят и упакован в папку-файл из прозрачного бесцветного полимерного материала, имеющую с одной стороны полосу белого цвета, которую перевязали нитью зеленого цвета, свободные концы нити опечатали фрагментом листа бумаги с пояснительной надписью, оттисками круглой печати «Для пакетов *…», снабдили подписями участвующих при досмотре лиц (л.д. 4);

- протокол личного досмотра задержанного, досмотра и изъятия вещей от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 20 минут сотрудником полиции в помещении каб* ***, в присутствии понятых при проведении личного досмотра Шахова Е.В. и досмотра вещей, находящихся при нем, в кармане его сумки был обнаружен один не укупоренный пузырек из бесцветного прозрачного стекла с надписью «цефтриаксон» с наслоениями вещества черного цвета, похожего на копоть, с веществом в виде порошка и комков внутри, который был изъят и упакован в папку-файл из прозрачного бесцветного полимерного материала, имеющую с одной стороны полосу белого цвета, которую перевязали нитью зеленого цвета, свободные концы нити опечатали фрагментом листа бумаги с пояснительной надписью, оттисками круглой печати «Для пакетов *…», снабдили подписями участвующих при досмотре лиц (л.д. 5);

- справка о результатах оперативного исследования *И от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой представленное на исследование вещество в пузырьке является смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *. Масса вещества (смеси), представленного на исследование в пузырьке, составила 0,760 грамма (л.д. 10);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого 08.06.2020г. у свидетеля – оперуполномоченного отделения по контролю за незаконным оборотом наркотических средств отдела полиции * Управления МВД России по г.Н.Новгороду * была изъята: папка-файл из прозрачного бесцветного полимерного материала, имеющая с одной стороны полосу белого цвета, верхний край которой перевязан нитью черного цвета, свободные концы которой заклеены и опечатаны фрагментом листа бумаги с подписью специалиста, оттиском круглой печати «Для пакетов *…», так же металлическими скобами серого цвета прикреплена «Бирка экспертного подразделения» с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для пакетов *…». В папке-файл находится: пакетик с веществом, пустой пузырек, изъятый в ходе проведения досмотра вещей, находящихся при Шахове Е.В. ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 27);

- заключение эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводов которой представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,730 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,760 грамма (согласно справке об исследовании *И от ЧЧ*ММ*ГГ* специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по *** *) (л.д. 31-33);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого была осмотрена: папка-файл из бесцветного прозрачного полимерного материала, верхний свободный край которой перевязан нитью черного цвета, свободные концы которой опечатаны фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по *** МВД РФ», пояснительной надписью и подписью эксперта. К упаковке с помощью металлических скобок серебристо-серого цвета прикреплена «бирка экспертного подразделения…» с рукописными пояснительными надписями, подписью специалиста, с оттисками круглых печатей «Для пакетов *…». Пояснительная надпись нанесена красящим веществом сине-фиолетового цвета, содержит буквенно-цифровые сведения - экспертиза *Э от ЧЧ*ММ*ГГ*, у.*** наименование ацетилкодеин, героин, 6-моноацетилморфин, общий вес 0,688 гр., количество упаковок – 1 пакетик, вид упаковки – в файле, инициатор * подпись эксперта, изъято у Шахова Е.В. Кроме того в папке-файл имеется один пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полоской синего цвета в верхней части с наркотическим средством внутри, пустой стеклянный пузырек высотой 45 мм., диаметр донной части 23 мм.. На внешней донной поверхности пузырька имеются наслоения вещества черного цвета, похожего на копоть; сложенный вдвое и склеенный фрагмент листа бумаги с фрагментами нити зеленого цвета, на котором имеется рукописный текст пояснительного содержания, подписи без расшифровки, а так же два оттиска круглой печати «*…»; бирка экспертного подразделения, с оттиском круглой печати «Для пакетов * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по *** МВД РФ» с текстом следующего содержания: «…исследование *И от ЧЧ*ММ*ГГ* Эксперт *…», КУСП №. 11094 от ЧЧ*ММ*ГГ*, наименование – ацетилкодеин, героин, 6-моноацетилморфин, общий вес 0,730 гр., количество упаковок – 1 пакетик, вид упаковки – в файле, инициатор – * изъято у Шахова Е.В. (л.д. 120);

- объяснение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 30 минут он находился в *** где к нему подошел сотрудник полиции и, предъявив служебное удостоверение, попросил поучаствовать при личном досмотре гражданина Шахова Е. В., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., прож.: ***, в служебном помещении отдела полиции *, при личном досмотре, в присутствии двух понятых, у Шахова Е.В., в находящейся при нем сумке через плечо, в среднем кармашке был обнаружен прозрачный стеклянный пузырек, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный пузырек с содержимым поместили в пакет-файл, свободный край которого скрепили нитью зеленого цвета, края которой оклеили фрагментом белой бумаги с двумя оттисками печати «*…» и скрепили подписями двух понятых, досматриваемого, сотрудника полиции, производившего досмотр, а так же снабдили пояснительной запиской. Так же у Шахова Е.В. из левого переднего кармана джинсов был изъят сотовый телефон SAMSUNG IMEI *, * с сим-картой Теле2. Данный телефон поместили в пакет-файл, свободный край которого скрепили нитью зеленого цвета, края которой оклеили фрагментом белой бумаги с двумя оттисками печати «*…» и скрепили подписями двух понятых, досматриваемого, сотрудника полиции производившего досмотр. После чего с него взяли объяснение (л.д. 6);

- протокол допроса свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая показала, что ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась на рабочем месте. Около 20 час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* к ней обратился полицейский патрульно-постовой службы полиции * С его слов стало известно о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут у *** был задержан молодой человек с признаками наркотического опьянения. Молодой человек представился как Шахов Е. В.. Какие-либо документы при последнем отсутствовали. Последний был доставлен в каб* *** где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого в личных вещах Шахова Е.В., а именно в сумке, находившейся при нем, был обнаружен один стеклянный пузырек с неизвестным веществом внутри. Так же был изъят сотовый телефон SAMSUNG с сим.какртой Теле2. Все изъятые вещества и предметы были упакованы надлежащим образом. После этого * передал ей изъятые вещества и предметы. По веществу в пузырьке она назначила отношение. Позднее, при получении результатов исследования стало известно, что вещество в пакетике является наркотическим и его массы достаточно для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ в отношении Шахова Е.В. Так же при даче объяснения Шахов Е.В. пояснил, что данное вещество он нашел недалеко от места задержания и оставил себе, для личного применения (л.д. 25);

- протокол допроса свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на рабочем месте, патрулировал на территории ***, в составе «наряда скрытого патрулирования», совместно с прапорщиком патрульно-постовой службы полиции * Около 18 часов 00 минут они находился в частном секторе, по *** одного из домов, а именно у *** мы заметили ранее незнакомого мужчину. Кроме данного мужчины, никого на улице больше не было. Мужчина шел быстрым шагом, голова была опущена вниз, руки были в карманах одежды. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как Шахов Е. В., при этом какие-либо документы при нем отсутствовали. При общении Шахов Е.В. нервничал, на вопросы отвечал не четко и не с первого раза, отворачивался, его движения были заторможены, спиртным от него не пахло, кроме того, он постоянно поправлял свою сумку, которая висела у него через плечо. Он спросил Шахова Е.В. о наличии при нем запрещенных веществ и предметов. После этого вопроса Шахов Е.В. стал еще сильней нервничать, попытался перевести разговор на другую тему. Он повторно задал Шахову Е.В. вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов. Шахов Е.В. ответил, что в его сумке находится один пузырек с наркотическим средством. После этого Шахов Е.В. был доставлен в кабинет * ***. Туда же были приглашены двое мужчин в качестве понятых. При понятых, он снова задал вопрос Шахову Е.В. о наличии при нем запрещенных веществ и предметов. Шахов И.В. ответил, что в его сумке имеется пузырек с наркотическим средством. Это было отражено в протоколе личного досмотра. Личный досмотр проводился в период времени с 18.50 час. по 19.20 час. ЧЧ*ММ*ГГ* В ходе проведения личного досмотра в вещах Шахова Е.В., а именно в сумке, находившейся при нем, был обнаружен один прозрачный пузырек, который был упакован надлежащим образом. Так же был изъят сотовый телефон марки «Samsung» с сим.картой оператора сотовой связи Теле2. Все изъятые вещи были упакованы надлежащим образом. По окончании проведения личного досмотра, Шахову Е.В. был задан вопрос, что это за пузырек, что за вещество в нем находится. Шахов Е.В. ответил на данный вопрос. Все изъятые вещества и предметы он передал оперуполномоченному отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции * * Через некоторое время стало известно о том, что вещество в пузырьке является наркотическим и его массы достаточно для возбуждения уголовного дела в отношении Шахова Е.В. (л.д. 35-36);

- протокол допроса свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 18:45 час. он проходил мимо ***. К нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился. Они проследовали в каб.28 ***. В данном кабинете были еще сотрудники полиции, ранее незнакомый мужчина, руки которого были в наручниках, а так же еще один мужчина, как и он понятой. Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и пояснил, что сейчас будет происходить. Сотрудник полиции попросил мужчину, руки которого были в наручниках, представиться. Последний представился как Шахов Е. В.. Затем сотрудник полиции задал Шахову Е.В. вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов. После этого сотрудник полиции стал производить личный досмотр Шахова Е.В. В ходе проведения личного досмотра Шахова Е.В. в его одежде ничего обнаружено не было. Однако в сумке, которая висела на плече Шахова Е.В. был обнаружен один стеклянный пузырек, внутри которого находилось вещество, похожее на порошок. Так же был изъят сотовый телефон SAMSUNG, с сим.картой «Теле2». По окончании личного досмотра, сотрудник полиции спросил Шахова Е.В., что за пузырек нашли у него в сумке, что за вещество в нем находится и где он его приобрел. Затем, сотрудник полиции оформил все необходимые документы, упаковал надлежащим образом изъятые предметы, с него и второго понятого взяли объяснения (л.д. 118-119);

- протокол допроса подозреваемого Шахова Е. В. от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что родился в ***. Уехал от туда, когда ему было 11 лет. Сразу стали проживать в г. Н.Новгород. По месту регистрации не проживает, там проживает его мама *. Проживает по адресу: *** вместе с женой и двумя детьми – сын *, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., дочь *, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.. Он не работает, так как является инвалидом * группы. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В армии не служил из-за судимостей. Травм головы, позвоночника, судорожных припадков не было. Психиатрические экспертизы ранее не проводили. Ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характер. Водительских прав нет. Из хронических заболеваний имеются такие как – ВИЧ, Туберкулез, Гепатит В,С. Данные заболевания он приобрел, находясь в местах лишения свободы. Наркотические средства ранее никогда не употреблял, сбытчиков наркотических средств не знает, схема приобретения ему не известна. ЧЧ*ММ*ГГ* он приехал в г. Н.Новгород в гости к маме. После того, как он немного погостил у нее, он решил съездить по делам на ***.40 час. он приехал на данную улицу. Когда он шел по обочине дороги, то на земле увидел сверток синего цвета. Рядом мусора больше никакого не было. Сверток лежал под лавочкой, расположенной примерно в 30-ти метрах от *** из любопытства поднял данный сверток. На ощупь сверток был твердый. Чувствовалось внутри него наличие некоего вещества. Он развернул данный сверток, внутри него был пакетик черного цвета. Он открыл пакетик и увидел внутри него порошкообразное вещество. Он понял, что данное вещество может быть наркотическим средством, так как по телевизору неоднократно видел как делают так называемые закладки. Он решил оставить данный пакетик с веществом себе для дальнейшего употребления. Изоленту синего цвета он выкинул на месте. После этого он смочил палец, опустил его в пакетик и немного попробовал данное вещество. Никакого эффекта он не почувствовал. Остатки вещества из пакетика он пересыпал в пузырек от лекарства, который находился в одном из карманов его сумки, сам пакетик он так же выкинул. Пузырек с веществом он убрал в сумку, которая находилась при нем и направился дальше. По времени это было около 17.50 час. ЧЧ*ММ*ГГ* Пройдя незначительное расстояние, увидел, что к нему идут молодые люди. Поравнявшись с ним, молодые люди представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение. Молодые люди заподозрили его в том, что он может находится в состоянии наркотического опьянения и произвели его задержание. Его доставили в помещение каб* ***. Туда же были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых был произведен его личный досмотр. Перед тем как проводить личный досмотр, сотрудник полиции спросил его о наличии при нем запрещенных веществ и предметов. Он ничего скрывать не стал и пояснил, что в его сумке находится пузырек с наркотическим средством. В ходе проведения его личного досмотра, в его вещах, а именно в сумке, висевшей на его плече, был обнаружен тот самый пузырек, с наркотическим средством, который он ранее нашел. Кроме того был изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим.картой оператора сотовой связи Теле2. Все изъятые вещи были упакованы надлежащим образом. По окончании проведения его личного досмотра, сотрудник полиции задал ему вопрос, что это за пузырек, что за вещество в нем находится. Он ответил, что данный пузырек принадлежит ему и что в нем должно находиться наркотическое средство, которое он ранее нашел. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает, раскаивается. Данное вещество оставил себе для дальнейшего употребления, без цели сбыта (л.д. 40-41).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности Шахова Е.В. в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Шахову Е.В. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни близких ему людей, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что Шахов Е.В., будучи судим, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, на учетах в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога не состоит, является инвалидом второй группы.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание Шахову Е.В., суд признаёт в качестве явки с повинной признательные показания данные подсудимым в объяснении от ЧЧ*ММ*ГГ* и признание вины, в период предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шахову Е.В., суд признаёт, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шахову Е.В., суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности у подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений, поскольку Шахов Е.В. ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены.

Поскольку по настоящему уголовному делу Шахов Е.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание за совершение тяжких преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений, определенный в части 1 статьи 18 УК РФ.

При назначении Шахову Е.В. наказания, к нему не применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, а также отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ ввиду того, что предварительное расследование в отношении Шахова Е.В. проводилось в сокращенной форме дознания, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд назначает подсудимому Шахову Е.В. условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, а так же по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимого преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шаховым Е.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Шахову Е.В. судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, оснований для применения статьи 82.1, 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому Шахову Е.В. не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шахова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шахову Е. В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Шахова Е. В.:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства,

-в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения в отношении Шахова Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,688 грамма, находящаяся в одном в пакетике, упакованном в папку-файл, верхняя часть которой перевязана нитью черного цвета, свободные концы нити опечатаны фрагментом листа бумаги с подписью специалиста, оттиском круглой печати «Для пакетов *…», «Для пакетов *…», упакованная в бумажный конверт, опечатанный листом бумаги с оттиском круглой печати «Для пактов *…»), первоначальная масса наркотического средства составляла 0,760 грамма (согласно результатам исследования *И от ЧЧ*ММ*ГГ* специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по *** *), - переданное в камеру хранения наркотических средств ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду (квитанция *) - хранить до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенных постановлением сдознавателя ОД ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду * в отдельное производство по факту незаконного сбыта Шахову Е.В. наркотического средства;

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс

Дело №1-235/2013

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2013 года Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника Борского городского прокурора Жирновой Е.Ю., защитника Машкина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Шахова Е.В., потерпевшего Ж.М.В., при секретаре Васильичевой М.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шахова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 162 ч.3, 158 ч.3, 167 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 год, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 10 лет 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 го<адрес> месяцев 9 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шахов Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Шахов Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с иным лицом, направленный на открытое хищение имущества Ж.М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что у последнего имеются при себе денежные средства и иное ценное имущество. В достижение поставленной цели ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут, Шахов Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с иным лицом, на участке местности между домами <адрес> догнали Ж.М.В., пытавшегося уйти от преследования. В продолжение преступного умысла иное лицо нанесло 1 удар ногой в область головы Ж.М.В. После чего, желая сломить волю к сопротивлению, Шахов Е.В. и иное лицо, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья Ж.М.В., нанося множественные удары кулаками рук и ногами по различным частям тела Ж.М.В., причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадин лица и нижних конечностей, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. После чего Шахов Е.В. стал осматривать карманы одежды, в поисках имущества, принадлежа...

...щего Ж.М.В. В результате чего Шахов Е.В. и иное лицо открыто похитили имущество, принадлежащее Ж.М.В., а именно: денежные средства сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, две связки ключей и метку от спутниковой сигнализации, не представляющие материальной ценности, причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Шахов Е.В. и иное лицо похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Шахов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04-х часов 00 минут совместно с иным лицом, на участке местности между домами №<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Ж.М.В., открыто похитил у последнего денежные средства сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, две связки ключей и метку от спутниковой сигнализации, не представляющие материальной ценности, причинив Ж.М.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый Шахов Е.В. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено Шаховым Е.В. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Шахов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Кроме того, Шахов Е.В. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с участием последнего.

Адвокат Машкин Д.А. в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

В представлении заместителя Борского городского прокурора, поданном в порядке ст. 317-5 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, предложено применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40-1 УПК РФ, поскольку с Шаховым Е.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого Шаховым Е.В. соблюдены и обязательства, предусмотренные соглашением, полностью выполнены.

Государственный обвинитель Жирнова Е.Ю. в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия судебного решения, подтвердив активное содействие Шахова Е.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении другого соучастника преступления.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Шахов Е.В. заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с Шаховым Е.В. в соответствии со ст. ст. 317-1, 317-2 УПК РФ, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. <данные изъяты>

При этом порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст. 317-3 УПК РФ, соблюден.

При производстве расследования Шахов Е.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, дал показания, изобличающие соучастника.

Подсудимым дана явка с повинной <данные изъяты> данные Шаховым Е.В. показания способствовали раскрытию и расследованию инкриминируемого ему и его соучастнику преступления.

Таким образом, Шаховым Е.В. были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные эти соглашением обязательства.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шахов Е.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При таких данных имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд незаконные действия подсудимого Шахова Е.В. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Ж.М.В. квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Шахову Е.В. суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шахову Е.В. суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение в добровольном порядке причиненного преступлением ущерба. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Шахову Е.В., суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая то, что в действиях подсудимого Шахова Е.В. усматривается опасный рецидив преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для применения в отношении Шахова Е.В. при назначении наказания правил ч.2 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, Шахов Е.В. дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступления, что, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и при наличии заключенного с ним досудебного соглашения влечет при назначении Шахову Е.В. наказания применение положений ст. 317-7, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого:

Шахов Е.В. ранее судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что Шахову Е.В. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает нецелесообразным применение в отношении Шахова Е.В. дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Шахова Е.В. при назначения наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Шаховым Е.В., на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Шахов Е.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шахов Е.В. был освобожден условно-досрочно сроком от отбывания наказания на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку преступление, за которое Шахов Е.В. осуждается по настоящему приговору, совершено в период условно-досрочного освобождения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ к наказанию по настоящему приговору суда должно быть частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Потерпевшим Ж.М.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого нанесенного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый иск признал полностью. Однако, в ходе судебного заседания установлено, что указанный выше материальный ущеб причинен потерпевшему совместными действиями Шахова Е.В. и иного лица, что в силу ст. 1080 ГК РФ предполагает солидарную ответственность, либо предусматривает возможность возложения ответственности на причинителей вреда в долях, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст. 1081 ГК РФ. Поскольку у суда не имеется возможности в отсутствие иного лица принять решение о возложении солидарной ответственности либо определении размеров материальной ответственности в долях, заявленные потерпевшим Ж.М.В. исковые требования не могут быть разрешены судом в настоящем судебном заседании, ввиду чего суд полагает, что данные исковые требования должны быть признаны за потерпевшим Ж.М.В. по праву и оставлены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим Ж.М.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шахова Е.В. нанесенного преступлением морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый иск признал частично, не оспаривая факт причинения потерпевшему морального вреда, полагает, что его размеры потерпевшим чрезмерно завышены. В ходе судебного заседания судом установлено, что в результате действий подсудимого Шахова Е.В. потерпевшему Ж. был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях в связи с нанесением ему телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. С учетом степени тяжести перенесенных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

По делу имеются вещественные доказательства: - <данные изъяты> с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, детализация телефонных соединений с абонентским номером № за перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, номерами <данные изъяты>, портмоне под документы, паспорт гражданина РФ на имя Ж.В.М., пластиковая банковская карта № на имя Ж.М.В., пластиковая бонусная карта М. свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение серии <адрес> на имя Ж.М.В., карточка медицинского страхования на имя Ж.М.В., свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ж.М.В. №, страховой полис серии №, кошелек мужской, ключи от автомобиля с брелком, выполненным из кожи, сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящиеся у Ж.М.В. Суд полагает, что <данные изъяты> с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, детализацию телефонных соединений с абонентским номером № за перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить храниться в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, номерами №, портмоне под документы, паспорт гражданина РФ на имя Ж.В.М., пластиковую банковскую карту № на имя Ж.М.В., пластиковую бонусную карта М. свидетельство о регистрации №, водительское удостоверение серии <адрес> на имя Ж.М.В., карточку медицинского страхования на имя Ж.М.В., свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ж.М.В. №, страховой полис серии №, кошелек мужской, ключи от автомобиля с брелком, выполненным из кожи, сотовый телефон марки <данные изъяты> надлежит оставить в распоряжении законного владельца Ж.М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шахова Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы, без штрафа

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шахову Е. В. исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шахову Е.В. оставить заключение под стражу.

Взыскать с Шахова Е.В. в пользу Ж.М.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты>

Иск потерпевшего Ж.М.В. о возмещении нанесенного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей признать за ним по праву и оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, детализацию телефонных соединений с абонентским номером № за перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ оставить храниться в материалах уголовного дела, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, номерами №, портмоне под документы, паспорт гражданина РФ на имя Ж.В.М., пластиковую банковскую карту № на имя Ж.М.В., пластиковую бонусную карту М. свидетельство о регистрации №, водительское удостоверение серии <адрес> на имя Ж.М.В., карточку медицинского страхования на имя Ж.М.В., свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ж.М.В. №, страховой полис серии №, кошелек мужской, ключи от автомобиля с брелком, выполненным из кожи, сотовый телефон марки «№ оставить в распоряжении Ж.М.В.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому Шахову Е.В., что в случае подачи апелляционном жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционном инстанции.

Судья И.Ю.Устинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-191/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 03 сентября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., подсудимого Шахова Е.В., его защитника - адвоката Горева А.И. представившего удостоверение №138 и ордер № 37841 от 16.07.2018 г., при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахова Е.В

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 п. «а,в» 158 ч.3, 167 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания составил 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 9 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, н...

...а основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания составил 2 года 5 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 03 месяца 17 дней,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1, 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1). С 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский 3 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Н.А.Е., полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> К.М.В. (далее по тексту – сотрудники полиции Н.А.Е. и К.М.В.), одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, находились на дежурстве, несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> в составе автопатруля №, то есть находились при исполнении обязанностей представителей власти, закрепленных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут сотрудникам полиции Н.А.Е. и К.М.В. от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Р.З.В., проживающей по адресу: <адрес>, ул. 2-микрорайон, <адрес>, о том, что лица, находящиеся в помещении <адрес> указанного дома, нарушают тишину и покой соседей, выпивают спиртные напитки.

Для проверки указанного сообщения на предмет признаков правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 КоАП <адрес>, и принятия по нему мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, по вышеуказанному адресу на служебном автомобиле прибыли сотрудники полиции Н.А.Е. и К.М.В., которые, действуя в пределах своих прав и полномочий, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные должностными инструкциями и ст. ст. 12, 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно положениям которых, на полицию возлагаются обязанности осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения; для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях и происшествиях; подошли к входной двери <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес> и постучали в неё. Дверь в указанную квартиру открыл Р.А.В., и по его предложению сотрудники полиции К.М.В. и Н.А.Е. вошли внутрь. Находясь в помещении указанной квартиры, сотрудники полиции К.М.В. и Н.А.Е. разъяснили присутствовавшим гражданам, в том числе Шахову Е.В., цель своего прибытия. Шахов Е.В. предложил сотрудникам полиции выйти в межквартирный коридор 5 этажа указанного дома, что и сделали сотрудники полиции К.М.В. и Н.А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Шахов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте в межквартирном коридоре на 5 этаже второго подъезда <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, что сотрудник полиции К.М.В. разъяснил Шахову Е.В.

В этот момент, у Шахова Е.В., находящегося в указанное время и месте, недовольного законными действиями сотрудника полиции К.М.В., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции К.М.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Шахов Е.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции К.М.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь на расстоянии около 1,5 метров напротив входной двери в <адрес> межквартирном коридоре, расположенном на 5 этаже второго подъезда <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес>, действуя умышленно, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, осознавая общественно опасный характер своих действий, и что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения здоровья и телесной неприкосновенности сотрудника полиции К.М.В., а также нормальной публичной деятельности органов управления, и желая их наступления, сорвал с форменного обмундирования нагрудный знак полицейского, и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, толкнул руками в область грудной клетки представителя власти – сотрудника полиции К.М.В., причинив ему физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отчего последний ударился о стену спиной, причинив физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Шахов Е.В. посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти, чем причинил вред деловой репутации ОМВД России по <адрес>, а также причинил К.М.В. физический вред в виде физической боли, а также моральный вред в виде нарушения телесной неприкосновенности и состояния безопасности его жизни и здоровья.

2.) Кроме того, с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский 3 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Н.А.Е., полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> К.М.В. (далее по тексту – сотрудники полиции Н.А.Е. и К.М.В.), одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, находились на дежурстве, несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> в составе автопатруля №, то есть находились при исполнении обязанностей представителей власти, закрепленных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут сотрудникам полиции Н.А.Е. и К.М.В. от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Р.З.В., проживающей по адресу: <адрес>, ул. 2-микрорайон, <адрес>, о том, что лица, находящиеся в помещении <адрес> указанного дома, нарушают тишину и покой соседей, выпивают спиртные напитки.

Для проверки указанного сообщения на предмет признаков правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 КоАП <адрес>, и принятия по нему мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, по вышеуказанному адресу на служебном автомобиле прибыли сотрудники полиции Н.А.Е. и К.М.В., которые, действуя в пределах своих прав и полномочий, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные должностными инструкциями и ст. ст. 12, 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно положениям которых, на полицию возлагаются обязанности осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения; для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях и происшествиях; подошли к входной двери <адрес>. 4 по ул. 2-микрорайон <адрес> и постучали в неё. Дверь в указанную квартиру открыл Р.А.В., и по его предложению сотрудники полиции К.М.В. и Н.А.Е. вошли внутрь. Находясь в помещении указанной квартиры, сотрудники полиции К.М.В. и Н.А.Е. разъяснили присутствовавшим гражданам, в том числе Шахову Е.В., цель своего прибытия. Шахов Е.В. предложил сотрудникам полиции выйти в межквартирный коридор 5 этажа указанного дома, что и сделали сотрудники полиции К.М.В. и Н.А.Е.

Выйдя в межквартирный коридор, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Шахов Е.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции К.М.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, для пресечения которого сотрудник полиции К.М.В. в соответствии со ст. ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» применил в отношении последнего физическую силу и специальные средства ограничения подвижности, при этом в межквартирный коридор, расположенный на 5 этаже второго подъезда <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес>, из квартир вышли Р.З.В. и Шахова Е.В., и наблюдали за происходящим.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в указанном месте, у Шахова Е.В., недовольного законными действиями сотрудника полиции К.М.В., возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции К.М.В., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Шахов Е.В., находясь на расстоянии около 1,5 метров напротив входной двери в <адрес> межквартирном коридоре, расположенном на 5 этаже второго подъезда <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции К.М.В. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции К.М.В. в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органов власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителя власти – сотрудника полиции К.М.В., и желая их наступления, осознавая публичность и противоправность своих действий, публично, в присутствии сотрудника полиции Н.А.Е., гражданских лиц - Р.З.В. и Ш.Ю.К., в неприличной форме оскорбил сотрудника полиции К.М.В. грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами и выражениями, унижающими его честь и достоинство, желая сделать высказываемые оскорбления достоянием посторонних лиц.

Своими умышленными преступными действиями Шахов Е.В. посягнул на нормальную деятельность и подорвал авторитет органа государственной власти в лице отдела МВД России по <адрес>, чем причинил вред его деловой репутации, а также унизил честь и достоинство представителя власти – сотрудника полиции К.М.В., чем причинил ему моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Шахов Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой был в гостях. Соседка вызвала сотрудников полиции, так как ей показалось, что они шумели. К ним приехали сотрудники полиции. Признает, что допустил грубость в адрес сотрудников полиции. Он толкнул одного из сотрудников полиции, выразившись грубо, нецензурно в его адрес. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. У него никогда не было конфликтов с сотрудниками полиции. Просит не лишать свободы, является единственным кормильцем в семье, жена находится на девятом месяце беременности, он обеспечивает свою семью, занимается воспитанием сына. Если бы был трезвый, то не совершил данное преступление. Алкоголь повлиял на его сознание и поведение.

Кроме признательных показаний вина подсудимого Шахова Е.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего Н.Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым показала, что ДД.ММ.ГГГГ Шаховым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении полицейского 1 отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта К.М.В. были совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ. Принимая во внимание, что данное преступление совершено умышленно, полагает, что действиями Шахова Е.В. нарушены интересы государства в виде подрыва авторитета органа государственной исполнительной власти в лице отдела МВД РФ по городу <адрес>, а также нанесен вред его деловой репутации. Об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного Шаховым Е.В. ранее, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 102-105);

-а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ими в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он заступил на дежурную смену в составе автопатруля № совместно с полицейским Н.А.Е. Около 17 часов 30 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ул. 2-микрорайон <адрес> шумят соседи из <адрес>, заявительницей являлась Р.З.В. С целью установления обстоятельств произошедшего они выдвинулись по указанному адресу. Прибыв по указанному в сообщении оперативного дежурного адресу около 17 часов 50 минут, они прошли в межквартирный коридор, расположенный на 5 этаже <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес>, где их встретила заявительница и пояснила, что неизвестные ей граждане из <адрес> несколько дней нарушают тишину и покой их соседей, громко слушают музыку. Для установления обстоятельств произошедшего, они подошли к <адрес> постучали в дверь. Было слышно, что за дверью кто-то громко разговаривает. Дверь квартиры открыл неизвестный ему ранее мужчина - Р.А.В. В это время в помещении квартиры также находился еще один мужчина, он представился как Василевский Александр и женщина – Ш.Ю.К. Р.А.В. вел себя вежливо и предложил им зайти в квартиру. Они зашли в прихожую квартиры и прикрыли дверь. Дверь в квартиру открывается вовнутрь, Н.А.Е. встал около неё с внутренней стороны, он был ближе к центру прихожей. После этого представились им и пояснили, что их соседка обратилась в полицию с сообщением о том, что они нарушают тишину и покой соседей. В этот момент в помещение квартиры зашел мужчина – Шахов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку Н.А.Е. стоял около входной двери, когда Шахов А.В. её открыл, последний его не заметил. Шахов Е.В., увидев его, сразу сказал в его адрес в повышенном тоне: «Пошел вон отсюда». Он представился Шахову Е.В. и, удивившись такому поведению, уточнил у данного гражданина, ему ли была адресована данная фраза. Шахов Е.В. сказал, что именно ему, при этом он вел себя вызывающе. В этот момент Н.А.Е. вышел из-за двери, представился и сказал Шахову Е.В., что он ведет себя некорректно в общении с представителем власти, на что последний сказал им на повышенном тоне: «Пошли вон отсюда, поговорим в коридоре». Он с Н.А.Е. вышли в межквартирный коридор, Шахов Е.В. вышел вслед за нами. По внешним признакам Шахов Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, координация движений в пространстве была нарушена. Выйдя в межквартирный коридор, являющийся общественным местом, Шахов Е.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, выражался непристойными высказываниями, координация движений Шахова Е.В. была нарушена, его поведение являлось явно оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Он начал пояснять Шахову Е.В., что своими действиями Шахов Е.В. нарушает общественный порядок, однако, не успев закончить пояснения, Шахов Е.В. схватил его за грудки, сорвал с его форменного обмундирования нагрудный знак полицейского, после чего толкнул его с силой, в результате чего он ударился о стену. При этом Шахов Е.В. видел, что он одет в форменное обмундирование сотрудника правоохранительных органов и должен был понимать, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей. И от того, что Шахов Е.В. толкнул его руками и от удара о стену он испытал физическую боль, за оказанием медицинской помощи он в последующем не обращался. В этот момент из помещения <адрес> вышли Р.А.В., Ш.Ю.К. и Василевский Александр. К Шахову Е.В. в соответствии со ст.ст. 20,21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно, боевые приемы борьбы, загиб руки за спину рывком, расслабляющий удар по внешней стороне бедра, после чего были применены спец.средства «Наручники». Когда к Шахову Е.В. применялась физическая сила и спец.средства «Наручники», он начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, оскорбляющей как его личное, так и профессиональное (служебное) достоинство. Они неоднократно просили Шахова Е.В. успокоиться, прекратить совершать противоправные действия, однако на их законные требования он не реагировал, продолжал оскорблять. Каких-либо жалоб на то, что от надетых наручников Шахов Е.В. испытывает физическую боль, он не высказывал, ослабить их не просил. Шахов Е.В. видел, что они одеты в форменное обмундирование сотрудников правоохранительных органов и должен был понимать, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей, а также он видел, что рядом находится Р.З.В., Н.А.Е., Ш.Ю.К., Р.А.В., Василевский Александр, и, не смотря на это, в их присутствии, целенаправленно оскорблял его грубой нецензурной бранью, связывая свои оскорбления в его адрес именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Около 18 часов 30 минут прибыли командир отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> – В.Ю.В. и заместитель командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> – М.Е.В (т. 1 л.д. 83-88);

- показаниями свидетеля Ш.Ю.К., показавшей в судебном заседании, что она является супругой подсудимого Шахова Е.В. В тот день они находились в гостях у Рябикова. Соседке показалось, что они шумно себя ведут и она вызвала сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, Шахов Е.В. попросил их выйти. Сотрудники полиции вышли в подъезд, Шахов за ними. Через 5 минут она тоже вышла за ними. Увидела, что на Шахова Е.В. надевают наручники. Шахов пытался вырваться, ругался матом. Показала, что муж является кормильцем их семьи. В настоящее время она находится в декретном отпуске, ждет ребенка. Муж помогает ей по хозяйству, воспитывает старшего ребенка.;

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Н.А.Е., Х.В.С., данными ими в ходе предварительного расследования:

Так, в ходе предварительного следствия допрошенный от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н.А.Е., показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля № совместно со старшим сержантом полиции К.М.В. Около 17 часов 30 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ул. 2-микрорайон <адрес> шумят соседи из <адрес>. С целью установления всех обстоятельств произошедшего они выдвинулись по указанному в сообщении оперативного дежурного адресу. Прибыв по указанному адресу около 17 часов 50 минут, они прошли в коридор, расположенный на 5 этаже <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес>, где их встретила заявительница – Р.З.В. и пояснила, что лица из <адрес> уже несколько дней шумят и нарушают покой их соседей. Для установления обстоятельств нарушения общественного порядка жильцами <адрес>, они подошли к данной квартире и постучали в дверь, при этом из данной квартиры было слышно, что кто-то громко разговаривает. Дверь <адрес> открыл неизвестный ему ранее мужчина (Р.А.В.) В это время в помещении квартиры также находился еще один мужчина, насколько он помнит, Василевский Александр и женщина – Ш.Ю.К. Р.А.В. вел себя спокойно, предложил им зайти в квартиру. Они зашли в прихожую квартиры, прикрыли дверь. Они представились им и пояснили, что от их соседки поступило сообщение о том, что они нарушают тишину и покой соседей. В этот момент в помещение квартиры зашел мужчина, как впоследствии ему стало известно – Ш.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом того, что дверь в квартиру открывается вовнутрь, а он стоял около этой двери изнутри, когда Шахов А.В. её открыл, он его не заметил. Шахов Е.В., увидев К.М.В., сказал ему: «Пошел вон отсюда», на что К.М.В. представился и уточнил у данного гражданина, ему ли была адресована указанная фраза. Шахов Е.В. ответил утвердительно, при этом он вел себя вызывающе, говорил на повышенных тонах. В этот момент он вышел из-за двери, также представился, и сказал Шахову Е.В., что он ведет неподобающе в общении с представителем власти, на что последний сказал им на повышенном тоне: «Пошли вон отсюда, поговорим в коридоре». По внешним признакам Шахов Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, у него был запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушенная координация движений в пространстве. Шахов Е.В. видел, что они одеты в форменное обмундирование сотрудников правоохранительных органов и должен был понимать, что находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Выйдя в межквартирный коридор, который является общественным местом, Шахов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться непристойными словами, у него была нарушена координация движений, тем самым его поведение было оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. К.М.В. начал разъяснять Шахову Е.В., что последний нарушает общественный порядок своими действиями, однако не успев закончить пояснения, Шахов А.В. схватил старшего сержанта полиции К.М.В. за грудки, сорвал с его форменного обмундирования нагрудный знак полицейского, после чего толкнул его с силой, в результате чего К.М.В. ударился о стену. В этот момент из помещения указанной ранее квартиры вышли Р.А.В., Ш.Ю.К. и Василевский Александр. К Шахову Е.В. в соответствии со ст.ст. 20,21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно, боевые приемы борьбы, загиб руки за спину рывком, расслабляющий удар по внешней стороне бедра, после чего были применены спец.средства «Наручники». В момент применения к Шахову Е.В. физической силы и спец.средств, последний начал оскорблять старшего сержанта полиции К.М.В. грубой нецензурной бранью, явно оскорбляющие как его личное, так и профессиональное (служебное) достоинство. Они неоднократно просили Шахова Е.В. успокоиться, прекратить совершать противоправные действия, однако на их законные требования Шахов Е.В. не реагировал. Шахов Е.В. видел, что они одеты в форменное обмундирование сотрудников правоохранительных органов и должен был понимать, что находятся при исполнении своих должностных обязанностей, а также Шахов Е.В. видел, что рядом находится он,, Р.З.В., Ш.Ю.К., Р.А.В., Василевский Александр, и, не смотря на это, в их присутствии, целенаправленно оскорблял старшего сержанта полиции К.М.В. грубой нецензурной бранью, связывая свои оскорбления в его адрес именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Около 18 часов 30 минут для оказания содействия в доставлении прибыли сотрудники федеральной службы войск национальной гвардии, а также командир отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> – В.Ю.В. и заместитель командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> – М.Е.В Позднее К.М.В. ему говорил, что от того, что Шахов Е.В. его толкнул руками, а также от соударения со стеной, он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 107-110);

Так, в ходе предварительного следствия допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель Х.В.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она находилась дома, её квартира располагается на 5 этаже дома. В это время она услышала в подъезде какой-то шум. Изначально она не придавала этому значение, к двери не походила. Через несколько минут в дверь её квартиры постучались. Она подошла к двери и посмотрела в дверной глазок, где увидела, что спиной к двери стоит сотрудник полиции и мужчина, мужчина удерживал сотрудника полиции, они между собой боролись. Данный мужчина ей ранее известен не был, в их доме она его никогда ранее не видела, проживает ли он в нашем доме, ей неизвестно. Также она видела, что рядом с ними находится также ранее ей неизвестная девушка. Она сначала подумала, что сотрудник полиции задерживает этого мужчину, но потом услышала, что сотрудник полиции крикнул нашей соседке, которая, насколько она помнит, вышла в подъезд, чтобы она вызвала еще сотрудников полиции, поскольку на него совершают нападение. В другой стороне коридора, справа от неё, стоял еще один сотрудник полиции, что происходило с ним, она не видела, поскольку кругозор дверного глазка ограничивал видимость. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование сотрудников правоохранительных органов и было понятно, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. В подъезд она не выходила, потому что была напугана. Она позвонила по номеру «112» и попросила вызвать сотрудников полиции, назвала свой адрес и пояснила, что в подъезде дома нападают на сотрудника полиции. Наносил ли тот мужчина удары сотруднику полиции, она не видела, просто видела, что между ними происходит борьба. Диалогов между ними она не слышала, так как находилась за дверью в своей квартире, соответственно, оскорблял ли кто-то из данных граждан сотрудников полиции, она не слышала. Она слышала только, как сотрудник полиции крикнул соседке, чтобы она вызвала полицию, она услышала это, поскольку сотрудник полиции находился прямо около её двери и крикнул довольно громко (т. 1 л.д. 128-131).

Показания подсудимого, оглашенные показания представителя потерпевшего и потерпевшего, допрошенного свидетеля, оглашенные показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом очной ставки между потерпевшим К.М.В. и подозреваемым Шаховым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой потерпевший К.М.В. в присутствии подозреваемого Шахова Е.В. подтвердил ранее данные им показания, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ Шахов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении межквартирного коридора на 5 этаже <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании, исполняющий свои должностные обязанности, применил насилие, а именно, толкнул его руками в грудную клетку, от чего он ударился о стену, испытав при этом физическую боль. В ходе применения к Шахову Е.В. физической силы и спец.средств, последний целенаправленно оскорблял его грубой нецензурной бранью, оскорбляющей как его личное, так и профессиональное (служебное) достоинство, в присутствии сотрудника полиции - Н.А.Е. и граждан, которые находились вместе с Шаховым Е.В. в <адрес>, связывая свои оскорбления в его адрес именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подозреваемый Шахов Е.В. показания потерпевшего К.М.В. в части применения к К.М.В. насилия, а именно в том, что толкнул его, а также в публичном оскорблении К.М.В. грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтвердил (т. 1 л.д. 147-150);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр межквартирного коридора, расположенного на 5 этаже 2 подъезда <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес>, где участвующий в осмотре потерпевший К.М.В. показал, где Шахов Е.В. применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также публично оскорбил его грубой нецензурной бранью (т.1л.д. 71-76);

-иными документами:

-рапортом полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шахов Е.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в помещении межквартирного коридора, расположенного на 5 этаже <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес>, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также публично оскорбил его грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 31);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту применения Шаховым Е.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского 1 ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> К.М.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 27);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут у Шахова Е.В. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 36);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого Шахов Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ Шахов Е.В. в подъезде <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, потеря координации движения в пространстве) (т. 1 л.д. 37);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Шахов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, Шахов Е.В., находился в общественном месте, в подъезде <адрес> по ул. 2-микрорайон <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

(т.1. 1 л.д. 200);

-графиком работы отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по городу Бор на январь 2018 года, согласно которого полицейский К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе во вторую смену с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 134-135);

-постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский К.М.В. в составе автопатруля с номером маршрута (поста) патрульного участка 5420, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несение службы (т. 1 л.д. 141);

-служебной характеристикой на старшего сержанта полиции К.М.В., согласно которой полицейский отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по <адрес> К.М.В. за время работы в занимаемой должности зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, старательно и заинтересованно повышает свой профессиональный уровень. По характеру выдержан, спокоен, в общении с гражданами вежлив и тактичен (т. 1 л.д. 137);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.М.В. назначен на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Бор с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136)

-должностной инструкцией полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> К.М.В., согласно которой он является представителем власти (т. 1 л.д. 138-140).

Суд считает показания подсудимого Шахова Е.В., оглашенные показания потерпевшего К.М.В., представителя Н.Е.Р., свидетелей Н.А.Е., Х.В.С., данные в ходе предварительного следствия, а также свидетеля Ш.Ю.К. объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и которые по убеждению суда, могут быть положены в основу приговора. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля полностью соотносятся между собой.

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для того, чтобы установить обстоятельства совершенного преступления, и сделать вывод о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого Шахова Е.В., доказанной, суд, квалифицирует действия Шахова Е.В.:

- по ст. 318 ч.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-по ст. 319 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Шахов Е.В. начальником ОУУП и ПДЩН ОМВД России по <адрес> характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шахову Е.В., суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, а также инвалидность его матери, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53), наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также беременность его супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание по данному преступлению, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступления по настоящему приговору, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, Шахов Е.В. совершил, имея непогашенную судимость по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание обстоятельством также является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на поведение подсудимого, на степень общественной опасности совершенных им преступлений. В судебном заседании Шахов Е.В. пояснил, что в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление. Алкоголь повлиял на его сознание и принятие решения о совершении хищения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении Шахову Е.В. наказания, применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных преступлений, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и Шахов Е.В. вновь совершил преступления, суд не находит оснований для назначения наказания Шахову Е.В. по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд наиболее целесообразным наказанием по преступлению, предусмотренному ст. 318 ч.1 УК РФ считает лишение свободы. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние в совершенном деянии, осознание противоправности своих поступков, учитывая, что Шахов Е.В. является единственным кормильцем в семье, обеспечивающим малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в состоянии беременности, а также осуществляет уход за близким родственником-инвали<адрес> группы, суд считает возможным в интересах семьи и ребенка применить к нему указанное наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

По преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подсудимому Шахову Е.В. суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ст. 71 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое также не усматривается.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Шахова Е.В. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Гореву А.И. в размере 1650 рублей за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия Шаховым Е.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного разбирательства судом было вынесено постановление о прекращении особого порядка принятия судебного решения и рассмотрении дела в общем порядке.

Учитывая, что решение о рассмотрении дела в общем порядке было принято судом по ходатайству государственного обвинителя, и при этом подсудимый не отказался от своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (взаимосвязанные положения которых определяют возможность назначения наказания лицу не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В связи с указанными обстоятельствами, суд также полагает необходимым на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого Шахова Е.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с оплатой труда адвоката Горева А.И. в сумме 1650 рублей за защиту на предварительном следствии.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шахова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде 4 месяцев исправительных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шахову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шахову Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Шахова Е.В. по вступлению приговора в законную силу не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения Шахову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Шахова Е.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный Шахов Е.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.В. Вилкова