Шаховская Зоя Васильевна

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» июня 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре И.П. Бляшкиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Банк) обратилось в Окуловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком, в размере <данные изъяты>., включая: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сингулярным правопреемником ООО «<данные изъяты>» по требованиям к ФИО1 по уплате спорной задолженности на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитором ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>., однако обязательства по их возврату и уплате процентов ответчиком не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определениями Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен...

...ы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявив о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом, из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. со сроком действия договора – до полного выполнения сторонами обязательств, сроком возврата целевого займа – 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту 49,9% годовых, с количеством платежом – 24, размером первого платежа – <данные изъяты>., размером последнего платежа -<данные изъяты>, размером платежей (кроме первого и последнего) – <данные изъяты>., с периодичностью платежей – 27 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

При этом, заключенный кредитный договор является смешанным договором потребительского кредита, состоящим из заявления о предоставлении целевого займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, Общих условий договора целевого займа ООО «<данные изъяты>».

Стороны согласовали график платежей, соответствующий условиям заключенного кредитного договора, отраженный в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью заемщик ФИО1 выразила согласие на заключение кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора целевого займа ООО «<данные изъяты>» и Тарифы, подтвердила, что до заключения договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Согласно пункту 2.1. Общих условий договора целевого займа ООО «<данные изъяты>», заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование займом.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 подтвердила согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Таким образом, между Банком и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заемщик ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключенного кредитного договора и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 на сумму <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., включая: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>..

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора и наличие задолженности.

Частью 1 статьи 382 ГПК РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу перешло право требования исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата кредита и соответствующих процентов, вопреки правилам статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО1 о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям взыскателя, заслуживают внимания.

Согласно статье 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку платежи по кредитному договору, предусмотренные графиком, о чем взыскателю было известно, являются систематическими и повременными, то срок исковой давности необходимо исчислять относительно каждого планового платежа.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что по условиям заключенного между Банком и ответчиком договора, последний обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом 27 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа, то есть последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, последний платеж не в полном размере ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть от заемщика не поступали надлежащие платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности для взыскателя в данном случае ограничивался бы датой – ДД.ММ.ГГГГ, а относительно последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило мировому судье судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Определением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен названный судебный приказ ввиду возражений, поступивших от должника.

Истец обратился в Окуловский районный суд <адрес> с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, соответственно, срок исковой давности увеличивается на 01 месяц 04 дня (период нахождения заявления ООО «<данные изъяты>» в производстве мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что, относительно даты обращения в Окуловский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» направило в Окуловский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.