Шахрай Станислав Михайлович

Судья Степанова Е.В. дело № 33-3-10443/2024

№ 2-649/2024

УИД 26RS0001-01-2023-012004-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 19 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Дириной А.И., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>, с КН № (далее предварительный договор).

В соответствии с пунктом 3.2 предварительного договора истица передала ответчику задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1.3 предварительного договора стороны договорились заключить договор купли-продажи и подать документы на государственную регистрацию перехода права в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ основной договор не заключен, и ни одна из сторон предварительного договора не направила предложение о заключении основного договора другой стороне, обязательства, предусмотренн...

...ые предварительным договором, в том числе, в части задатка, считаются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика возникла обязанность возвратить истцу 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, это обязательство ответчик не исполнил.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату 50 000 рублей, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; судебные расходы в размере 31 711 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1812,01 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ФИО2 обязательства перед ФИО1 по оплате 50 000 рублей, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 711 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 просит отменить решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2024 года, вынести по делу новое решение, которым в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Считает решение суда первой инстанции необоснованным, в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что денежные средства в размере 50000 рублей, переданные истцом ответчику, признавались задатком, юридическая природа задатка была разъяснена агентом по недвижимости, сопровождавшим сделку. При отказе от заключения основного договора купли-продажи задаток не возвращается.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 направил заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии с п. 3.2 договора истец, как покупатель обязалась произвести ответчику, как продавцу, оплату путем передачи денежных средств в следующем порядке: 50000 рублей - в наличной форме в качестве задатка при подписании настоящего договора. Задаток передается в счет исполнения обязательств по настоящему договору и в качестве гарантий намерения Покупателя приобрести в собственность недвижимое имущество.

- 613053,28 рублей за счет собственных средств в день перед подписанием договора купли-продажи и перед его подачей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, но не позднее «28» ноября 2023 года,

- 586946,72 рублей будут оплачены согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, выписки из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в срок, установленный п. 17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007г. № (в редакции от 27.11.2010г. №),

- 4 490 000 рублей будут оплачены за счет кредитных ипотечных средств, предоставленных банком Покупателю.

- После получения денежных средств в качестве оплаты стоимости недвижимого имущества Продавец обязан выдать Покупателю расписку в получении денежных средств. Стороны пришли к соглашению, что оплата налога с продажи недвижимого имущества в размере 36 474 рубля производится Продавцом и Покупателем в равных долях.

Истица передала ответчику задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 предварительного договора стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи и подать документы на государственную регистрацию перехода права в Управление Росреестра по Ставропольскому краю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи между сторонами не заключен.

Истец указал, что поскольку ни одна из сторон предварительного договора не направила предложение о заключении основного договора обязательства, предусмотренные предварительным договором, в том числе, в части задатка, считаются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по возврату 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 рублей, уплаченных ответчиком по соглашению о задатке.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом на сумму 50000 рублей по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1812,01 рублей, суд посчитал его математически верным, указал, что стороной ответчика расчет не опровергнут.

Взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1812,01 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возвращению 50 000 рублей, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор оказания услуг правового характера (л.д.77 Т1) с ИП ФИО7, по условиям которого поверенный оказывает услуги правового характера по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей, оплата произведена двумя платежами - ДД.ММ.ГГГГ (15 000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (15 000 руб.), что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление (л.д 73) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции, посчитал возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, взыскал с ответчика расходы в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказал.

Суд установил, что при подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 1 711 рублей, взыскал с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 711 рублей.

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда первой инстанции, вопреки суждениям ответчика основанными на верном применении норм материального права.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.6 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 статьи 429 ГК РФ).

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Материалами дела подтверждается, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, обязательства из предварительного договора купли-продажи прекратились в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у истца возникло вправо требовать возврата уплаченной суммы задатка в размере 50000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик обращался с требованием о понуждении ФИО1 к заключению основного договора в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО2 не должен возвращать задаток, подлежат отклонению, поскольку последствием истечения срока действия предварительного договора в случае не направления сторонами оферты на заключение основного договора в период действия предварительного договора, является возврат задатка стороне, внёсшей его.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после прекращения предварительного договора истцу подлежат возращению 50000 рублей, а также проценты в силу статьи 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, оценка которой с учетом установленных обстоятельств дана судом первой инстанций, несогласие с оценкой фактических обстоятельств не подтверждает наличие оснований для отмены или изменения решения суда, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи

№ (№;)

№№-01-2023-012004-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ февраля № года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Сопильняк Р.Б. - Крикун Р.А. по доверенности,

представителя ответчика Шахрай С.М. - Кузьменко С.Н. по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сопильняк Р. Б. к Шахрай С. М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление Сопильняк Р. Б. к Шахрай С. М., впоследствии уточненное, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что между Шахраем С. М. и Сопильняк Р. Б. № г. был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, улица Фроленко, дом №, квартира №, с кадастровым номером №:№:№:№ (далее также - Предварительный договор).

В соответствии с пунктом № Предварительного договора истица передала ответчику задаток в размере № рублей. Указанное обстоятельство подтверждается также распиской в получении денежных средств от № г.

Согласно пункту № Предварительного договора стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи и подать документы на государственную регистрацию перехода права в Управление Росре...

...естра по <адрес> в срок не позднее № г.

В связи с тем, что до № г. основной договор не был заключен, и ни одна из сторон Предварительного договора не направила предложение о заключении основного договора другой стороне, обязательства, предусмотренные Предварительным договором, в том числе, в части задатка, считаются прекращенными с № г.

В связи с изложенным, обязанность ответчика возвратить истцу № рублей возникла № г. Однако это обязательство ответчик не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Шахрая С. М. в пользу Сопильняк Р. Б.:

- денежные средства в размере № рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с № г. по № г. в размере № руб.;

- проценты с № г. по день фактического исполнения Шахраем С. М. обязательства перед Сопильняк Р. Б. по оплате № рублей, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по правилам статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судебные расходы в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца Сопильняк Р.Б. - Крикун Р.А. по доверенности, поддержал заявленные исковые требования с учетом поданного заявления о взыскании судебных расходов и уточнённого расчета взыскания процентов от № г., просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Шахрай С.М. - Кузьменко С.Н. по доверенности, поддержал доводы письменных возражений, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Шабис Д.В. пояснил о том, что является сотрудником Агентства недвижимости «Этажи» г.Ставрополь, ул. Мира № А, которое сопровождало заключение между сторонами предварительного договора от № г. Дополнительно пояснил о том, что в период ожидания получения истцом кредита, стоимость недвижимости сильно возросла и ответчик был заинтересован в продаже своей квартиры по более выгодной цене. После неодобрения истцу кредита квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности была выставлена в объявлениях на продажу по стоимости, превышающей стоимость оговоренную сторонами в предварительном договоре купли-продажи от № г.

В судебное заседание истец Сопильняк Р.Б., ответчик Шахрай С.М., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. № ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. № ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. № ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. № ст. № Конституции РФ и ст. № ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. № ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. № ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. № ст. № ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений ст. № ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом № статьи № настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из положений ст. № ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с положениями ст. № ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья №) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Шахраем С. М. и Сопильняк Р. Б. № г. был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, улица Фроленко, дом №, квартира №, с кадастровым номером №:№:№:№ (далее также - Предварительный договор).

В соответствии с пунктом № Предварительного договора истица передала ответчику задаток в размере № рублей. Указанное обстоятельство подтверждается также распиской в получении денежных средств от № г.

Согласно пункту № Предварительного договора стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи и подать документы на государственную регистрацию перехода права в Управление Росреестра по <адрес> в срок не позднее № г.

Вместе с тем до № г. основной договор между сторонами заключен не был.

Из доводов искового заявления следует, что поскольку ни одна из сторон Предварительного договора не направила предложение о заключении основного договора другой стороне, обязательства, предусмотренные Предварительным договором, в том числе, в части задатка, считаются прекращенными с № г. Ввиду изложенного по мнению истца у ответчика с № г. возникла обязанность по возврату истцу № руб.

Так, рассматривая по существу заявленные требования суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей № ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей № настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей № ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

№) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

№) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

№) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

№) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно названной статье пункту, а также в соответствии с частью № статьи № ГПК РФ особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей № ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны намеревались совершить сделку по купле-продаже квартиры по адресу: г. Ставрополь, ул. Фроленко, д. №, кв. № заключили предварительный договора купли продажи от № г. в котором пришли к соглашению о том, что стоимость недвижимого имущества составляет сумму в размере № (Пять миллионов семьсот сорок тысяч) рублей № копеек.

При этом в соответствии с п. № договора истец, как покупатель обязалась произвести ответчику, как продавцу, оплату путем передачи денежных средств в следующем порядке:

- № (Пятьдесят тысяч) рублей № копеек - в наличной форме в качестве задатка при подписании настоящего договора. Задаток передается в счет исполнения обязательств по настоящему договору и в качестве гарантий намерения Покупателя приобрести в собственность недвижимое имущество.

- № (Шестьсот тринадцать тысяч пятьдесят три) рублей № копеек за счет собственных средств в день перед подписанием договора купли-продажи и перед его подачей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но не позднее «№» ноября № года,

- № (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей № (семьдесят две) копейки будут оплачены согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, выписки из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в срок, установленный п.№ Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от №. №№ (в редакции от №. №№),

- № (Четыре миллиона четыреста девяносто тысяч) рублей будут оплачены за счет кредитных ипотечных средств, предоставленных банком Покупателю.

После получения денежных средств в качестве оплаты стоимости недвижимого имущества Продавец обязан выдать Покупателю расписку в получении денежных средств.

Стороны пришли к соглашению, что оплата налога с продажи недвижимого имущества в размере № (Тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля производится Продавцом и Покупателем в равных долях (по № рублей каждая Сторона).

Таким образом, исходя из условий предварительного договора часть денежной суммы, которая должна пойти на оплату квартиры должна была быть получена истцом в ипотечный кредит под залог приобретенной квартиры.

Таким образом, получение кредита под залог приобретаемой квартиры, являлось существенным условием предварительного договора купли-продажи, а также предполагаемого к заключения договора купли-продажи квартиры.

Вместе с тем ипотечный кредит истцом получен не был.

Возражая относительно заявленных исковых требований сторона ответчика ссылалась на тот факт, что исполнила положения предварительного договора в полном объеме, ввиду чего не заключение основного договора связано с действиями истца по неполучению кредитных денежных средств.

Вместе с тем вопреки позиции стороны ответчика неодобрение и не получение ипотечного кредита не свидетельствует о наличии вины истца в не заключении основного договора в предусмотренный сторонами срок.

Более того в ходе судебного разбирательства стороной истца были даны пояснения, согласно которым сторона истца намеревалась надлежащим образом исполнить условия предварительного договора купли-продажи и впоследствии заключить основной договор купли- продажи.

Из пояснений стороны истца также следует, что сторона ответчика была уведомлена в устном порядке о невозможности получения истцом ипотечного кредита, вместе с тем не была намерена на заключение основного договора, поскольку завысила стоимость продаваемой квартиры, а также выставила ее на продажу в объявлениях по более высокой цене.

В ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство также было подтверждено свидетельскими показаниями Шабис Д.В. в соответствии с которыми свидетель является сотрудником Агентства недвижимости «Этажи» г.Ставрополь, ул. Мира № А, которое сопровождало заключение между сторонами предварительного договора от № г. Дополнительно пояснил о том, что после неодобрения истцу кредита квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности была выставлена в объявлениях на продажи по стоимости, превышающей стоимость оговоренную сторонами в предварительном договоре купли-продажи от № г.

Проверяя и оценивая действия (бездействие) обеих сторон предварительного договора купли-продажи относительно заключения основного договора с точки зрения наличия у каждой стороны намерения заключить основной договор в установленный срок путем направления соответствующего предложения другой стороне суд приходит к выводу об отсутствии у обеих сторон интереса на заключение основного договора купли-продажи.

В случае если ни одна сторона из сторон не направила предложение о заключении договора другой стороне, обязательства, предусмотренные предварительным договором, в том числе, в части задатка, считаются прекращенными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере № руб. уплаченных ответчиком по соглашению о задатке, изложенном в предварительном договоре купли-продажи, как неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. № ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта № настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте № настоящей статьи.

При этом сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи № ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт № статьи № ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № № № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с № г. по № г. составляют № руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным, доказательств в опровержение представленного расчета стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с № г. по № г. в размере № руб., а также с № г. по день фактического исполнения Шахраем С. М. обязательства перед Сопильняк Р. Б. по оплате № рублей, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по правилам статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи № настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. № ст. № ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. № ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи № настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в целях реализации своего права на получение квалифицированной юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по указанному делу Сопильняк Р.Б. воспользовалась услугами представителя и № заключила договор оказания услуг правового характера с индивидуальным предпринимателем Крикуном Р.А. (далее - Договор).

В соответствии с разделом № Договора Поверенный обязуется на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором, оказать по заданию Доверителя услуги правового характера по представлению интересов Доверителя в суде первой инстанции на территории <адрес> края по вопросу взыскания с Шахрая С. М., № года рождения, паспорт №, выдан № отделом милиции <адрес> Санкт- Петербурга №, код подразделения: №, проживающего по адресу: город Ставрополь, улица Фроленко, дом №, квартира №, денежной суммы в размере № (Пятьдесят тысяч) рублей, уплаченных Доверителем последнему но Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от №, а также процентов на сумму долга (ст. № ГК РФ), а именно:

№. Изучить представленные Доверителем документы и разработать правовую позицию по делу.

№. Подготовить и предъявить в суд первой инстанции на территории <адрес> края от имени и в интересах Доверителя исковое заявление, а также иные документы процессуального характера, подготовка которых, по мнению Поверенного, необходима для надлежащего представления интересов Доверителя по вопросу, указанному в пункте № настоящего договора.

№. Представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции на территории <адрес> края по вопросу, указанному в пункте № настоящего договора.

В соответствие с разделом. № Договора вознаграждение Поверенного по договору составляет № (Тридцать тысяч) рублей, которые Доверитель оплатил двумя платежами - № (№ руб.) и № (№ руб.), что подтверждается кассовыми чеками от № и №.

Кроме того, при подаче искового заявления Сопильняк Р.Б. оплатила государственную пошлину в размере № (Одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей.

Таким образом факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Шахрая С. М. в пользу Сопильняк Р. Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отметить, что согласно п. №, № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № N № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В Определении Конституционного Суда РФ от № года № № указано, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от № г. N №-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. Вместе с тем, в силу абз. № п. № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № г. N № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, учитывая объем и сложность работы представителей, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу истцу, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения заявленных требований.

Так, суд полагает необходимым Взыскать с Шахрая С. М. в пользу Сопильняк Р. Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а в удовлетворении оставшейся части данного требования истцу – отказать.

Таким образом суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сопильняк Р. Б. к Шахрай С. М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Шахрая С. М. в пользу Сопильняк Р. Б.:

- денежные средства в размере № рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с № г. по № г. в размере № руб., а также с № г. по день фактического исполнения Шахраем С. М. обязательства перед Сопильняк Р. Б. по оплате № рублей, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по правилам статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено № г.

Судья Е.В. Степанова