Шахзадаев Комил Таманович

уникальный идентификатор дела 07RS0005-01-2021-001585-28

гражданское дело № 2 – 15/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майский 13 января 2022 г.

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики Халишховой Э.Р.

при секретаре Иризовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шахзадаева КТ к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда России по Кабардино – Балкарской Республике о признании незаконным решение об отказе в начислении страховой пенсии по старости, возложении обязанности начислить и выплатить страховую пенсию по старости

установил:

Шахзадаев К.Т. (далее по тексту – истец) обратился в Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики с иском к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда России по Кабардино – Балкарской Республике (далее по тесту – ГУ – ОПФР по КБР) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 23 июля 2021 г. № 182, возложении обязанности начислить и выплатить страховую пенсию по старости.

Определением Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики от 22 ноября 2021 г. исковое заявление принято к производству Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В исковом заявлении истец указал наименование ответчика и его адрес: ГУ – ОПФР по КБР, <адрес>А.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ...

...организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Филиал Пенсионного фонда Российской Федерации в Кабардино – Балкарской Республике – ГУ – ОПФР по КБР, расположенное по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>А.

Указанная территория относится к юрисдикции Нальчикского городского суда Кабардино – Балкарской Республики.

Таким образом, при рассмотрении в Майском районном суде Кабардино – Балкарской Республики дела выявилось, что оно было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

При указанных обстоятельствах гражданское дело суд, руководствуясь статьей 28, частью 1 статьи 31, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передает дело на рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

гражданское дело по иску Шахзадаева КТ к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда России по Кабардино – Балкарской Республике о признании незаконным решение об отказе в начислении страховой пенсии по старости, возложении обязанности начислить и выплатить страховую пенсию по старости, передать на рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики через Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики Э.Р. Халишхова

Дело № 2-2538/22

07RS0005-01-2021-001585-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием истца – Шахзадаева К.Т., его представителя – Кагановича Д.А., представителя ответчика – Пекова И.Р., действующего по доверенности от 29.12.2021г. №07-13/16675, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахзадаева Комила Тамановича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию, -

УСТАНОВИЛ:

Шахзадаев К.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР (далее - ОПФР по КБР), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит установить факт принадлежности трудовой книжки на имя Шахзадова Комила Тамановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, включить периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. ОПФР по КБР своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в назначении страховой пенсии по ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как отсутствуют необходимый индивидуальный пенсионный коэффициент (далее – ИПК). Считает, что его вины в том, что имеются неточности при заполнении трудовой книжки, нет. ...

...Не включение спорных периодов работы в страховой стаж, нарушает его право на получение пенсии.

В судебном заседании истец Шахзадаев К.Т. и его представитель – Каганович Д.А. поддержали уточненные заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что факт работы истца подтверждается трудовой книжкой и представленной справкой, иных документов он не может представить.

Представитель ответчика – Пеков И.Р. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта работы.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из трудовой книжки ГТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она выдана на имя Шахзадова Комила Тамановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется исправление фамилии на «ФИО11», но оно не удостоверено должным образом.

Из паспорта 83 04 654838, выданного Майским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фамилия истца – Шахзадаев, имя – Комил, отчество – Таманович, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

В суде обозрены и другие личные документы истца: военный билет, страховое свидетельство, ИНН, в которых его данные указаны – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд считает, что в данном случае, при оформлении трудовой книжки истца Шахзадаева К.Т. допущена описка в написании его фамилии, которая не была исправлена своевременно должным образом.

Принимая во внимание, что тождественность истца и лица, указанного в трудовой книжке подтверждена письменными материалами дела, учитывая, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд находит возможным установить факт того, что трудовая книжка, заполненная 30 июня 1981 года, принадлежит истцу. В связи с чем, по мнению суда, она должна быть рассмотрена и принята во внимание при разрешении вопроса о назначении истцу страховой пенсии по старости.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В трудовой книжке истца Шахзадаева К.Т. содержатся сведения о его работе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самаркандском Троллейбусном Управлении водителем 3 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автогараже «Турист» механиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе им. Ахунбабаева разнорабочим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самаркандской Автоколонне 2531 слесарем по ремонту автомашин. При этом необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи ответственных лиц, имеются неточности в печатях предприятий в отсутствие сведений о переименовании. Кроме того, все записи об этих периодах работы внесены корректно, не содержат исправлений и неточностей.

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении трудовой пенсии или же во включении периода работы в стаж.

За нарушение установленного данными Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а не работники, чьи трудовые книжки оформлены не в соответствии с указанными Правилами.

Как следует из архивной справки Территориального Управления по архивному делу <адрес>, следует, что истец Шахзадаев К.Т. работал в Самаркандском троллейбусной Управлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно соответствующих приказов о принятии на работу и об увольнении.

Судом установлено, что иные документы истец лишен возможности представить, так как предприятия, на которых она работал, находятся в другой стране.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ N 99-р от 22.06.2004 "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - республик бывшего СССР" (далее Рекомендации), указано, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России N 203-16 от 29.01.2003).

Все спорные периоды имели место до 1992 года, истец работал на территории бывшей Узбекской ССР, суд полагает возможным, исходя из представленных документов, включить спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца Шахзадаева К.Т., допустимых доказательств, опровергающих факт его работы, стороной ответчика суду не представлено.

Шахзадаев К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд полагает возможным удовлетворить требование Шахзадаева К.Т. о назначении ему страховой пенсии с 11 августа 2021 года, так как на эту дату он достиг необходимого возраста, им выработан необходимый стаж, у него имеется индивидуальный пенсионный коэффициент, с учетом включенных судом периодов, как установлено из пояснений представителя ответчика он составляет более 23,2 при требуемом -21.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахзадаева Комила Тамановича удовлетворить.

Установить факт принадлежности Шахзадаеву Комилу Тамановичу трудовой книжки ГТ-I № на имя Шахзадова Комила Тамановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненной ДД.ММ.ГГГГ,

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда России по КБР включить в страховой стаж Шахзадаева Комила Тамановича периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Председательствующий- Е.В. Шапкина