Шаимова Айнаш Ануаровна

Дело № 2-701/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.

при секретаре Тыриной И.А.

с участием истца Шаимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шаимовой Айнаш Ануаровны к Искакову Куандыку Габдрахмановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаимова А.А. обратилась в суд с иском к Искакову К.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указала, что между Шаимовой А.А. и Искаковым К.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до востребования с ежемесячной выплатой процентов в размере 7% в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался исполнять обязательства по договору займа. Просит взыскать с Искакова К.Г. сумму основного долга в сумме 100 000 руб. и проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Шаимова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что изначально ДД.ММ.ГГГГ она предоставила Искакову К.Г. беспроцентный заем на <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Однако через ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчик ей не вернул, но предложил заключить договор займа на <данные изъяты>. под проценты в размере 7% в месяц. Искаков К.Г. по договору займа ей выплатил всего <данные изъяты>. в счет оплаты процентов по договору займа, однако никаких р...

...асписок между ними не составлялось. С ДД.ММ.ГГГГ Искаков отказался исполнять обязательства по договору. После ее неоднократного обращения к нему о возврате денежных средств была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Искаков К.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о применении срока исковой давности. Как следует из телефонограммы, он подтверждает, что взял денежные средства в сумме 100 000 руб. под 7% в месяц. Какие-то суммы по договору займа он выплатил, но, сколько и когда - не помнит, так как расписок не брал.

Суд, с учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Искаков Куандык Габдрахманович получил от Шаимовой Айнаш Ануаровны денежную сумму <данные изъяты> под 7 %. При этом истица в ходе судебного заедания пояснила, что ответчик взял денежные средства под 7% в месяц, что подтверждается пояснениями ответчиком в соответствии с телефонограммой. В соответствии с распиской указано, что денежные средства предоставлены до - ДД.ММ.ГГГГ без указания числа и месяца (л.д.6).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ). Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

В расписке окончание срока установлен ДД.ММ.ГГГГ, который соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в расписке не указан порядок выплат процентов и основного долга, суд исходит из того, что обязательства заемщика по договору займа должны быть исполнены в полном объеме в последний день срока по договору займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих факт получения от истца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на вышеуказанных условиях, либо доказательств возврата денежных средств истцу. В свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом в обосновании своих требований доказательствам.

Поскольку в установленные сроки долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращен не были, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет погашения основного долга в размере 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы суд дает оценку действиям сторон при заключении договоров как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом нужно учитывать, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны отражать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены из-за неисполнения обязательства.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере, тогда как материалы дела таких доказательств не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что требования в части взыскания суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренная в договором займа процентная ставка в размере 7% в месяц (84% в год) является явно завышенной, данное условие договора было крайне невыгодно для ответчика, так как размер процентов не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок доходу. Установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом, так как размер процентов в 11 раз превышает ключевую ставку, установленную Банком России (7,5% годовых).

Возможность снижения размера установленных договором процентов в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить взыскиваемые проценты по договору займа до 27,965 % годовых, т.е. до размера среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, применяемого для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день заключения договора займа между истцом и ответчиком (день заключения договора займа - ДД.ММ.ГГГГ.) при лимите кредитования от 100 000 руб. до 300 000 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом, взыскиваемых с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 58 305,11 руб. (7048,71 руб. + 27 965 руб. + 23 291,40 руб.)

27,965 % : 365 дней х 100 000 руб. : 100 х 92 дня = 7048,71 руб. (сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

100 000 руб. х 27,965% = 27 965 руб. (сумма процентов ДД.ММ.ГГГГ)

27,965 % : 365 дней х 100 000 руб. : 100 х 304 дня = 23 291,40 руб. (сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчик о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в материалах дела в связи со следующим.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, срок исполнения договора займа был установлен для ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.о. срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа Шаимова А.А. обратилась к мировому судье судебного участка № в Марьяновском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте л.д. 9 дело №), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был выдан, но на основании заявления должника отменен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шаимова А.А. обратилась с исковым заявлением в Марьяновский районный суд, следовательно, истец обратился за защитой своих прав в пределах срока исковой давности.

Суд также не усматривает оснований для уменьшения суммы долга в связи с выплатами произведенными ответчиком истцу в размере <данные изъяты>., поскольку из пояснения истца следует, что данная денежная сумма ответчиком была внесена в ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты процентов. Истец требований о взыскании процентов за пользование ответчиком займом в ДД.ММ.ГГГГ не заявляет. Доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 700 руб., однако с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 305,11 руб., а всего 158 305,11 руб., в связи с чем, истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 4 366,10 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаимовой Айнаш Ануаровны к Искакову Куандыку Габдрахмановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Искакова Куандыка Габдрахмановича в пользу Шаимовой Айнаш Ануаровны в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58305,11 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 366,10 руб., а всего взыскать 162 671 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 21 копейку.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.