Шайдаров Виктор Юрьевич
Дело 2-252/2024 ~ М-47/2024
В отношении Шайдарова В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-252/2024 ~ М-47/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Лиманском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Босхомджиевой Б.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шайдарова В.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шайдаровым В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-252/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2024 г. п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.
при секретаре судебного заседания Альджановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдорова Виктора Юрьевича к Кишиеву Вусал Оруджали Оглы о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключена устная договоренность о проведении подрядных работ без заключения письменного договора в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, Во исполнение достигнутых договоренностей, ответчик выслал в адрес истца на электронную почту смету на проведение подрядных работ на сумму 425 699 рублей, без учета стоимости материалов. Истец в адрес ответчика сделал перевод денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 24639 руб., итого денежных переводов на сумму 277439 руб. По устному соглашению, истец и ответчик договорились о том, что все работы должны быть завершены до конца ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик достигнутые договоренности не выполнил, по требованию истца ответчик не предоставил ни одного документа, подтверждающего приобретение материала для работ. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года в отдел МВД России по району Капотня города Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Входе проверки по заявлению истца, со сторон были получены объяснения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года собственноручной распиской подтвердил задолженность в размере 118000 рублей и дату возврата к ДД.ММ.ГГГГ году. Однако данные денежные средства ответчик к указанному сроку не вернул, раз...
Показать ещё...ницу в сумме обосновал тем, что на остальные денежные средства купил строительные материалы, однако ни истцу, ни сотруднику правоохранительных органов надлежаще оформленные чеки не представил. Истец просит взыскать с Кишиева Вусала Оруджали Оглы в пользу Шайдорова Виктора Юрьевича денежную сумму в размере 277439 руб. и сумму государственной пошлины в размере 5974 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. ш
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Из искового заявления истца усматривается, что местом жительства и местом регистрации ответчика Кишиева Васул Оруджали Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, является <адрес>
В соответствии с ответом на запрос суда ОВМ ОМВД России по Лиманскому району Астраханской обл. № <данные изъяты>, Кишиев Васул Оруджали Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Лиманского районного суда Астраханской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения в суд истца с настоящим иском-ДД.ММ.ГГГГ (входящий штамп приемной суда за № <данные изъяты> и в настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Указанное место жительства и регистрации ответчика не относится к территориальной юрисдикции Лиманского районного суда Астраханской области. Данная территория относится к юрисдикции Мытищинский городской суд Московской области, к компетенции которого законом отнесено разрешение заявленного спора.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, дело подлежит передаче по подсудности с учетом места регистрации и жительства ответчика для рассмотрения по существу в Мытищинский городской суд Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Шайдорова Виктора Юрьевича к Кишиеву Вусал Оруджали Оглы о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.
Судья:
Свернуть