Шайдоев Вахшунвара Сафарбекович

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 17 марта 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.

с участием заявителя Шайдоева В.С.,

его защитника Симоняна В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайдоева В.С. на постановление судьи мирового судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Евдокимовой Е.А. от 15.01.2020, которым

Шайдоев Вахшунвар Сафарбекович, <...>, в течение года привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

04.01.2020 в 21:56 возле дома № 23А по ул. Техническая в г. Екатеринбурге в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Шайдоев В.С. управлял транспортным средством «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

Шайдоев В.С. с решением мирового судьи не согласился, в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был надлежащим образом извещен о месте и времени расс...

...мотрения дела мировым судьей, а именно о дате судебного заседания 15.01.2020, чем существенно нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Шайдоев В.С., как и его защитник Симонян В.Н., доводы жалобы поддержали, не оспаривая фактических обстоятельств правонарушения, и пояснив, что Шайдоев В.С. уведомлен о месте и времени судебного заседания инспектором ДПС при составлении протокола путём вручения повестки, однако инспектор также сообщил Шайдоеву В.С., что дополнительно из суда поступит сообщение, подтверждающее время и место судебного заседания, указанное в поветске либо иное. Поскольку такого сообщения не поступало, Шайдоев В.С. к мировому судье не явился, в связи с чем считают, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, Шайдоев В.С. пояснил, что не мог находиться в состоянии опьянения, однако претензий к процедуре освидетельствования не имеет.

Заслушав заявителя, его защитника, проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Выводы о виновности Шайдоева В.С. в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными в постановлении и получившими надлежащую оценку.

Факт управления транспортным средством Шайдоевым В.С. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому 04.01.2020 в 21:56 возле дома №23А по ул. Техническая в г.Екатеринбурге в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Шайдоев В.С. управлял транспортным средством «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Шайдоеву В.С. разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. статьями 24.2, 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, о чём в протоколе имеются его подписи.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 04.01.2020 в 21:56 Шайдоев В.С. в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак ***, в протоколе имеются подписи понятых и лица, отстраненного от управления. Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия его вручена Шайдоеву В.С. (л.д. 5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения подтверждается нахождение Шайдоева В.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно акту и бумажному носителю с показаниями измерения выявлено абсолютного этилового спирта в концентрации 0,310 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6-7), показания погрешности прибора отражены в акте освидетельствования и учтены должностным лицом. Акт и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилам освидетельствования лица, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

С результатами освидетельствования на состояние опьянения Шайдоев В.С. согласился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им роспись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, правовые и фактические основания для данного процессуального действия в связи с выраженной, в том числе в письменном виде, волей Шайдоева В.С., отсутствовали.

Задержание транспортного средства произведено согласно требованиям статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых (л.д. 8). Кроме того, вина Шайдоева В.С. подтверждаются сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС 1 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.ЕкатеринбургуМуртазина И.Н. (л.д. 10).

Исследованными доказательствами, соответствующими требованиям статьи 26.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей верно установлено, что Шайдоев В.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Доказательства проверены судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом требованиям достаточности для подтверждения наличия вины Шайдоева В.С. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность и наказание, судом не выявлено.

Поскольку установлено, что Шайдоев В.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении Шайдоева В.С. о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка (корешок повестки) о получении 04.01.2020 повестки на имя Шайдоева В.С. о явке в судебный участок №7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга на 15.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Расписка передана инспектором ДПС М. и содержит собственноручно выполненную подпись Шайдоева В.С., который, как и его защитник, не оспаривает факт получения повестки.

По смыслу закона, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. В связи с изложенным судья не усматривает оснований для вывода о нарушении мировым судьей прав заявителя, в т.ч. в части извещения о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении дела созданы все условия для реализации заявителем права на защиту.

Довод заявителя о невозможности нахождения его в состоянии опьянения является несостоятельным в силу вышеуказанных доказательств, подтверждающих состояние опьянения Шайдоева В.С.

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Шайдоева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении Шайдоева В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Шайдоеву В.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. При определении наказания верно учтено наличие правонарушений в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за аналогичные правонарушения, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством на основании статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена признательная позиция Шайдоева В.С. при составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Евдокмовой Т.А. от 15.01.2020, которым Шайдоев Вахшунвар Сафарбекович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Сахарных