Шайдуко Татьяна Сергеевна

Дело № 2-2569/2021

24RS0002-01-2021-003950-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

с участием ст. помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А.,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальд О. Н., Вальд И. Б. к Зейлишу В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вальд О.Н., Вальд И.Б. обратились в суд с исковым заявлением, к Зейлишу В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2019 года. В указанном жилом помещении зарегистрирован Зейлиш В.В., который не является им родственником. Ответчик является родственником прежних собственников. При заключении договора купли-продажи прежний собственник обещал, что ответчик снимется с регистрационного учета, но до настоящего времени он этого не сделал. В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, вещи ответчика в жилом помещении не находятся. Из выписки из домовой книги видно, что на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит до настоящего времени ответчик, который в настоящее время в данном жилом помещении фактически не проживает, выехав добровольно на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи и не проявляя интереса к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, не ис...

...полнение обязанности по его оплате предполагает наличие у него иного жилого помещения. Просят признать Зейлиша В.В. утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Истец Вальд И.Б в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Истец Вальд О.Н. будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.19), в суд не явился.

Ответчик Зейлиш В.В. извещался о дате судебного заседания посредством направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 19), в суд не явился, возражений не представил.

Третье лицо Шайдуко Т.С. будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.19), в суд не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования Вальд О.Н., Вальд И.Б. следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 указанной статьи)

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии ст.304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2019 года у истцов Вальд О.Н., Вальд И.Б. находится в общей совместной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-7), что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 8-9, 24-25).

Согласно домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик Зейлиш В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 августа 2015 года (л.д.14-15).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что ответчик Зейлиш В.В. является ее сыном, который в спорном жилом доме не проживает, вещей его в доме нет. Указанный дом ранее принадлежал его бабушке Зейлеш А.П. и был ею продан. Возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета у него не имеется, поскольку сын проживает в <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

Суд полагает, нахождение Зейлиш В.В. на регистрационном учете в принадлежащем Вальд О.Н.. Вальд И.Б. жилом помещении создает истцам, как собственникам, препятствия в распоряжении и пользовании недвижимым имуществом.

В связи с фактическим обстоятельствами по делу и требованиями закона, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Зейлиша В.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вальд О. Н., Вальд И. Б. удовлетворить.

Признать Зейлиша В. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Зейлиша В. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года

Дело №2-337/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2015 года Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Жигирей Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <адрес> и Стародубском муниципальном районе <адрес> об установлении для должника Шайдуко Т.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Стародуб и Стародубском муниципальном районе Брянской области (далее – УПФР) обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Шайдуко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, состоит на учете в качестве <данные изъяты>) в УПФР. В соответствии с требованиями, предусмотренными п.2 ст.20 Федерального закона №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», начальником УПФР принято постановление № 04202790003913 от 20.02.2015г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с Шайдуко Т.С. в размере <данные изъяты>.

Вышеуказанное постановление было направлено судебным приставам-исполнителям Стародубского РО судебных приставов УФССП по Брянской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, в котором установлен срок должнику для добровольного исполнения. Д...

...о настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

УПФР полагает, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по обязательному пенсионному страхованию, осуществляя <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель УПФР по доверенности, Трушко Е.А., заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации будет способствовать погашению образовавшейся задолженности. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Должник Шайдуко Т.С. не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что у нее имеется задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам, которую она намерен погасить в ближайшее время. В настоящее время ею вылачена часть задолженности в сумме <данные изъяты>.

Представитель Стародубского РО судебных приставов УФССП России по Брянской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя УПФР, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шайдуко Т.С. состоит на учете в качестве <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ст.3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

В соответствии с требованиями, предусмотренными п.2 ст.20 Федерального закона №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», начальником УПФР принято постановление № 04202790003913 от 20.02.2015г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с Шайдуко Т.С. в размере <данные изъяты>.

На основании п.8 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ (в действующей редакции), исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.2 ст.20 Федерального закона №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. (в действующей редакции) решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Постановление начальника УПФР № 04202790003913 от 20.02.2015 года является исполнительным документом и послужило основанием для возбуждения Стародубским районным отделом судебных приставов УФССП России по Брянской области исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Стародубского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области в отношении должника Шайдуко Т.С. было возбуждено исполнительное производство № 10574/15/32026-ИП по требованиям, содержащимся в исполнительном документе, не являющимся судебным актом и выданным не на основании судебного акта – постановлении начальника УПФР № 04202790003913 от 20.02.2015 года о взыскании с должника недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

До настоящего времени задолженность по страховым взносам, штрафам и пеням в полном объеме должником не погашена, уважительности причин неуплаты задолженности не представлено.

В соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007г. №229-ФЗ (в действующей редакции), если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пункт 5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. № 114-ФЗ устанавливает, что право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно платежному поручению № 806764 от 20.05.2015 года Шайдуко Т.С. перечислено недоимок на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности Шайдуко Т.С. составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявления УПФР в городском округе города Стародуб и Стародубском муниципальном районе Брянской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Стародуб и Стародубском муниципальном районе Брянской области об установлении для должника Шайдуко Т.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Ограничить временно, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, выезд из Российской Федерации должника Шайдуко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеющего недоимку по страховым взносам, пеням и штрафам в размере <данные изъяты>.

Копию данного определения направить в Управление Федеральной миграционной службы России по Брянской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: П.И. Лысухо