Шайдуллин Артур Марселевич

16RS0036-01-2022-008274-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2023г. г.Альметьевск

дело № 2-514/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В.Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ к Шайдуллиной ФИО7, Шайдуллину ФИО8, Шайдуллину ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, ком. 7, указывая, что являются собственником данного жилого помещения.

Указанная квартира предоставлена ответчику ФИО2 по договору социального найма № от 26.04.2013г.; совместно с ним вселены члены семьи: ФИО3, ФИО4

Согласно акту обследования жилого помещения от 07.11.2022г., в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, ком.7 в настоящее время никто не проживает. Наниматели добровольно выехали из жилого помещения и не проживает в нем.

На ДД.ММ.ГГГГг. задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 490566,14 руб.

Просит признать ФИО1, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 7

Представитель истца требования поддерживает и просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, извещены, причина неявки не из...

...вестна.

Представитель третьего лица с иском согласен просит дело рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из частей 1 - 3 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.687 ГК РФдоговор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, ком.7 является муниципальной собственностью. На основании договора социального найма жилого помещения № от 26.04.2013г. указанная квартира была предоставлена для проживания ФИО2, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи:ФИО3, ФИО4

Согласно выписки из домовой книги б/н от 08.09.2022г. по указанному адресу зарегистрированы ответчики.

Согласно акту обследования жилого помещения от 07.11..2022г., в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, ком.7 в настоящее время никто не проживает. Наниматели добровольно выехали из жилого помещения и не проживает в нем.

Ответчик ФИО1доказательств необходимости сохранения за ними права пользования жилым помещением суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требования обоснованными и подлежщими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ удовлетворить.

Признать Шайдуллину ФИО10, Шайдуллина ФИО11, Шайдуллина ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, комн.7.

Взыскать солидарно сШайдуллиной ФИО13, Шайдуллина ФИО14, Шайдуллина ФИО15 госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 300руб.

Данное решение является основанием для снятия Шайдуллину ФИО16, Шайдуллина ФИО17, Шайдуллина ФИО18 с регистрационного учёта с жилого помещения, находящимся по адресу: <адрес>, комн.7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

16MS0089-01-2022-002944-94

номер дела в суде первой инстанции 2-8-1507/2022

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-50/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Ш.Н.Шарифуллина, при секретаре Латышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шайдуллина ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖЭУ «Союз» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО4 судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г. за пользование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 317845,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО4 в пользу ООО «ЖЭУ Союз» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 317845,85 руб. и в возврат госпошлины 3189 руб.

ФИО1 обратился, к мировому судье, с возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, возражение ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1подал частную жалобу, где просил суд отменить вышеуказанное определение, указывая, что сособственником жилого помещения по адресу: <адрес> он не является, не проживает в данном помещении длительное время, кроме того, комната не жилая, отсутствуют бата...

...реи, нет света, нет мебели, с 12.09.2017г. является неизвестное лицо. сам он длительно время проживает по адресу: <адрес>. О вынесенном судебном приказе, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, своевременно обратился с заявлением об отмене судебного приказа, считает, что срок для подачи возражения не пропущен.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" п.33 предусматривает, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО4 в пользу ООО «ЖЭУ Союз» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 317845,85 руб. и в возврат госпошлины 3189 руб.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Конверт с копией судебного приказа был возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законодательством срока.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от ДД.ММ.ГГГГ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, поскольку должник не получил копию судебного приказа по обстоятельствам, зависящим исключительно от него, документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по иным основаниям, суду не представлены. Обязанность представления таких доказательств лежит на заявителе.

Обращаясь с настоящей частной жалобой, ФИО1 указывает, что он длительное время проживает по адресу: <адрес>, без регистрации.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Наличие другого жилого помещения, и тот, факт, что заявитель не является сособственником квартиры, помещение является не жилым, не освобождает заявителя от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое Шайдуллиным А.М. определение законным и обоснованным.

Доводов, которые могли бы служить основанием отмены или изменения определения мирового судьи частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражения об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Шайдуллина ФИО7 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:

16MS0089-01-2022-002944-94

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15389/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07.07.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М., изучив кассационную жалобу Шайдуллина А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20.01.2023 и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20.03.2023 по гражданскому делу № 2-8-1507/2022 по заявлению Шайдуллина А.М. об отмене судебного приказа по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО ЖЭУ «Союз» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шайдуллина А.М., Шайдуллина Р.М., Шайдуллиной Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 317 845,85 руб.

18.08.2022 мировым судьей судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен соответствующий судебный приказ.

Судебный приказ направлен Шайдуллину А.М. по адресу: <адрес> исх. от 18.08.2022.

15.01.2023 от Шайдуллина А.М. поступии возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, из которых следует, что по спорному адресу он не проживает, коммунальными услугами не пользуется, о вынесенном судебном приказе узнал 13.01.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Альметьевского гор...

...одского суда Республики Татарстан от 20.03.2023, заявление Шайдуллина А.М. об отмене судебного приказа по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку заявитель был лишен возможности получить судебную корреспонденцию и заявленные требования взыскателя не носят бесспорный характер.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявитель пропустил срок для подачи возражений относительно отмены судебного приказа.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу положений статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из названных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основании для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

Одновременно с этим суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для признания процессуального срока пропущенным по уважительным причинам, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Обращаясь к мировому судье с возражениями относительно выдачи судебного приказа, а затем с частной жалобой, Шайдуллин А.М. ссылался на то, что судебный приказ не получал по обстоятельствам, не зависящим от него, по адресу регистрации проживать невозможно, о наличии задолженности узнал на основании сведений Федеральной службы судебных приставов, от получения судебной корреспонденции не отказывался, возможность своевременно направить возражения на судебный приказ у него отсутствовала в силу объективных причин.

Между тем имеющие правовое обоснование мотивы, по которым доводы заявителя не были признаны судами достаточными для подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока, в обжалуемых судебных актах исчерпывающим образом не описаны.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако обстоятельства, при которых почтовое отправление не было вручено Шайдуллину А.М., наличие объективной возможности личного получения им судебной корреспонденции в почтовом отделении по материалам дела судами не установлены, сведения об уклонении заявителя от получения копии судебного приказа также отсутствуют.

Учитывая, что право оспаривания судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, считается получившим копию данного приказа, судами применительно к изложенному надлежало привести суждения, почему не могут быть признаны заслуживающими внимания доводы Шайдуллина А.М. о неполучении каких-либо извещений по поводу вынесения судебного приказа, могло ли это повлиять на представление им возражений на приказ в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем нижестоящие суды, ограничившись формальным применением вышеперечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что неполучение должником почтовой корреспонденции по месту регистрации уважительной причиной пропуска процессуального срока не является, не оценили должным образом обстоятельства, на которые ссылался заявитель, как препятствовавшие ему своевременно обратиться к мировому судье с возражениями на приказ.

Подобное разрешение вопроса исходя из конкретных обстоятельств дела не соответствует вышеприведенным задачам гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, на основании частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить как определение мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20.01.2023, так и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20.03.2023, а также во исполнение задач гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сам судебный приказ от 18.08.2022 по гражданскому делу № 2-8-1507/2022.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20.01.2023, апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20.03.2023, судебный приказ от 18.08.202022 по гражданскому делу № 2-8-1507/2022 – отменить.

Разъяснить ООО ЖЭУ «Союз», что заявленное требование может быть им предъявлено в порядке искового производства.

Судья Т.М. Крамаренко

Дело № 5-315/2020

(16RS0041-01-2020-000993-43)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2020 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Сахавов Р.М., рассмотрев материал об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шайдуллина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей на иждивении нет, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, положения статей 25.1, 25.2 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 мину, Шайдуллин А.М. проживающий по адресу: <адрес> покинул место своего жительства и был задержан в общественном месте, по <адрес> возле кафе <адрес> Республики Татарстан, не имея специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения новой коронавирусной инфекции.

Шайдуллин А.М. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении указанного административного правонарушения признал. Шайдуллин А.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие. О возможности рассмотрения дела в режиме видеоконференцсвязи извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситу...

...ации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Постановления КМ РТ от 19.03.2020 № 208 (ред. от 03.04.2020) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», с 30.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Ограничения, установленные абзацами первым - третьим настоящего пункта, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, а также на граждан в случае наличия у них специальных разрешений, выданных в порядке, установленном Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Вина Шайдуллина А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Шайдуллина А.М.;

- рапортами начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО3

Действия Шайдуллина А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях Шайдуллина А.М. целей, на которые не распространяются указанные в Постановлении КМ РТ от 19.03.2020 № 2018 ограничения, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Шайдуллина А.М., суд не усматривает.

При назначении наказания Шайдуллину А.М. суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что вину Шайдуллин А.М. признал, раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шайдуллина А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна

Судья Сахавов Р.М.

Постановление вступило в законную силу ________________________ 20____ года

Секретарь _____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 5-315/2020 и хранится в Лениногорском городском суде РТ.