Шайдуллин Азат Вагизович

Судья Адгамова А.Р. УИД 16RS0043-01-2022-009440-42

дело № 2-700/2023

№ 33-9997/2023

учёт № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Елисеева Е.С. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года, которым постановлено: производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ш.А.В. о взыскании кредитной задолженности прекратить в связи со смертью ответчика; разъяснить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №788-36401044-810/13ф от 23 апреля 2013 года.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не ...

...явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Елисеева Е.С.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Ш.А.В. умер <дата> (л.д. 126 об.).

Настоящее исковое заявление подано в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 25 октября 2022 года.

Поскольку исковое заявление подано в суд после смерти гражданина, чья правоспособность была прекращена в силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское дело по данному заявлению в отношении Ш.А.В. возбуждению не подлежало. Ввиду того, что правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть после возбуждения гражданского дела, которое и определяет момент начала гражданского судопроизводства, вопрос о правопреемстве в данном случае рассмотрен быть не мог, производство по делу обоснованно судом прекращено.

Доводы частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Елисеева Е.С. о необоснованности обжалуемого определения несостоятельны в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Елисеева Е.С., – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи