Шайдуллин Хайдар Хашимович

Дело № 2-548/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2024 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллина Х.Х. к Садриевой Э.Х., Шайдуллиной Г.Х., Идрисовой Х.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шайдуллин Х.Х. обратился в суд с иском к Садриевой Э.Х., Шайдуллиной Г.Х., Идрисовой Х.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики длительное время не проживают в квартире. Ответчики был зарегистрирован в квартире как члены семьи собственника. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоря...

...жения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. «е» ч. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке ответчики Садриева Э.Х., Шайдуллина Г.Х. зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Ответчики длительное время в квартире не проживают, их личных вещей в данной квартире не имеется, оплату по коммунальным платежам не производят.

Регистрация ответчиков в данной квартире препятствует собственнику пользоваться указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что ответчиков следует признать утратившими право пользования данным жилым помещением и снять их с регистрационного учета в данной квартире.

Данных о регистрации ответчицы Идрисовой Х.М. в жилом помещении не имеется, в связи с чем в иске к ней надлежит отказать.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб., почтовые расходы 558 руб.

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной представителем услуги, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.

Также подлежат удовлетворению расходы по оплате почтовых услуг в сумме 432 руб. (136 +136 +80, 40 + 80, 40), поскольку не было необходимости каждое заявление отправлять отдельно, не представлены доказательства обоснованности несения данных расходов.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать Садриеву Э.Х., Шайдуллину Г.Х. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В иске к Идрисовой Х.М. отказать.

Взыскать в равных долях с Садриевой Э.Х., паспорт <данные изъяты>, Шайдуллиной Г.Х., паспорт <данные изъяты>, в пользу Шайдуллина Х.Х., паспорт <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг 14 000 руб., почтовые расходы 432 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.

Мировой судья Р.К. Алматаев Дело № 11-28/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2016 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Хайрулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллина Х.Х. на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шайдуллина Х.Х. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Х.Х. Шайдуллин обратился к мировому судье с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № на приобретение товара, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 24 000 рублей под 59,9% годовых, сроком на 24 месяца. Пунктом 1 заявления на страхование Х.Х. Шайдуллин дал согласие быть застрахованным лицом по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Истец считает, что услуга по страхованию ответчиком была навязана, взимание данных платежей не основано на законе, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор страхования.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московском...

...у судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Х.Х. Шайдуллина к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя отказано.

С указанным заочным решением истец не согласился, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение мирового судьи по данному делу отменить. В обоснование доводов указал, что ответчик, при заключении договора займа ввел его в заблуждение, навязал услугу по страхованию, в которой у истца не было необходимости. Из-за проблем со зрением, истец не имел возможности прочитать текст договора займа, написанный мелким шрифтом. Однако суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам истца.

Истец Х.Х. Шайдуллин в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещался, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела извещался, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования является публичным договором.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьей 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 09 октября 2015 года между Х.Х. Шайдуллиным и АО «ОТП Банк» был заключен договор займа № на потребительские нужды, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 24 000 рублей под 59,9% годовых, сроком на 24 месяца (л.д.<данные изъяты>). Согласно пункта 18 договора займа полная сумма, подлежащая выплате, включая сумму погашения основного долга и проценты, составила 41 757 рублей 74 копейки (л.д.<данные изъяты>). Ежемесячный платеж, согласно графику погашения по договору составил 1 739 рублей 91 копейки (л.д.<данные изъяты>). Пунктом 1 заявления на страхования истец дал согласие быть застрахованным лицом по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между АО «ОТП Банк» и АО «СК Благосостояние, что подтверждается подписью на заявлении (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Х.Х. Шайдуллин, согласно пункта 3 заявления на страхование, дал согласие быть застрахованным лицом по коллективному договору добровольного страхования жизни на случай дожития застрахованного лица до потери им постоянного места работы, заключенному на основании дополнительный условий страхования на случай дожития застрахованного до потери им постоянного места работы между АО «ОТП Банк» и АО «СК Благосостояние». Страховая сумма составляла 115% от суммы одного ежемесячного платежа застрахованного в соответствии с графиком платежей по заключенному между застрахованным и ОТП Финанс договору займа. Подписав заявление на страхование, Х.Х. Шайдуллин подтвердил заключение договора страхования (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, при заключении договора истец был ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования, и принял на себя обязательство по их исполнению. Так, предоставление истцу кредита было обусловлено получением им услуг по подключению к программе личного страхования, данные услуги были оказаны в связи с тем, что Шайдуллин Х.Х. выразил намерение быть застрахованным.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. Заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец осознанно и на добровольной основе заключил кредитный договор, подписал соответствующие заявления, добровольно выразил желание подключиться к данной программе, положений свидетельствующих о том, что без заключения договора страхования кредит заемщику выдан не будет, в договоре не установлено. Ни в одном банковском документе, предоставленных истцом, не содержится положения о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.

Таким образом, мировым судьей правомерно отказано Х.Х. Шайдуллину в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, мировым судьей при рассмотрении дела исследованы, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, мировым судьей не допущено.

При наличии таких обстоятельств суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г.Казани Р.К. Алматаева от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Шайдуллина Х.Х. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Х. Шайдуллина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Н.Н. Захаров

Копия Дело №1-153/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

защитника-адвоката Романова А.А.,

подсудимого Шайдуллина Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шайдуллина Х. Х.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в Национальный комплекс «Туган Авылым»- дворник, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Шайдуллин Х.Х. обвиняется в том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Шайдуллин Х.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, из картонной коробки, являющейся шкатулкой, стоящей на письменном столе в спальной комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения: золотой кулон в виде сердца с камнями фианитами стоимостью 9000 рублей, золотое кольцо с камнем бриллиант сто...

...имостью 36000 рублей, золотое кольцо в виде змейки стоимостью 6000 рублей. После чего, Шайдуллин Х.Х. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51000 рублей.

Он же, Шайдуллин Х.Х., в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, из картонной коробки, являющейся шкатулкой, стоящей на письменном столе в спальной комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения, а именно: золотое кольцо с камнем бриллиант в виде сердца стоимостью 22000 рублей и пару золотых серег в виде перевернутой капли стоимостью 20000 рублей. После чего, Шайдуллин Х.Х. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шайдуллина Х.Х. в связи с примирением с ним, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого Шайдуллина Х.Х., полностью признавшего вину в совершенных преступлениях, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Шайдуллин Х.Х. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, причиненный вред загладил, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирилась с ним, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Шайдуллина Х. Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения Шайдуллину Х.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Романову А.А. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонная коробка красного цвета, заколка-прищепка, блок секрета замка с ключом, которые хранятся в камере хранения ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности; 3 липкие ленты и 5 темных дактопленок со следами рук, упакованные в бумажный конверт, 1 липкая лента следом материи и первоначальные упаковки, упакованные в бумажный конверт, которые хранятся в камере хранения ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>-уничтожить; копия картонной бирки от кольца весом 0,99 грамма; копия кассового чека о стоимости кольца весом 0,99 грамма; копия картонной бирки от кольца с бриллиантом весом 1,29 грамма; копия кассового чека о стоимости кольца с бриллиантом весом 1,29 грамма; копия картонной бирки от подвески весом 2,08 грамма; копия картонной бирки от кольца с бриллиантом весом 1,46 грамма; скриншот с фотографией девушки от 05 июля; фотографию кольца с камнем в виде сердца; фотографию кулона в виде сердца с камнями; фотографию девушки с серьгой на ухе; скриншот из Интернет-магазина с изображением кольца с камнем бриллиант и его стоимостью; скриншот из интернет-магазина с изображением подвески в виде сердца с камнями и его стоимостью; скриншот из Интернет- магазина с изображением кольца в виде змейки и его стоимостью, хранить при уголовном деле; картонная бирка от кольца весом 0,99 грамма; кассовый чек о стоимости кольца весом 0,99 грамма; картонная бирка от кольца с бриллиантом весом 1,29 грамма; кассовый чек о стоимости кольца с бриллиантом весом 1,29 грамма; картонная бирка от подвески весом 2,08 грамма; картонная бирка от кольца с бриллиантом весом 1,46 грамма возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.