Шайдуллина Альфия Анасовна

16RS0036-01-2023-005167-56

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-19506/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 августа 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Фокеевой Е.В., Якимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского района Республики Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года по гражданскому делу №2-3495/2023 по исковому заявлению Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье», Галимову Ильнуру Сулеймановичу, Шайдуллиной Альфие Анасовне, Исхакову Расиму Габбасовичу, Шайдуллиной Савие Габдрахмановне, Галимову Ильшату Ильдусовичу, Исхаковой Таслиме Гаязовне, Шайдуллину Марселю Зуфаровичу, Исхакову Айнуру Расимовичу о признании недействительными сделок, взыскании платы за фактическое пользование земельными участками,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского района Республики Татарстан Крутова К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно д...

...оводов жалобы представителя акционерного общества «Транснефть-Прикамье» Кругловой Л.В.,

установила:

истец Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» (далее АО), Галимову И.С., Шайдуллиной А.А., Исхакову Р.Г., Шайдуллиной С.Г., Галимову И.И., Исхаковой Т.Г., Шайдуллину М.З., Исхакову А.Р., в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор субаренды от 01.06.2019 года №, заключенный между Исхаковым Р.Г., Исхаковой Т.Г., Исхаковым А.Р., Шайдуллиным М.З., Шайдуллиной А.А., Шайдуллиной С.Г., Галимовым И.С., Галимовым И.И. и АО «Транснефть-Прикамье»; признать недействительным (ничтожным) соглашение об установлении сервитута от 22.03.2021 года №, заключенное между Исхаковым Р.Г., Исхаковой Т.Г., Исхаковым А.Р., Шайдуллиным М.З., Шайдуллиной А.А., Шайдуллиной С.Г., Галимовым И.С. и Галимовым И.И. и АО «Транснефть-Прикамье»; признать недействительным (ничтожным) договор субаренды (прикрываемую сделку), заключенный между Исхаковым Р.Г., Исхаковой Т.Г., Исхаковым А.Р., Шайдуллиным М.З., Шайдуллиной А.А., Шайдуллиной С.Г., Галимовым И.С., Галимовым И.И. и АО «Транснефть-Прикамье» под видом соглашения об установлении сервитута от 22.03.2021 года № взыскать с АО «Транснефть-Прикамье» в пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района плату за фактическое использование земельных участков с кадастровый номерами № в размере 1222729.08 рублей, из них: 1065130.54 рублей - основной долг, 157598.54 рублей - проценты за пользование чужими средствами, мотивируя свои требования тем, что АО «Транснефть-Прикамье» принадлежат на праве собственности сооружения: резервуар № № ГПС «Альметьевск»-Строительство» с кадастровым номером №; резервуар № № ГПС «Альметьевск»-Строительство» с кадастровым номером №; прожекторная мачта (высота+37.05) с кадастровым номером №; сооружение трубопроводного транспорта - ограждение запретной зоны с кадастровым номером №; сооружение трубопроводного транспорта - ограждение основное с кадастровым номером №; сооружение трубопроводного транспорта - технологическая площадь для ДЭС с кадастровым номером №; сооружение трубопроводного транспорта - частотно-регулируемый преобразователь (ЧРП) с кадастровым номером №; сооружение трубопроводного транспорта - автопроезд с кадастровым номером №; сооружение трубопроводного транспорта - насосная станция откачки из резервуаров аварийного сброса, емкость для сбора утечек нефтепродуктов и дренажа V=12.5 куб.м с кадастровым номером №; сооружение трубопроводного транспорта - молниеотвод № с кадастровым номером №; сооружение трубопроводного транспорта - резервуар вертикальный стальной со стационарной крышей (V=1000 куб.м для аварийного сброса нефтепродуктов) № с кадастровым номером №

Указанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами № находящихся в неразграниченной государственной собственности. Указанные земельные участки образованы из земельного участка кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № га, категория: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования ОАО им. Токарликова, предоставлен в аренду Исхакову Р.Г., Исхаковой Т.Г., Исхакову А.Р., Шайдуллину М.З., Шайдуллиной А.А., Шайдуллиной С.Г., Галимову И.С., Галимову И.И. (далее - арендаторы) по договору аренды от 10.02.2005 года № на основании постановления Администрации Альметьевского района и г.Альметьевска от 26.03.2004 года № сроком с 10.02.2005 года по 10.02.2054 года. Из указанного участка на основании постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 05.06.2020 года № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. По заявлению арендаторов о предоставлении в аренду вновь образованных земельных участков в соответствии с п.4 ст.11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, с ними заключены договоры аренды от 26.08.2020 года на земельные участки с кадастровыми номерами № на оставшийся срок аренды.

07 ноября 2022 года в Комитет земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района поступило обращение АО «Транснефть-Прикамье» об изменении вида разрешенного использования земельных участков кадастровыми номерами № В связи с названным обращением специалистом Комитета осуществлен выездной осмотр участков и установлено, что их фактическое использование осуществляется с нарушением условий договора аренды. АО «Транснефть-Прикамье» проинформировано, что земельные участки находятся в аренде физических лиц. Рекомендовано устранить вышеуказанное несоответствия, оформив переуступку права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №, а при отсутствии согласия арендаторов, обратиться в суд.

24 января 2023 года Комитетом в адрес арендаторов направлена претензия о необходимости в срок не позднее 30 дней с момента получения претензионного письма устранить допущенные нарушения.

07 апреля 2023 года арендаторами вышеуказанных земельных участков подписано соглашение о расторжении договоров аренды, обременение в виде аренды в Росреестре снято.

Истец полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами № начиная с 17.05.2018 года использовались АО «Транснефть-Прикамье» без надлежащего оформления прав и с нарушением установленной категории и вида разрешенного использования земельных участков.

20 июля 2023 года Комитетом в адрес АО «Транснефть-Прикамье» направлена претензия содержащая требование об уплате 1222729.08 рублей неосновательного обогащения, в ответ на которую ответчик выразил несогласие с требованиями, изложенными в претензии и указано на наличие договора субаренды между АО «Транснефть-Прикамье» и арендаторами земельных участков от 01.06.2019 года (дополнительное соглашение от 24.04.2020 года), а также на наличие соглашения об установлении сервитута от 22.03.2021 года, заключенного между АО «Транснефть-Прикамье» и арендаторами вышеуказанных земельных участков.

Однако, согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, земельные участки кадастровым номером с кадастровыми номерами № имеют вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположены на территории Русско-Акташского сельского поселения Альметьевского муниципального района и находится в неразграниченной государственной собственности. Названный вид разрешенного использования не предполагает возможность размещения на земельном участке объектов недвижимости предназначенных для хранения и транспортировки углеводородов. Таким образом, заключенная между АО «Транснефть-Прикамье» и арендаторами сделка (договор субаренды от 01.06.2019 года) и соглашение об установлении сервитута от 22.03.2021 года нарушают прямо установленный земельным законодательством запрет, а также права и законные интересы Комитета, как лица, реализующего полномочия собственника земельных участков.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05.12.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.03.2024 года, в удовлетворении исковых требований Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к АО «Транснефть-Прикамье», Галимову Ильнуру Сулеймановичу, Шайдуллиной Альфие Анасовне, Исхакову Расиму Габбасовичу, Шайдуллиной Савие Габдрахмановне, Галимову Ильшату Ильдусовичу, Исхаковой Таслиме Гаязовне, Шайдуллину Марселю Зуфаровичу, Исхакову Айнуру Расимовичу о признании недействительными сделок и взыскании платы за фактическое пользование земельными участками отказано.

В кассационной жалобе представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.3, 11, 274, 166, 167, 606, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.22, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из установленных по делу обстоятельств, согласно которым строительство объектов магистрального трубопровода, входящих в производственный состав головной перекачиваемой станции «Альметьевск» и расположенных на спорных земельных участках, осуществлено АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» на основании выданного исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан разрешения на строительство от 06.09.2016 года. Постановлением исполкома от 28.09.2015 года № также были утверждены границы территории объекта строительства, произведен кадастровый учет земельных участков, в том числе и спорных, образованных из единого землепользования с кадастровым номером №. 08 декабря 2017 года расположенный на нескольких земельных участках объект строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения №. АО «Транснефть-Прикамье» приобрело данный объект по договору купли-продажи недвижимого имущества 07.05.2018 года. С гражданами, являющимися арендаторами земельных участков, заключены договоры субаренды, а после их расторжения, соглашение об ограниченном пользовании земельными участками № (сервитут) в период с 01.01.2021 года по 31.12.2026 года. Постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.09.2022 года земельные участки с кадастровыми номерами № переведены в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, земель иного специального назначения в целях размещения объектов трубопроводного транспорта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района республики Татарстан и АО «Транснефть-Прикамье» заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № сроком на 49 лет.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что оснований для признания недействительным (ничтожным) договора субаренды от 01.06.2019 года №, соглашения об установлении сервитута от 22.03.2021 года №, соглашения об установлении сервитута от 22.03.2021 года № по основаниям заявленным истцом не имеется, поскольку согласно п.3 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее:

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «Транснефть-Прикамье» плату за фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами № в размере 1222729.08 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования являются производными от основного требования.

Иных мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, решение суда не содержит.

При этом, судом установлено, что 10.02.2005 года между Министерством земельных и имущественных отношений, в лице начальника Управления земельных и имущественных отношений в Альметьевском районе и г.Альметьевска и ндивидуальными предпринимателями Исхаковым Р.Г., Исхаковой Т.Г., Исхаковым А.Р., Шайдуллиным М.З., Шайдуллиной А.А., Шайдуллиной С.Г., Галимовым И.С. и Галимовым И.И. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, предметом договора выступил земельный участок с кадастровым номером №, площадью № га, категория: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Альметьевский район, в границах землепользования ОАО им. Токарликова, сроком с 10.02.2005 года по 10.02.2054 года, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из указанного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

По заявлению арендаторов о предоставлении в аренду вновь образованных земельных участков были заключены договоры аренды от 26.08.2020 года на данные земельные участки на оставшийся срок аренды.

В материалы дела представлены доказательства нецелевого использования спорных земельных участков.

В п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Согласно п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду. При решении вопроса о возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, который указан в договоре, арендодатель должен руководствоваться установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года №1756/13).

В то же время в случае фактического использования земельного участка в иных целях, не соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, указанному в договоре, расчет платы за пользование земельным участком следует производить в соответствии с его фактическим использованием. В противном случае арендатор имел бы возможность извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения.

Учитывая указанное, суду первой инстанции надлежало рассмотреть заявленные требования о взыскании денежных средств по существу и привести мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, для правильного рассмотрения дела по существу суду первой инстанции надлежало установить в какие периоды из заявленного истцом с 17.05.2018 года по 17.07.2023 года имелись договоры аренды с ответчиками Исхаковым Р.Г., Исхаковой Т.Г., Исхаковым А.Р., Шайдуллиным М.З., Шайдуллиной А.А., Шайдуллиной С.Г., Галимовым И.С., Галимовым И.И.; исходя из того, что на строительство объектов, принадлежащих в настоящий момент пояснений АО «Транснефть-Прикамье», выдавались разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, установить уклонялись или нет ответчики от установленной законом обязанности приведения вида разрешенного использования земельного участка с его фактическим использованием; определить надлежащего ответчика; предложить истцу уточнить правовое основание заявленных требований о взыскании денежных средств.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Таким образом, принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Е.В. Фокеева

О.Н. Якимова

Судья Булатова Р.Р. УИД 16RS0036-01-2023-005167-56

дело № 2-3495/2023

№ 33-5695/2024

учет 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Альметьевским городским судом Республики Татарстан по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ – Зигангирова Л.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2023 г.

Данным решением суда постановлено:

В удовлетворении искового заявления Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье», Галимову Ильнуру Сулеймановичу, Шайдуллиной Альфие Анасовне, Исхакову Расиму Габбасовичу, Шайдуллиной Савие Габдрахмановне, Галимову Ильшату Ильдусовичу, Исхаковой Таслиме Гаязовне, Шайдуллину Марселю Зуфаровичу, Исхакову Айнуру Расимовичу о признании недействительными сделок и о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ – Зигангирова Л.И. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, возражений представителя ответчика АО «Транснефть-Прикамье» – Кругловой Л.В. против удовлетво...

...рения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ – Крутова К.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Круглову Л.В. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ обратился в суд с иском к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье», Галимову И.С., Шайдуллиной А.А., Исхакову Р.Г., Шайдуллиной С.Г., Галимову И.И., Исхаковой Т.Г., Шайдуллину М.З., Исхакову А.Р. о признании недействительными сделок, взыскании платы за фактическое пользование земельными участками.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям ЕГРН АО «Транснефть-Прикамье» принадлежат на праве собственности сооружения: резервуар .... ГПС «Альметьевск»-Строительство» с кадастровым номером ....; резервуар .... ГПС «Альметьевск»-Строительство» с кадастровым номером ....; прожекторная мачта (высота+37,05) с кадастровым номером ....; сооружение трубопроводного транспорта - ограждение запретной зоны с кадастровым номером ....; сооружение трубопроводного транспорта - ограждение основное кадастровым номером ....; сооружение трубопроводного транспорта - технологическая площадь для ДЭС с кадастровым номером ....; сооружение трубопроводного транспорта - частотно-регулируемый преобразователь (ЧРП) с кадастровым номером ....; сооружение трубопроводного транспорта - автопроезд с кадастровым номером ....; сооружение трубопроводного транспорта - насосная станция откачки из резервуаров аварийного сброса, емкость для сбора утечек нефтепродуктов я дренажа V=12,5 куб. м с кадастровым номером ....; сооружение трубопроводного транспорта - молниеотвод №1 с кадастровым номером ....; сооружение трубопроводного транспорта - резервуар вертикальный стальной со стационарной крышей (V=1000 куб. м для аварийного сброса нефтепродуктов) №2 с кадастровым номером .....

Указанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами ...., ...., .... находящихся в неразграниченной государственной собственности. Указанные земельные участки образованы из земельного участка кадастровым номером ..... Земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 781,4 га категория «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: РТ, Альметьевский район, в границах землепользования ОАО им. Токарликова предоставлен в аренду Исхакову Р.Г., Исхаковой Т.Г., Исхакову А.Р., Шайдуллину М.З., Шайдуллиной А.А., Шайдуллиной С.Г., Галимову И.С., Галимову И.И. (далее - арендаторы) по договору аренды № .... от 10 февраля 2005 г. на основании постановления Администрации Альметьевского района и г. Альметьевска .... от 26 марта 2004 г. сроком с 10 февраля 2005 г. по 10 февраля 2054 г. Из указанного участка на основании постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ .... от 5 июня 2020 г. образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., .... 16..... По заявлению арендаторов о предоставлении в аренду вновь образованных земельных участков в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, с ними заключены договоры аренды от 26 августа 2020 г. на земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., .... на оставшийся срок аренды.

7 ноября 2022 г. в Комитет земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района поступило обращение АО «Транснефть-Прикамье» об изменении вида разрешенного использования земельных участков кадастровыми номерами .... и ..... В связи с названным обращением специалистом Комитета осуществлен выездной осмотр участков и установлено, что их фактическое использование осуществляется с нарушением условий договора аренды. АО «Транснефть-Прикамье» проинформировано, что земельные участки находятся в аренде физических лиц. Рекомендовано устранить вышеуказанное несоответствия, оформив переуступку права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., а при отсутствии согласия арендаторов, обратиться в суд.

24 января 2023 г. Комитетом в адрес арендаторов направлена претензия 1064/10 о необходимости в срок не позднее 30 дней с момента получения претензионного письма устранить допущенные нарушения.

7 апреля 2023 г. арендаторами вышеуказанных земельных участков подписано соглашение о расторжении договоров аренды, обременение в виде аренды в Росреестре снято.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами ...., .... и .... начиная с 17 мая 2018 г. использовались АО «Транснефть-Прикамье» без надлежащего оформления прав и с грубым нарушением установленной категории и вида разрешенного использования земельных участков.

20 июля 2023 г. Комитетом в адрес АО «Транснефть-Прикамье» направлена претензия содержащая требование об уплате 1 222 729,08 рублей неосновательного обогащения, в том числе: - по земельному участку с кадастровым номером .... период с 17 мая 2018 г. по 17 июля 2023 г.; 498 936 рублей - основной долг; 73 861,26 рублей (проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). По земельному участку с кадастровым номером .... период с 18 мая 2018 г. по 17 июля 2023 г.: 423 700 рублей - основной долг; 62 665,44 рублей - проценты, рассчитанные в соответствии статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По земельному участку с кадастровым номером .... период с 18 мая 2018 г. по 17 июля 2023 г.: 142 424,54 рублей - основной долг; - 21 071,84 рублей - проценты, рассчитанные в соответствии статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ответ на претензию АО «Транснефть-прикамье» дан ответ о несогласии с требованиями, изложенными в претензии и указано на наличие договора субаренды между АО «Транснефть-прикамье» и арендаторами земельных участков от 1 июня 2019 г. (дополнительное соглашение от 24 апреля 2020 г.), а также на наличие соглашения об установлении сервитута от 22 марта 2021 г., заключенного между АО «Транснефть-прикамье» и арендаторами вышеуказанных земельных участков.

Однако согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, земельные участки кадастровым номером с кадастровыми номерами ...., ...., .... имеют вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, расположены на территории Русско-Акташского сельского поселения Альметьевского муниципального района и находится в неразграниченной государственной собственности. Названный вид разрешенного использования не предполагает возможность размещения на земельном участке объектов недвижимости предназначенных для хранения и транспортировки углеводородов. Таким образом, заключенная между АО «Транснефть-Прикамье» и арендаторами сделка (договор субаренды от 1 июня 2019 г.) и соглашение об установлении сервитута от 22 марта 2021 г. нарушают прямо установленный земельным законодательством запрет, а также права и законные интересы Комитета, как лица, реализующего полномочия собственника земельных участков. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании изложенного, истец просил признать недействительным (ничтожным) договор субаренды от 1 июня 2019 г. ...., заключенный между Исхаковым Р.Г., Исхаковой Т.Г., Исхаковым А.Р., Шайдуллиным М.З., Шайдуллиной А.А., Шайдуллиной С.Г., Галимовым И.С., Галимовым И.И. и Акционерным общество «Транснефть-Прикамье»; признать недействительным (ничтожным) соглашение об установлении сервитута от 22 марта 2021 г. ....2 заключенное между Исхаковым Р.Г., Исхаковой Т.Г., Исхаковым А.Р., Шайдуллиным М.З., Шайдуллиной А.А., Шайдуллиной С.Г., Галимовым И.С. и Галимовым И.И. и Акционерным обществом «Транснефть-Прикамье»; признать недействительным (ничтожным) договор субаренды (прикрываемую сделку), заключенный между Исхаковым Р.Г., Исхаковой Т.Г., Исхаковым А.Р., Шайдуллиным М.З., Шайдуллиной А.А., Шайдуллиной С.Г., Галимовым И.С., Галимовым И.И. и Акционерным обществом «Транснефть-Прикамье под видом соглашения об установлении сервитута от 22 марта 2021 г. ТПК 114/01-01-03/21; взыскать с акционерного общества «Транснефть-Прикамье» в пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района плату фактическое использование земельных участков с кадастровый номерами: ...., ...., ...., в размере 1 222 729,08 рублей, из них: - 1 065 130,54 рублей - основной долг, 157 598,54 рублей - проценты за пользование чужими средствами.

В суде первой инстанции представитель истца Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ – Крутов К.С. исковые требования поддержал.

Представители ответчика АО «Транснефть-Прикамье» – Круглова Л.В. и Низаев М.И. исковые требования не признали.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ – Зигангировым Л.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, поскольку указание суда на то, что исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан не мог не знать о размещении объекта капитального строительства – ГПС «Альметьевск» на спорных земельных участках не имеет значения по делу, поскольку в суд с иском обратился Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, являющийся самостоятельным юридическим лицом, которому о нарушениях землепользования стало известно только в ноябре 2022 г.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ответчика АО «Транснефть-Прикамье» – Кругловой Л.В. указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ – Крутов К.С. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Прикамье» – Круглова Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, уважительных причин своей неявки ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из положений действующего закона, предусмотренных положениями статей 3 пункт 3, 11, 274, 166, 167, 606, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств, согласно которым строительство объектов магистрального трубопровода, входящих в производственный состав головной перекачиваемой станции «Альметьевск» и расположенных на спорных земельных участках, осуществлено АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» на основании выданного исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан разрешения на строительство от 6 сентября 2016 г. Постановлением исполкома № 1081 от 28 сентября 2015 г. также были утверждены границы территории объекта строительства, произведен кадастровый учет земельных участков, в том числе и спорных, образованных из единого землепользования с кадастровым номером ..... 8 декабря 2017 г. расположенный на нескольких земельных участках объект строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения ..... АО «Транснефть-Прикамье» приобрело данный объект по договору купли-продажи недвижимого имущества 7 мая 2018 г., с гражданами, являющимися арендаторами земельных участков, заключены договоры субаренды, а после их расторжения, соглашение об ограниченном пользовании земельными участками ...., ...., .... (сервитут) в период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2026 г. Постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 сентября 2022 г. земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., .... переведены в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта,.. . земель иного специального назначения в целях размещения объектов трубопроводного транспорта, в связи с чем 1 сентября 2023 г. между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района республики Татарстан и АО «Транснефть-Прикамье» заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... сроком на 49 лет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку правовые основания для признания ничтожными договоров субаренды спорных земельных участков, а также соглашения о сервитуте, поскольку положениями статьи 22, 23, а также пункта 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право предоставления земельных участков в аренду и в субаренду, установление на земельный участок сервитута, использование земель сельскохозяйственного назначения предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель в целях, указанных в подпунктах 1 и 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Кроме того, суд обоснованно учел и то, что исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, в 2016 г. согласовано строительство объектов Головной перекачивающей станции «Альметьевск», а в 2017 г. дано разрешение на их ввод в эксплуатацию, при этом перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли транспорта и промышленности своевременно осуществлен не был.

В связи с изложенным являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ – Зигангирова Л.И. об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, поскольку указание суда на то, что исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан не мог не знать о размещении объекта капитального строительства – ГПС «Альметьевск» на спорных земельных участках не имеет значения по делу, поскольку в суд с иском обратился Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, являющийся самостоятельным юридическим лицом, которому о нарушениях землепользования стало известно только в ноябре 2022 г., поскольку в силу положений пункта 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков сельскохозяйственного назначения для эксплуатации нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей и без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий, в связи с чем нецелевое использование спорных земельных участков в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, а следовательно и основание для признания сделок ничтожными. Более того, строительство объектов Головной перекачивающей станции «Альметьевск» на спорных земельных участках осуществлено в установленном законом порядке на основании выданных исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционная жалоба представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ – Зигангирова Л.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КЗИО ИКМО Альметьевского муниципального района – Зигангирова Л.И., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2024 г.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Г. Гайнуллин

16RS0036-01-2020-005795-64

Дело №2-2038/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре судебного заседания И.Д. Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО13, Галимову ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Шайдуллину ФИО18, ФИО19, ФИО20 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за несвоевременное внесение арендной платы, -

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ (далее – истец) обратился в суд с иском к И.С. Галимову, И.И. Галимову, Р.Г. Исхакову, Т.Г.Исхаковой, А.Р.Исхакову, М.З.Шайдуллину, А.А.Шайдуллиной, С.Г. Шайдуллиной(далее - ответчикам), указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты>. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п. 1.1.3 договора стал читаться в следующей редакции – общая площадь <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которого п. 1.1.3 договора стал читаться в следующей редакции – общая площадь <данные изъяты> га; п.1.1.1 договора стал читаться в следующей редакции – кадастровый №. Пунктом 2.3 определен порядок арендных платежей, а именно арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десято...

...го числа следующего месяца. Сумма задолженности ответчиков по обязательству оплаты арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, начисляются проценты (пени) в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пеней на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга и пени, однако ответа не последовало. Просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей суммы основного долга, <данные изъяты> рублей пени.

Представитель истца исполкома АМР РТ – А.Н.Нуретдинов обратился с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики: И.С.Галимов, И.И.Галимов, Р.Г.Исхаков, Т.Г.Исхакова, А.Р. Исхаков, М.З.Шайдуллин, А.А.Шайдуллина, С.Г.Шайдуллина о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, направили письменный отзыв с просьбой применить срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3, абз. 1 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты>.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в границах землепользования <данные изъяты>

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет <данные изъяты> рублей (п<данные изъяты> договора аренды).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п. 1.1.3 договора стал читаться в следующей редакции – общая площадь <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которого п. 1.1.3 договора стал читаться в следующей редакции – общая площадь <данные изъяты> га; п.1.1.1 договора стал читаться в следующей редакции – кадастровый №.

Пунктом 2.3 договора, определен порядок арендных платежей, а именно арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.

Согласно условиям договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, начисляются проценты (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал в своем исковом заявлении истец, сумма задолженности ответчиков по обязательству оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты, составляет <данные изъяты> рублей. Сумма пеней составляет <данные изъяты> рублей. В адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении суммы долга и пени, однако ответа не последовало.

Ответчиками заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности на основании ст.199 ГК РФ.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ и разъяснениям, приведённым в п.16 постановления Пленума РС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п.35 Обзора судебной практики ВС РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ из системного толкования пункта 3 ст. 202 ГК РФ и ч.5 ст.4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка ( с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступления ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств того, что ответчик ответил на претензию ранее 30 дней в дело не представлены. Пунктом 2.3 договора аренды определен порядок арендных платежей, а именно арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца, таким образом задолженность по уплате возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, задолженность по арендной плате подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим солидарно с ответчиков подлежит взысканию 168351 руб. 36 коп. суммы основного долга и 95296 руб. 69 коп. суммы пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждены исследованными материалами по делу.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично.

Поскольку в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков подлежит взысканию 5836,48 рублей госпошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ по 729,56 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО21, Галимову ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Шайдуллину ФИО26, ФИО27, ФИО28 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Взыскать солидарно с ФИО29, Галимова ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Шайдуллина ФИО34, ФИО35, ФИО36 в пользу исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты> суммы основного долга и <данные изъяты> суммы пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО37 729 (семьсот двадцать девять) руб. 56 коп. в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с Галимова ФИО38 729 (семьсот двадцать девять) руб. 56 коп. в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО39 729 (семьсот двадцать девять) руб. 56 коп. в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО40 729 (семьсот двадцать девять) руб. 56 коп. в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО41 729 (семьсот двадцать девять) руб. 56 коп. в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО2 729 (семьсот двадцать девять) руб. 56 коп. в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО42 729 (семьсот двадцать девять) руб. 56 коп. в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО43 729 (семьсот двадцать девять) руб. 56 коп. в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2020.

С У Д Ь Я

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-003265-39

Дело № 2-2314/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Э.И.Ильиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдуллина ФИО11 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

В обоснование искаМ.З.Шайдуллинуказал, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Альметеьвского муниципального района Республики Татарстан и ФИО5 заключен договор аренды №<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды перешли к нему (истцу). В июне 2010 года на указанном участке возведено строение – одноэтажное нежилое здание площадью 120 кв.м. В мае 2023 года истец обратился в Альметьевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации объекта капитального строительства. Однако в регистрации права собственности на нежилое здание истцу отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, а также в связи с тем, что не подлежит государственной регистрации право собственности на хозяйственную постройку. В этой связи истец просил суд призна...

...ть за ним право собственности на указанный выше объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Третье лицо – А.А.Шайдуллина с требвоаниями истца согласилась.

Представитель ответчика в адресованном суду заявлении против удовлетворения требований М.З.Шайдуллина не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-0062-ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, целевое назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка к договору от ДД.ММ.ГГГГ

Обосновывая свои требования истец указал, что в июне 2010 года им на указанном участке возведено строение – одноэтажное нежилое здание площадью 120 кв.м. В мае 2023 года истец обратился в Альметьевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации объекта капитального строительства. Однако в регистрации права собственности на нежилое здание истцу отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, а также в связи с тем, что не подлежит государственной регистрации право собственности на хозяйственную постройку.

Истец просит суд признать за ним право собственности на указанный выше объект недвижимости.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 марта 2015 года прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно подп. 11 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

Следовательно, если после 01 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Республике Татарстан от 26 мая 2023 года, сведения о государственной регистрации договора аренды на вышеуказанный земельный участок погашены 15 октября 2019 года на основании заявления, поданного 14 октября 2019 года представителем палаты земельных и имущественных отношений.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения суд полагает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прекратил свое действие после заявления об этом одной из сторон – ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, истцом доказано, что спорный объект недвижимости был им возведен еще в 2010 году. Доводы истца подтверждены выкопировкой из фотоплана за 2011 год; показаниями опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Как следует из технического плана здания, нежилое помещение (хозяйственная постройка), площадью 120,7 кв.м., 2010 года постройки расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с техническим заключением № ООО «<данные изъяты>», по результатам обследования установлено, что работы по возведению хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Альметьевский муниципальный район, <адрес>, выполнены без нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Дальнейшая эксплуатация хозяйственной постройки возможна, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, несущие конструкции находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Противопожарное расстояние до жилых домов и соседних земельных участков соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Систем противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям».

Проанализировав и оценив представленные истцом в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу о квалификации спорного хозяйственного строения как самовольной постройки, однако учитывая, что земельный участок, на котором возведена хозяйственная постройка, предоставлен истцу в установленном законом порядке, принимая во внимание тот факт, что строение возведено в период действия договора аренды земельного участка, находится в границах земельного участка, является вспомогательным объектом, наличие постройки-вспомогательного объекта соответствует категории земель (земли населенных пунктов) и не противоречит разрешенному использованию земельного участка (для индивидуального жилищного строительства), исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика и третьего лица (собственника смежного земельного участка, с которым нарушены границы застройки), учитывая то обстоятельство, что спорный объект недвижимости соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также исходя из отсутствия законодательного запрета на признание за лицом права собственности на вспомогательный объект, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Шайдуллина ФИО12 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Шайдуллиным ФИО13 собственности на одноэтажное нежилое здание – хозяйственную постройку площадью 120,7 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2023 года

Судья

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3495/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-005167-56

Дело № 2-3495/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре М.В.Хабибрахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье», ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО19 о признании недействительными сделок и о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками,

установил:

В обоснование требований указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости АО «Транснефть-Прикамье» принадлежат на праве собственности сооружения:резервуар РВС-20000 № ГПС «Альметьевск»-Строительство» кадастровым номером <данные изъяты>;резервуар РВС-20000 № ГПС «Альметьевск»-Строительство» кадастровым номером <данные изъяты>;прожекторная мачта (высота+37,05) с кадастровым номером <данные изъяты>;сооружение трубопроводного транспорта - ограждение запретной зоны с кадастровым номером <данные изъяты>;сооружение трубопроводного транспорта - ограждение основное кадастровым номером <данные изъяты>;сооружение трубопроводного транспорта - технологическая площадь для ДЭС с кадастровым номером <данные изъяты>;сооружение трубопроводного транспорта - частотно-регулируемый преобразователь (ЧРП) с кадастровым номером <данные изъяты>;сооружение трубопроводного транспорта - автопроезд с кадастровым номером <данные изъяты>;сооружение трубопроводного транспорта - насосная станция откачки из резервуаров аварийного сброса, емкость д...

...ля сбора утечек нефтепродуктов я дренажа V=12,5 куб.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; сооружение трубопроводного транспорта - молниеотвод № кадастровым номером <данные изъяты>; сооружение трубопроводного транспорта - резервуар вертикальный стальной со стационарной крышей (V=1000 куб.м. для аварийного сброса нефтепродуктов) № с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанные объекты расположены на земельных участках кадастровыми номерами <данные изъяты> находящихся в неразграниченной государственной собственности. Указанные земельные участки образованы из земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 781,4 га категория «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в границах землепользования ОАО им. Токарликова был предоставлен в аренду ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО1 (далее - арендаторы) по договору аренды №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановленья <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного участка на основании Постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ были образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

По заявлению арендаторов о предоставлении в аренду вновь образованных земельных участков в соответствии с п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, были заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> на оставшийся срок аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района поступило обращение АО «Транснефть-Прикамье» об изменении вида разрешенного использования земельных участков кадастровыми номерами <данные изъяты>. В связи с названным обращением специалистом Комитета осуществлю н выездной осмотр участков и установлено, что их фактическое использование осуществляется с нарушением условий договора аренды.

АО «Транснефть-Прикамье» проинформировано, что земельные участки находятся в аренде физических лиц, а также о том, что пользование на постоянной основе вышеуказанными участками только на основании соглашения о сервитуте является неправомерным. Рекомендовано устранить вышеуказанное несоответствия, оформив переуступку права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а при отсутствии согласия с арендаторов обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес арендаторов направлена претензия 1064/10 о необходимости в срок не позднее 30 дней с момента получения претензионного письма устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ арендаторами вышеуказанных земельных участков подписано соглашение о расторжении договоров аренды, обременение в виде аренды в Росреестре снято.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ использовались АО «Транснефть-Прикамье» без надлежащего оформления прав и с грубым нарушением установленной категории и вида разрешенного использования. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес АО «Транснефть-Прикамье» направлена претензия содержащая требование об уплате 1 222 729,08 рублей неосновательного обогащения, в том числе: - по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 498 936,00 руб. - основной долг; 73 861,26 руб. (проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 423 700 рублей - основной долг; 62 665,44 руб. - проценты, рассчитанные в соответствии статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 142 424,54 руб. - основной долг; - 21 071,84 руб. - проценты, рассчитанные в соответствии ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответ на претензию АО «Транснефть-прикамье» дан ответ о несогласии с требованиями, изложенными в претензии и указано на наличие договора субаренды между АО «Транснефть-прикамье» и арендаторами земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ); на наличие соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Транснефть-прикамье» и арендаторами вышеуказанных земельных участков.

Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, земельные участки кадастровым номером с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеют вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, расположены на территории Русско-Акташского сельского поселения Альметьевского муниципального района и находится в неразграниченной государственной собственности

Названный вид разрешенного использования не предполагает возможность размещения на земельном участке объектов недвижимости предназначенных для хранения и транспортировки углеводородов.

Таким образом, заключенная между АО «Транснефть-Прикамье» и арендаторами сделка (договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ) и соглашение об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ нарушают прямо установленный земельным законодательством запрет, а так же права и законные интересы Комитета, как лица, реализующего полномочия собственника земельных участков.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В этой связи истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО1 и Акционерным общество «Транснефть-Прикамье»; признать недействительным (ничтожным) соглашение об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключенное между ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7 и ФИО1 и Акционерным обществом «Транснефть-Прикамье»; признать недействительным (ничтожным) договор субаренды (прикрываемую сделку), заключенный между ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО1 и Акционерным обществом «Транснефть-Прикамье под видом соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ ТПК <данные изъяты>; взыскать с акционерного общества «Транснефть-Прикамье» в пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района плату фактическое использование земельных участков с кадастровый номерами: <данные изъяты> в размере 1 222729,08 рублей, из них: - 1 065130,54 рублей - основной долг, 157598,54 рублей - проценты за пользование чужими средствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика – АО «Транснефть-Прикамье» с исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в удовлетворении требвоаний истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с положениями частей 1 - 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации:

1. Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой 3 настоящего Кодекса.

2. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

3. Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

4. Публичный сервитут может устанавливаться для: прохода или проезда через земельный участок".

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

По смыслу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, не спрашивая согласия собственника земельного участка, вопреки тому, как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ.

Из системного толкования статей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате уступки права, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения уступки. С момента заключения договора уступки ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений, в лице начальника Управления земельных и имущественных отношений в <адрес> и <адрес> и ндивидуальными предпринимателями ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № <данные изъяты>, предметом договора выступил земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 781,4 га категория «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования ОАО им. Токарликова, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

По заявлению арендаторов о предоставлении в аренду вновь образованных земельных участков были заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> на оставшийся срок аренды.

На указанных земельных участках располагаются следующие объекты недвижимости, принадлежащие АО «Транснефть - Прикамье» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: резервуар РВС-20000 № ГПС «Альметьевск»-Строительство» кадастровым номером <данные изъяты>;резервуар РВС-20000 № ГПС «Альметьевск»-Строительство» кадастровым номером <данные изъяты>;прожекторная мачта (высота+37,05) с кадастровым номером <данные изъяты>;сооружение трубопроводного транспорта - ограждение запретной зоны с кадастровым номером <данные изъяты>;сооружение трубопроводного транспорта - ограждение основное кадастровым номером <данные изъяты>;сооружение трубопроводного транспорта - технологическая площадь для ДЭС с кадастровым номером <данные изъяты>;сооружение трубопроводного транспорта - частотно-регулируемый преобразователь (ЧРП) с кадастровым номером <данные изъяты>;сооружение трубопроводного транспорта - автопроезд с кадастровым номером <данные изъяты>;сооружение трубопроводного транспорта - насосная станция откачки из резервуаров аварийного сброса, емкость для сбора утечек нефтепродуктов я дренажа V=12,5 куб.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; сооружение трубопроводного транспорта - молниеотвод № кадастровым номером <данные изъяты>; сооружение трубопроводного транспорта - резервуар вертикальный стальной со стационарной крышей (V=1000 куб.м. для аварийного сброса нефтепродуктов) № с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданами ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО1 и АО «Транснефть - Прикамье» был заключен договор субаренды земельного участка № ТПК-<данные изъяты>.

Согласно п.1.1. договора субаренды АО «Транснефть - Прикамье» переданы во временное владение и пользование, в том числе земельные участки: с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 41010 кв.м.; с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 48259 кв.м.; с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11435 кв.м. Согласно п.7.1. договора субаренды, договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданами ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО1 и АО «Транснефть - Прикамье» заключено дополнительное соглашение № ТПК-<данные изъяты> к договору субаренды, которым был продлен срок действия договора субаренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транснефть - Прикамье» и вышеуказанными гражданами заключено соглашение № <данные изъяты> о расторжении договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транснефть - Прикамье» и ответчиками заключено соглашение об установлении сервитута № <данные изъяты> Согласно п.1.1. соглашения об установлении сервитута в целях эксплуатации объектов АО «Транснефть - Прикамье» предоставлено право ограниченного пользования (сервитут), в том числе земельными участками:с кадастровым номером ФИО20, площадью 41010 кв.м.;с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 48259 кв.м.;с кадастровым номером 16:07:310001:3993, площадью 13783 кв.м.Срок сервитута установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Соглашение об установлении сервитута зарегистрировано в Управление Росреестра.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Соглашению об установлении сервитута земельные участки: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 41010 кв.м.; с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 48259 кв.м.; с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13783 кв.м. были исключены из п.1.1. Соглашения об установлении сервитута.

На основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> переведены в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта,.. . земель иного специального назначения в целях размещения объектов трубопроводного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района <адрес> и АО «Транснефть-Прикамье» заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> сроком на 49 лет.

Обосновывая свои требования истец указал, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ использовались АО «Транснефть-Прикамье» без надлежащего оформления прав и с грубым нарушением установленной категории и вида разрешенного использования. Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, земельные участки кадастровым номером с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеют вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, расположены на территории Русско-Акташского сельского поселения Альметьевского муниципального района и находится в неразграниченной государственной собственности. Названный вид разрешенного использования не предполагаю возможность размещения на земельном участке объектов недвижимости предназначенных для хранения и транспортировки углеводородов. Заключенная между АО «Транснефть-Прикамье» и арендаторами сделка (договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ), нарушает прямо установленный земельным законодательством запрет, а так же права и законные интересы Комитета, как лица, реализующего полномочия собственника земельных участков.Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Истец просил признать недействительным (ничтожным) договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7 и ФИО1 и Акционерным общество «Транснефть-Прикамье»; признать недействительным (ничтожным) соглашение об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключенное между ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7 и ФИО1 и Акционерным обществом «Транснефть-Прикамье»; признать недействительным (ничтожным) договор субаренды (прикрываемую сделку), заключенный между ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7 и ФИО1 и Акционерным обществом «Транснефть-Прикамье под видом соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ ТПК 114<данные изъяты>, в размере 1 222729,08 рублей, из них: - 1 065130,54 рублей - основной долг, 157598,54 рублей - проценты за пользование чужими средствами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ Средне-волжскому акционерному обществу трубопроводного транспорта нефтепродуктов выдано разрешение на строительство «резервуара РВС-20000 № ГПС «Альметьевск» Строительство» на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ Средне-волжскому акционерному обществу трубопроводного транспорта нефтепродуктов выдано разрешение №/в-2017 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Резервуар РВС-20000 № ГПС «Альметьевск» Строительство», кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект капитального строительства: <данные изъяты>

При таких данных исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ не мог не знать о том, что на земельном участке с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственного назначения» находится объект капитального строительства «Резервуар РВС-20000 № ГПС «Альметьевск» Строительство», в состав которого входят принадлежащие истцу вышеуказанные объекты недвижимости, а земельный участок используется не по назначению, на нем размещаются объекты недвижимости предназначенные для эксплуатации в промышленных целях.

При этом, в 2020 году по заявлению арендаторов – ответчиков физических лиц о предоставлении в аренду вновь образованных земельных участков им Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан были предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того судом установлено, что АО «Транснефть-Прикамье» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к и.о. Главы Альметьевского муниципального района РТ с письмом, где информировало, что Альметьевское РНУ (филиал АО «Транснефть-Прикамье) планирует в 2019 году заключить договор субаренды земельных участков общей площадью 100704 кв.м. с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, Русско-Акташское сельское поселение, ОАО им. ФИО5, образованные из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При установленных по делу обстоятельствах, доводы истца о незаконности договора субаренды и соглашения о сервитуте, заключенных между АО «Транснефть-Прикамье» и арендаторами вышеуказанных земельных участков в устанвоенном законом порядке (что не оспорено истцовой стороной), требования истца признать недействительным (ничтожным) договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № ТПК <данные изъяты>, заключенный между ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7 и ФИО1 и АО «Транснефть-Прикамье»; признать недействительным (ничтожным) соглашение об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>2 заключенное между ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7 и ФИО1 и Акционерным обществом «Транснефть-Прикамье»; признать недействительным (ничтожным) договор субаренды (прикрываемую сделку), заключенный между ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7 и ФИО1 и Акционерным обществом «Транснефть-Прикамье под видом соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ ТПК 114/01-01-03/21 удовлетворению не подлежат.

Как пояснили суду представители АО «Транснефть-Прикамье» плату за аренду и сервитут земельных участков они производили своевременно и в установленных соглашениями размерах, что также не оспорено истцовой стороной.

Как следствие удовлетворению не подлежат производные требования о взыскании с акционерного общества «Транснефть-Прикамье» в пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района плату фактическое использование земельных участков с кадастровый номерами: <данные изъяты>, в размере 1 222729,08 рублей, из них: - 1 065130,54 рублей - основной долг, 157598,54 рублей - проценты за пользование чужими средствами.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье», ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Галимову ФИО21, ФИО22, Шайдуллину ФИО23, ФИО28 о признании недействительными сделок и о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2023 года

Судья

Судья Султанова И.М. дело № 33-7708/2017

учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ческидова Р.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 марта 2017 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 09 июня 2016 года, заключенный между Ческидовым Р.В. и Читровой Л.Е.

Взыскать с Ческидова Р.В. в пользу Читровой Л.Е. 7 000 000 руб. в счет возмещения убытков, 43200 руб. государственную пошлину.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ческидова Р.В. - Абрарова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителей Читровой Л.Е. - Аминевой Д.А., Лачинова О.В., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Читрова Л.Е. обратилась в суд с иском к Ческидову Р.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 09 июня 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица <адрес>. Цена договора составила 5500000 руб., которую истец передал ответчику. Кроме того, ответчику были переданы денежные средства в размере 1500000 руб. в качестве оплаты неотделимых улучшений квартиры. Указанная квартира была передана истцу 09 июня 2016 года по передаточному акту. 04 июля 2016 года истцу стало известно, что Управлением Министерства внутренних дел России по городу Казани по заявлению Шайдуллиной А.А. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении указанной квартиры. В своем заявлении в полицию Шайдуллина А.А. указала о том, что с 14 июля 2012 года является собств...

...енником квартиры, которую она 25 февраля 2016 года сдала в аренду Гусеву С.А. и предполагает, что последний незаконно завладел правом собственности на квартиру, и без ее согласия приобрел ее по договору купли-продажи от 14 марта 2016 года. 15 апреля 2016 года Гусев С.А. продал квартиру Ческидову Р.В., который заключил договор купли-продажи с истцом. Шайдуллиной А.А. и Шайдуллиным М.З. подано исковое заявление в суд об истребовании из незаконного владения истца указанной квартиры. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Читрова Л.Е. просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 09 июня 2016 года, взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 7 000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., государственную пошлину.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо Гусев С.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явились.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ческидова Р.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворение иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств понесенных убытков по вине ответчика, и не доказана причинная связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика. Отмечает, что отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о недобросовестности Ческидова Р.В. при приобретении либо продаже спорной квартиры.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 09 июня 2016 года между продавцом Ческидовым Р.В. и покупателем Читровой Л.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица <адрес>, общей площадью 83,2 кв. м. По условиям п. 3 названного договора цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере 5500000 руб.

Как следует из материалов дела на основании допустимых доказательств по делу - расписок от 07 июня 2016 года и 09 июня 2016 года ответчиком Ческидовым Р.В., в счет цены по указанному договору купли-продажи, от Читровой Л.Е. была получена денежная сумма в размере 5 500 000 руб. Кроме того, Ческидовым Р.В. от Читровой Л.Е. получена денежная сумма в счет оплаты неотделимых улучшений указанной квартиры в размере 1500000 руб. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

В соответствии с пунктами 11, 13 договора купли-продажи, указанная квартира свободна от регистрации и проживания лиц, имеющих в соответствии с законом право проживания и пользования данной квартирой. Продавец обязуется освободить передаваемое жилое помещение в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. До подписания договора указанная квартира никому другому не продана, правами третьих лиц не обременена, не подарена, не заложена, в споре и под арестом не состоит, ограничений в пользовании квартирой не имеется.

04 июля 2016 года Читровой Л.Е. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Решением Советского районного суда города Казани от 24 августа 2016 года, вступившим в законную силу 16 января 2017 года по делу по иску Шайдуллиной А.А., Шайдуллина М.З. к Читровой Л.Е., Гусеву С.А., Ческидову Р.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об истребовании имущества из чужого незаконного владения, у Читровой Л.Е. истребована спорная квартира.

Принимая решение в части требований Читровой Л.Е. о взыскании переданной ею за квартиру Ческидову Р.В. денежной суммы в размере 7000 000 руб., суд первой инстанции правильно исходил из того, что приобретенная Читровой Л.Е. квартира фактически изъята у нее по решению суда, основанием, для вынесения которого явились обстоятельства, возникшие до заключения сторонами 09 июня 2016 года договора купли-продажи о которых истице не было известно, в связи с чем на ответчика, являвшегося продавцом, должна быть возложена ответственность по возмещению истцу убытков в размере 7000000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по указанным обстоятельствам, они подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры от 09 июня 2016 года.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заявленные требования Читровой Л.Е. о расторжении договора купли-продажи от 09 июня 2016 года не направлены на восстановление нарушенных прав истца, поскольку оспариваемым решением суда с ответчика взысканы в пользу истца убытки в сумме 7000000 руб., возникшие в результате истребования спорной квартиры из чужого незаконного владения Читровой Л.Е. и возвращения в собственность Шайдуллиной А.А., Шайдуллина М.З.

При таких обстоятельствах, в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Читровой Л.Е. в иске о расторжении договора купли-продажи квартиры от 09 июня 2016 года.

В остальной части решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 марта 2017 года по данному делу в части расторжения договора купли-продажи квартиры от 09 июня 2016 года отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Читровой Л.Е. к Ческидову Р.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 09 июня 2016 года отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Иванова И.Е. дело № 33-8739/2018 учёт № 200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ческидова Р.В. - Абрарова Р.Ф. на решение Советского районного суда города Казани от 02 февраля 2018 года, которым постановлено:

иск Ческидова Р.В. к Гусеву С.А. о признании доверенности недействительной и применении последствий ее недействительности, возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева С.А. в пользу Ческидова Р.В. 5550000 руб. в счет возмещения убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Гусева С.А. в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 35959 руб.

В удовлетворении иска Ческидова Р.В. к Ахметхановой Г.Т. о признании доверенности недействительной и применении последствий ее недействительности, возмещении убытков отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ахметхановой Г.Т., ее представителя – адвоката Грибовой Л.Я., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ческидов Р.В. обратился в суд с иском к Гусеву Р.В., Ахметхановой Г.Т. о признании доверенности недействительной и применении последствий ее не...

...действительности.

В обоснование требований указывается, что 11 апреля 2016 года Гусев С.А. оформил на Ахметханову Г.Т. нотариальную доверенность на продажу за цену и на условиях, по ее усмотрению, принадлежащую ему <адрес>. 15 апреля 2016 года ответчик Ахметханова Г.Т., действующая на основании оспариваемой доверенности, от имени ответчика Гусева С.А., заключила с истцом договор купли-продажи вышеуказанной квартиры за 5550000 руб.

05 мая 2016 года Ческидов Р.В. зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В дальнейшем, квартира была продана по договору купли-продажи от 09 июня 2016 года Читровой Л.Е.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 24 августа 2016 года были удовлетворены требования Шайдуллиной А.А., Шайдуллина М.З. к Читровой Л.Е., Гусеву С.А.,Ческидову Р.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судом было установлено, что квартира № 31 в доме № 10 по улице Г.Кариева города Казани выбыла из владения Шайдуллиной А.А., Шайдуллина М.З. помимо их воли, вследствие недобросовестных действий Гусева С.А, который не имел права выдавать оспариваемую нотариальную доверенность на Ахметханову Г.Т., поскольку указанной квартирой он завладел незаконно. Согласно запросу о действительности паспорта гражданина России Гусева С.А. получен ответ о том, что данный паспорт числится в розыске.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 марта 2017 года с Ческидова Р.В. в пользу Читровой Л.В. взыскано 7000000 руб. в счет возмещения убытков.

На основании изложенного Ческидов Р.В., с учетом уточненных требований, просил суд признать нотариально удостоверенную доверенность <адрес>0 от 11 апреля 2016 года, выданную нотариусом города Казани Полозовой С.Ю. от имени Гусева С.А. Ахметхановой Г.Т. недействительной и применить последствия ее недействительности, взыскать с Гусева С.А., Ахметхановой Г.Т. в пользу Ческидова Р.В. 5550000 руб. в счет возмещения убытков.

В заседании суда первой ин6станции представитель Ческидова Р.В. – Абраров Р.Ф. исковые требования поддержал.

Ахметханова Г.Т., ее представитель Грибова Л.Я. исковые требования не признали.

Гусев С.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд первой инстанции не представил.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив требования Ческидова Р.В., принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ческидова Р.В. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании доверенности недействительной и применения последствий ее недействительности. При этом указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что Гусев С.А. не имел полномочий по распоряжению данной квартиры, в связи с чем не имел права выдавать оспариваемую доверенность, что влечет ее недействительность. Кроме того апеллянт считает, что убытки должны быть взысканы как с Гусева С.А. так и Ахметхановой Г.Т.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что 11 апреля 2016 года Гусев С.А. оформил нотариальную доверенность серии <адрес>0, согласно которой уполномочил Ахметханову Г.Т. на продажу за цену и на условиях, по ее усмотрению, принадлежащую ему <адрес> Республики Татарстан. Доверенность удостоверена нотариусом города Казани Полозовой С.Ю.

15 апреля 2016 года Ахметханова Г.Т., действующая на основании нотариальной доверенности, от имени Гусева С.А. заключила с истцом договор купли-продажи вышеуказанной квартиры за 5550000 руб., оплата по договору Ческидовым Р.В. произведена в полном объеме.

В дальнейшем, <адрес> была продана по договору купли-продажи от 09 июня 2016 года Читровой Л.Е.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 24 августа 2016 года были удовлетворены требования Шайдуллиной А.А., Шайдуллина М.З. к Читровой Л.Е., Гусеву С.А., Ческидову Р.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судом было установлено, что <адрес> выбыла из владения Шайдуллиной А.А., Шайдуллина М.З. помимо их воли, вследствие недобросовестных действий Гусева С.А.

Этим же решением установлена ничтожность сделок купли-продажи от 14 марта 2016 года указанной квартиры между Шайдуллиной А.А., от имени которой действовал Панарин В.П. и Гусевым С.А., от имени которого действовала Глызина В.О., а также последующих сделок купли-продажи: от 15 апреля 2016 года, заключенных с Ческидовым Р.В. и от 09 июня 2016 года, заключенных с Читровой Л.Е.

Квартира № <адрес> была у Читровой Л.Е. истребована.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 марта 2017 года с Ческидова Р.В. в пользу Читровой Л.В. взысканы 7000000 руб. в счет возмещения убытков.

В соответствии со статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Ческидова Р.В. в части признания доверенности, выданной Гусевым Р.В. Ахметхановой Г.Т., недействительной, поскольку истцом суду не представлено доказательств нарушения каких-либо прав истца выдачей доверенности, либо обращения в суд с оспариванием нотариальных действий в установленном порядке.

Также судебная коллегия отмечает, что права истца на квартиру подлежат восстановлению путем признания заключенных сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, что ранее было реализовано иными сторонами сделки по продаже <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гусевым Р.В. не подписывались доверенность, не подтверждаются материалами дела. Почерковедческая экспертиза по подписи Гусева Р.В. в данных документах не проводилась, хотя истец не лишен был права заявить ходатайство о назначении экспертизы, оснований сомневаться в подлинности документов, не усматривается.

Более того, допрошенный в ходе судебного разбирательства нотариус Полозова С.Ю., оформившая доверенность, подтвердила ее подлинность, указывая, что при ее оформлении присутствовали обе стороны, которыми были представлены соответствующие документы для оформления оспариваемой доверенности, а также удостоверения личности, которые также не вызвали сомнений у нотариуса.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 02 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ческидова Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи