Шайдуллина Надежда Ирдыбаевна

Дело № 2-180/2020

УИД 03RS0049-01-2020-000063-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению Дмитриева В.И. к Сайсанову А.И., Ваниевой Т.И., Шайдуллиной Н.И., Изибаевой Л.И., администрации сельского поселения Кариевский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Дмитриева В.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей не было известно о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, в связи с этим в установленный законом шестимесячный срок после её смерти она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. До дня своей смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала одна в жилом доме по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец осматривала вещи своей матери и среди бумаг в ящике случайно обнаружила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного свидетельства, ФИО2 являлась собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в общей долевой со...

...бственности граждан, доля в праве <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

На судебном заседании истица просила иск удовлетворить, согласно доводам, изложенным в нем, пояснила, что причина пропуска срока для принятия наследства является уважительной.

Ответчики Сайсанов А.И., Ваниева Т.И., Шайдуллина Н.И., Изибаева Л.И., извещенные надлежащим образом на судебное заседание не явились, суду направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с иском согласны, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Кариевский сельсовет МР Краснокамский район РБ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> РБ ФИО11 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истица, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 1 ст. 1155 ГК РФ указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, мать истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью записана - ФИО2, отцом – ФИО4.

Из копии свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 вступила в брак с ФИО5, после чего супругам присвоены фамилии «ФИО17» и «ФИО17».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дмитриева В.И. является наследником первой очереди после смерти своей матери.

ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общая площадь <данные изъяты> кв.м., доля в праве <данные изъяты>, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

При этом их справки, выданной администрацией сельского поселения Кариевский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ко дню смерти проживала одна по адресу: <адрес>.

Согласно представленного наследственного дела № нотариусом нотариального округа <адрес>, Дмитриева В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в <адрес>. Однако истцу Дмитриевой В.И. указано о пропуске срока для принятия указанного наследства.

Судом установлено, что истица Дмитриева В.И. знала о смерти матери - ФИО2, но не обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о наличии наследственного имущества. Документы на это имущество хранились у ФИО2 по месту жительства, умершая проживала одна по месту жительства, истица эти документы не видела и не имела возможности ознакомиться с ними.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

О своих наследственных правах Дмитриева В.И. заявила нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, подав заявление, которое имеется в материалах наследственного дела, после того как ей стало достоверно известно о наличии у умершей матери наследственного имущества в виде доли земельного участка. После извещения нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске срока для принятия наследства, в этот же день обратилась с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор, суд признает юридически значимыми обстоятельствами, обстоятельства, связанные с личностью истца Дмитриевой В.И., которая совместно с умершей не проживала, не знала о наличии наследственного имущества, кроме того к нотариусу иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Также наследники первой очереди - Сайсанов А.И., Ваниева Т.И., Шайдуллина Н.И., Изибаева Л.И. не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Указанные обстоятельства, суд признает уважительными причинами, в силу которых срок для вступления в наследственные права подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает причину пропуска срока истицей для принятия наследства, уважительной, что дает безусловные основания для восстановления срока принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дмитриева В.И. к Сайсанову А.И., Ваниевой Т.И., Шайдуллиной Н.И., Изибаевой Л.И., администрации сельского поселения Кариевский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить Дмитриева В.И. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У Гареева