Шайдуллиной Эльвира Ильдаровна

Дело №2-131/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Искандаровой Л.Р.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Аллагуловой А.Ф., её представителя Низамутдиновой Д.Ф., действующей по устному ходатайству истца,

ответчика (истца по встречному иску) Шайдуллиной З.Р., её представителя Садыковой Г.Х., действующей на основании ордера,

представителя третьего лица Дюртюлинского филиала ГУП БТИ РБ – Муслухова А.И., действующего на основании доверенности,

третьего лица Лукмановой Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллагуловой А.Ф. к Шайдуллиной З.Р., Шайдуллиной Р.И., Шайдуллиной Э.И. об устранении препятствия пользования земельным участком, переноса забора, бетонной застройки, демонтажа сарая, навеса, переноса туалета и электрического кабеля, взыскании расходов по проведению геодезических работ, получении информации из ЕГРП, услуг представителя, по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Шайдуллиной З.Р., Шайдуллиной Р.И., Шайдуллиной Э.И. к Аллагуловой А.Ф. о реконструкции крыши жилого дома,

у с т а н о в и л :

Аллагулова А.Ф. обратилась в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к Шайдуллиной З.Р., Шайдуллиной Р.И., Шайдуллиной Э.И. указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. Ответчики являющиеся собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, установили забор, разграничивающий участки, без согласования, в результате чего нарушены первоначальные границы участков. В ходе выполнения геодезических замеров земельного участка выяснилось, что фактическая граница земельного участка истца не соответствует сведениям, внесенным в ГКН: смежная с ответчиками граница земельного участка смещена вглубь участка истца, в результате чего 19 кв.м. участка отошло в пользу ответчиков. Кроме того ответчиками возведены сарай, навес, туалет и начата новая застройка из бетона. Сарай и бетонная застройка возведены непосредственно на смежной границе участков. Навес заходит на территорию участка истца, в результате чего с крыши строений на участок Аллагуловой А.Ф. падает снег и стекает дождевая вода. При проведении проверки выездной комиссией городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ было установлено, что застройка из бе...

...тона и туалет установлены с нарушением СНиПов, также на границе участков протянут электрический кабель с оголенным проводом. На устные требования об устранении указанных нарушений ответчики не реагируют, в связи с чем, Аллагулова А.Ф. просит суд обязать ответчиков восстановить границу между смежными земельными участками, путем демонтажа разделительного забора и переноса разделительной границы вглубь земельного участка ответчиков по всей длине смежной границы на расстояние в точке 1 – на 0,63 м, 2 – 0,41 м, 3 – 0,71 м, 4 – 0,43 м, согласно отчету по выносу границ в натуру от ДД.ММ.ГГГГ; демонтировать бетонную застройку, сарай, навес, возведенные на границе между смежными земельными участками; перенести туалет от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, на расстояние не менее 8 м; убрать с разделительной границы между смежными земельными участками электрический кабель с оголенным проводом; взыскать с ответчиков расходы на проведение геодезических работ в размере 4164,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3300 руб., расходы по оплате информации из ЕГРП – 230 руб., расходы по оплате фотопечати – 63 руб., всего на общую сумму 8057,01 руб.

Шарифуллина З.Р., Шарифуллина Р.И., Шарифуллина Э.И. предъявили встречный иск к Аллагуловой А.Ф., указывая, что земельный участок общей площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Дом на соседнем земельном участке, принадлежащий Аллагуловой А.Ф., расположен на расстоянии 1 м от границы земельных участков вместо 3 м, как того требуют нормы СНиП. Крыша дома является двускатной, поэтому в зимнее время с крыши дома Аллагуловой А.Ф. снег падает на территорию участка Шайдуллиных, что создает угрозы жизни и здоровью, причинения ущерба имуществу. В связи с чем Шайдуллины просят обязать Аллагулову А.Ф. в двухмесячный срок произвести реконструкцию крыши <адрес> РБ перестроив скат крыши дома, ориентировав его в сторону двора Аллагуловой А.Ф.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Аллагулова А.Ф., ее представитель Низамутдинова Д.Ф. просили удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске, отказав во встречном иске Шайдуллиных, пояснили, что земельный участок принадлежал матери Аллагуловой А.Ф. – Латыповой Ф.Ш., с 1979 г., в 1982 году построили дом, в 2008 году мать подарила Аллагуловой А.Ф. дом и земельный участок. В начале 90-х годов соседи Шайдуллины на границе соседних участков возвели деревянный забор, захватив их территорию, в последующем без согласований с соседями Шайдуллина З.Р. меняла заборы трижды: в 2008 году, 2014 и 2015 годах, при этом столбы передвигались вглубь участка Аллагуловой А.Ф., в связи с чем, произошло уменьшение площади их земельного участка. Навес, туалет и бетонная кладка возведены ответчиками в 2015 году, сарай в 1998 г.

Ответчик, истец по встречному иску Шайдуллина З.Р., ее представитель Садыкова Г.Х. в судебном заседании просили удовлетворить встречный иск, отказав в иске Аллагуловой А.Ф., пояснили, что принадлежащий им земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 760 кв.м, пользуются земельным участком в тех размерах, которые у них имеются на протяжении многих лет, никакого захвата земли нет, забор она не переставляла; туалет в 2015 году возведен на месте старого туалета. Нарушения в виде перекрытия газопровода Шайдуллиной З.Р. устранены, оголенный кабель она убрала. В обоснование встречных исковых требований Шайдуллина З.Р. указала, что кровля жилого дома Аллагуловой А.Ф. покрыта профлистом, карниз данной кровли от стены дома выступает в сторону ее домовладения, в результате чего при лавинообразном сходе снега, осадки попадают на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, и существует реальная угроза причинения вреда её жизни и здоровью, имуществу, в частности автомашине, которая находится во дворе.

Третье лицо Лукманова Ф.Ш. просила исковые требования Аллагуловой А.Ф. удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, пояснила, что проживает по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, с 1979 года. В 1986 году соседи – родители супруга Шайдуллиной З.Р. – построили дом на соседнем земельном участке, дом с тех пор не перестраивался, в 1998 г. построили сарай. Акт согласований границ она ни со свекром Шайдуллиной З.Р., ни с её мужем не подписывала. В 2015 году Шайдуллина З.Р. построила туалет, навес и бетонную кладку.

Представитель третьего лица администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ в суде не присутствовал, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – инженер Дюртюлинского филиала «БТИ РБ» Муслухов А.И., действующий на основании доверенности, пояснил, что границы земельных участков между соседними землепользователями не совпадают по всей <адрес>, как между участками соседей, так и выходят за границу улицы. Несовпадения произошли в результате неправильно проведённой инвентаризации земель в 2000-2002 годах и из-за того, что в настоящее время для измерения границ участков используются спутниковые приборы с точностью до 5 см., раньше границы участков определяли по трём точкам в районе и пока от контрольной точки вели границу, она смещалась. Хорошей точностью раньше считалось определение границ с погрешностью от 50 см. до 1 м..

Свидетель ГАФ показала, что проживает по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, её земельный участок соседствует с участками Шайдуллиных и Аллагуловой А.Ф. Спора о землепользовании нет.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствие с положением ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктами 2 и 3 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Порядок согласования границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как установлено в суде и усматривается из материалов дела, стороны являются смежными собственниками земельных участков.

Аллагуловой А.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 829 кв.м., с кадастровым номером №, предназначенный для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно декларации о факте использования земельного участка от 25.01.2001 г. земельный участок по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, принадлежал Лукмановой Ф.Ш. (матери Аллагуловой А.Ф.) на праве пользования с 1979 г. на основании решения народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок общей площадью 760 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли Шайдуллиной З.Р., Шайдуллиной Э.И., Шайдуллиной Р.И. на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41, 59-61, 87-89).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, также принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли Шайдуллиной З.Р., Шайдуллиной Э.И., Шайдуллиной Р.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58). Жилой дом принадлежал на праве собственности супругу Шайдуллиной З.Р. – ШИР, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40, 55).

Согласно домовой книге отец ШИР – ШРХ, проживал по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, с 1949 года (л.д. 36-38).

Постановлением главы администрации г.Дюртюли и Дюртюлинского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации кадастрового квартала №1 г.Дюртюли, согласно которому площадь земельного участка по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, оставляет 829 кв.м., размеры границ по межам: по фасаду – 23,66 м, по левой меже – 36,41 м (граница с участком <адрес>), по задней меже – 23,01 м, по правой меже – 34,73 м; площадь земельного участка <адрес> РБ – 760 кв.м, размеры границ: по фасаду – 12,38 м, по левой меже (граница с участком <адрес>) – 66,14 м, по задней меже – 10,73 м, по правой меже (частично граничит с участком <адрес>) – 66,08 м. Смежные границы согласованы Лукмановой Ф.Ш. (мать Аллагуловой А.Ф.), ШИР (супруг Шайдуллиной З.Р.).

Из фотографий, исследованных в ходе судебного заседания, предоставленных участниками процесса, видно, что туалет, навес, бетонная кладка на участке Шайдуллиных являются новыми постройками, расположенными на границе с участком Агадуллиной А.Ф., что также подтвердили стороны в судебном заседании. Также на границе с участками расположен сарай Шайдуллиных, 1998 года постройки.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным инженером МУП ДЭиТС, следует, что электрические и тепловые сети на объекте по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, выполнены в соответствии с действующими нормативами. Как пояснила Шайдуллина З.Р. в судебном заседании, спорный электрический кабель с оголённым проводом использовался для подачи тока на станок по обработке дерева. После возникновения спора в суде, она перекинула кабель на свой участок и отключила его от электрического питания, поэтому МУП ДЭиТС выдало ей справку о том, что нарушений у неё нет. Допустимых доказательств того, что электрический кабель не отключен, Аллагуловой А.Ф. не представлены.

Согласно отчетам Дюртюлинского филиала ГУП «БТИ РБ» по выносу границ в натуре от 22.09.2015 г. (заказчик Аллагулова А.Ф.), 12.01.2016 г. (заказчик Шайдуллина З.Р.) в ходе выполнения полевых замеров земельных участков с кадастровыми номерами 02:70:011101:108, 02:70:011101:110, расположенных по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, соответственно, выяснилось, что фактическая граница земельных участков не соответствует сведениям, внесенным в ГКН. Из отчетов видно, что земельные участки смещены: граница участка <адрес> заходит на территорию участка <адрес>, граница участка <адрес>, заходит на территорию участка <адрес>, о чем также пояснил представитель Дюртюлинского филиала ГУП «БТИ РБ» Муслухов. В фактическом пользовании Аллагуловой А.Ф. находится земельный участок общей площадью 793 кв.м. в пользовании Шайдуллиных – 760 кв.м., то есть фактическая и кадастровая площадь земельного участка Шайдуллиных одинаковая 760 кв.м.

Фактически границы смежных землепользователей не соответствуют данным ГКН (чертежам).

Из технического паспорта на жилой <адрес> РБ, составленного по состоянию на 1993 год, следует, что в состав объекта входила в том числе уборная (литера Г3).

Из технического паспорта на жилой <адрес> РБ, составленного по состоянию на 2006 год, следует, что в состав объекта входила в том числе уборная (литера 3), сарай (литера Г3), в судебном заседании ответчик Шайдуллина З.Р. подтвердила, что сарай построен в 1998 году, новая уборная возведена на месте старого туалета.

Представленные в качестве доказательств по делу Аллагуловой А.Ф. документы подтверждают, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, которая существует в настоящее время, не соответствуют площади, которая была согласована в установленном законом порядке и учтена в государственном кадастре недвижимости, при этом, представленные доказательства Шайдуллиной З.Р. подтверждают соответствие площади земельного участка по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, находящегося в фактическом ее пользовании, согласованным границам и учтенным в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа собранных документов, доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных смещения Шайдуллиными местоположения забора на смежной границе между земельными участками Шайдуллиных и Аллагуловой, на что ссылается истец по первоначальному иску. Столбы забора установлены на старых местах, забор натянут в виде сетки по месту расположения старого деревянного забора. Кроме того, при изменении границ забора со стороны Шайдуллины, площадь их земельного участка увеличилась, однако площадь земельного участка Шайдуллины осталась прежней 760 кв.м..

Доводы истца Аллагуловой А.Ф. и её представителя Низамутдиновой Д.Ф. о том, что раньше между забором и сараем Шайдуллиных было расстояние около 50 см. и это подтверждается схемой газификации составленной в 1:500, так как газовая труба проходила по линии забора и между трубой и забором по схеме есть расстояние 1мм., необоснованные. Схема составлена схематично. Расстояние между забором и трубой на схеме не указано. Инженер не мог указать два объекта на одной линии (забор, который врыт в землю и трубу газоснабжения, расположенную на уровне крыш домов, вдоль забора) и схематично изобразил трубу рядом с забором. Все остальные расстояния на схеме отражены. Кроме того их схемы газификации следует, что в 2001 году забор между участками Аллагуловой и Шайдуллиных проходил по стене сарая, как и в настоящее время.

Учитывая, что истцом Аллагуловой А.Ф. не доказан факт нарушения её прав на земельный участок действиями ответчика по возведению забора в 2008, 2014, 2015 годах, то исковые требования в части переноса забора не подлежат удовлетворению. Из представленного технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что одна из стен сарая (литер Г3), находящегося на земельном участке Шайдуллиных, расположена по границе (меже) указанного земельного участка с участком Аллагуловой А.Ф. Из объяснений участников процесса следует, что на момент рассмотрения дела в суде сарай не передвигался, не перестраивался, стоит на том же месте. Из исследованных в суде фотографий видно, что сарай стоит вплотную к забору.

Разрешая исковые требования истца Аллагуловой А.Ф. в части обязания ответчиков демонтировать сарай, навес, бетонную кладку, перенести уборную, убрать электрический кабель с оголенным проводом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", утвержденных Минздравом СССР от 05 августа 1988 года N 4690-88 дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 метров.

На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.

Согласно п.6.7. СП 53.13330.2011 (СНиП 30-02-97) «Свод правил планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.12.2010 г. №849 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от других построек - 1 м; п. 6.8. СП 53.13330.2011 минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения или жилого дома до душа, бани (сауны), уборной - 8 м.

17.08.2015 года сотрудниками администрации городского поселения г.Дюртюли по обращению Аллагуловой проведена проверка и составлен акт обследования территории <адрес> РБ. По результатам проверки установлено, что надворный туалет построен с нарушением норм п.6.8 СП 30-02-97, а именно расположен на территории земельного участка ответчиков Шайдуллиных на расстоянии менее 8 метров от жилого дома истца Аллагуловой А.Ф., бетонная застройка нарушает п.6.7 СП 30-02-97 (л.д. 21).

Судом установлено, что сарай, расположенный по адресу: г.<адрес>, построен в 1998 году, навес, туалет и бетонная постройка - в 2015 году, при этом, как пояснила Аллагулова А.Ф., указанные постройки с ней не согласовывались, навес Шайдуллина З.Р. возвела после проведенного комиссией обследования.

Поскольку постройки новые, акт согласования их расположения с соседями не подписан, эти постройки должны быть возведены в соответствии со строительными нормами и правилами.

Доводы Шайдуллиной З.Р. о том, что новый туалет построен на месте прежнего, который был установлен еще в 80 – 90-х годах, необоснованны, поскольку при строительстве новой уборной согласие соседей не получено, нормы минимального расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям нарушены. В нарушение санитарных и эстетических норм уборная не должна располагаться 30 лет на одном месте, тем более в непосредственной близости от жилого дома соседей.

Как пояснили в судебном заседании стороны, когда Аллагулова А.Ф. в 2008 году получала в дар земельный участок, спорное строение в виде сарая у Шайдуллиной З.Р. уже было возведено, и прежний собственник (даритель) каких-либо претензий к ответчику, относительно границ земельного участка, месторасположения спорного строения, не предъявлял.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Шайдуллиной З.Р. электрический кабель с оголенным проводом обесточен, что подтверждается справкой главного инженера МУП ДЭиТС от 24.03.2016 г.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ответчиков Шайдуллиных демонтировать бетонную застройку и навес, установив их на расстоянии не менее 1 метра от границы с соседним участком, перенести туалет на расстояние не менее 8 метров от жилого дома, в остальной части иска отказать.

Разрешая встречные исковые требования Шайдуллиных к Аллагуловой А.Ф. о реконструкции крыши, путем перенаправления ската крыши дома ответчика в сторону его участка, суд считает необходимым удовлетворить их частично.

На основании вышеизложенных доказательств исходит из того, что крыша дома Аллагуловой А.Ф. новая из профнастила, что не отрицали стороны в судебном заседании. Любая постройка должна соответствовать требованиям безопасности.

Лавинообразный сход снега и льда с крыши жилого дома Аллагуловой А.Ф. на территорию смежного домовладения, нарушает права Шайдуллиных на пользование принадлежащим им земельным участком, а также создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих по адресу: <адрес>.

Данные нарушения подлежат устранению путем обязания Аллагуловой А.Ф. за счет ее сил и средств установить снегозадерживающие устройства на крыше <адрес> РБ со стороны жилого <адрес> РБ. Система снегозадержания должна быть рассчитана комплексно и соответствовать требованиям СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истицы Аллагуловой А.Ф. по оплате услуг своего представителя при составлении искового заявления, оказания юридической консультации и составлении претензии на общую сумму 3300 рублей, подлежащие взысканию с ответчиков, с учетом сложности дела, обоснованности исковых требований, материального положения сторон, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, судом с соблюдением требований разумности определяются в размере 2107 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу Аллагуловой А.Ф. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины, в размере 150 рублей (по 50 рублей с каждого ответчика), расходы за оказание юридических услуг, фотопечать, расходы по оплате предоставления информации из ЕГРП – 1200 руб. ((2017+63+230)/2), то есть с каждого ответчика по 400 рублей.

В удовлетворении требований истца Аллагуловой А.Ф. по взысканию расходов на оплату услуг по проведению геодезических работ в размере 4164,01 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку ответчики понесли те же расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Аллагуловой А.Ф. к Шайдуллиной З.Р., Шайдуллиной Р.И., Шайдуллиной Э.И. об устранении препятствия пользования земельным участком, переноса забора, бетонной застройки, демонтажа сарая, навеса, переноса туалета и электрического кабеля, взыскании расходов по проведению геодезических работ, получении информации из ЕГРП, услуг представителя, по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Обязать Шайдуллину З.Р., Шайдуллину Р.И., Шайдуллину Э.И. демонтировать бетонную застройку и навес, установив их на расстоянии не менее 1 метра от границы с соседним участком по адресу: РБ, <адрес>, перенести туалет на расстояние не менее 8 метров от жилого дома по адресу РБ, <адрес>.

Взыскать с Шайдуллиной З.Р. в пользу Аллагуловой А.Ф. расходы за услуги представителя 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 50 рублей.

Взыскать с Шайдуллиной Р.И. в пользу Аллагуловой А.Ф. расходы за услуги представителя 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 50 рублей.

Взыскать с Шайдуллиной Э.И. в пользу Аллагуловой А.Ф. расходы за услуги представителя 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 50 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Аллагуловой А.Ф. к Шайдуллиной З.Р., Шайдуллиной Р.И., Шайдуллиной Э.И. отказать.

Встречные исковые требования Шайдуллиной З.Р., Шайдуллиной Р.И., Шайдуллиной Э.И. к Аллагуловой А.Ф. о реконструкции крыши жилого дома, удовлетворить частично.

Обязать Аллагулову А.Ф. установить снегозадержатель на крыше жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, со стороны соседей по адресу: РБ, <адрес>, в соответствии с требованиям СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2016 года.

Судья Е.Г. Крамаренко