Шайхалиева Флюза Закирьяновна

Дело № 2-939/2020 УИД03RS0049-01-2020-001418-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к наследственному имуществу Шайхалиевой Ф.З.,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Шайхалиевой Ф.З. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шайхалиева Ф.З. заключила с КПКГ «Партнер» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора займа, Шайхалиевой Ф.З. были переданы денежные средства в размере 6 000 рублей, сроком на 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Шайхалиева Ф.З. в свою очередь обязалась возвратить сумму займа с процентами. Шайхалиева Ф.З. после получения займа произвела оплату процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164,5 рубля и погасила сумму займа в размере 775,5 рублей, в дальнейшем оплату по погашению займа и процентов не производила. ДД.ММ.ГГГГ Шайхалиева Ф.З. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.Истец просит суд взыскать в свою пользу, из наследственного имущества Шайхалиевой Ф.З., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 927,9 рублей, из них: 5 224,5 рубля – сумма займа, проценты за пользование займом – 546,8 рублей, неустойка – 156,6 рублей, а также услуги ООО «<данные изъяты>» в размере 1 500 рублей, уп...

...лаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ответчик Шайхалиев И.И..

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Партнер» не явился, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шайхалиев И.И. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус г. Агидель РБ Саитова Ю.С. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, направила в суд надлежаще заверенные копии документов из наследственного дела к имуществу умершей Шайхалиевой Ф.З..

Суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и Шайхалиевой Ф.З. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец выдал Шайхалиевой Ф.З. займ в размере 6 000 рублей, под 45,6% годовых, сроком на 10 месяцев, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Факта выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается.

Как указывает заявитель, обязательства по договору займа Шайхалиевой Ф.З. надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ Шайхалиева Ф.З. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Шайхалиевой Ф.З., обратился сын – Шайхалиев И.И..

Шайхалиеву И.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: ? доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №; недополученных сумм пенсии в размере 8 350,79 рублей, федеральной социальной доплаты в размере 811,3 рублей.

Таким образом Шайхалиев И.И. является наследником, принявшим наследство после смерти матери Шайхалиевой Ф.З..

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его правильным, выполненным в соответствии с действующим законодательством, контррасчет ответчиком суду не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 927,9 рублей, состоящая из суммы займа - 5 224,5 рубля, процентов за пользование займом – 546,8 рублей, неустойки – 156,6 рублей, подлежит взысканию в пользу КПКГ «Партнер» с Шайхалиева И.И., как наследника имущества, оставшегося после смерти заемщика Шайхалиевой Ф.З..

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между КПКГ «Партнер», как доверитель, и ООО «Таймер», как поверенный, последний обязуется совершать от имени и за счет доверителя юридические услуги в различных судах РФ по решению вопросов по взысканию задолженности по договорам займов. Настоящий договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Положением об определении стоимости юридических услуг установлено, что стоимость подготовки искового заявления с пакетом документов для суда и ответчика, если сумма заявления превышает 5 000 рублей, составляет 1 500 рублей.Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, КПКГ «Партнер», в связи с оказанием юридических услуг, связанные с взысканием задолженности с Шайхалиевой Ф.З., перечислил ООО «Таймер» 1 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы юридические услуги в размере 1 500 рублей, и государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 400 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к наследственному имуществу Шайхалиевой Ф.З., удовлетворить.

Взыскать с Шайхалиева И.И., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 5 927,9 рублей, из них: сумм займа - 5 224,5 рубля, проценты за пользование займом – 546,8 рублей, неустойка – 156,6 рублей.

Взыскать с Шайхалиева И.И. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» государственную пошлину в размере 400 рублей, и расходы, связанные с юридическими услугами в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд РБ со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.Р. Глимьянов

Дело № 2-99/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года город Агидель

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,

при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАЙХАЛИЕВОЙ ФИО6 к ООО «Страховая компания «Росэнерго-Жизнь» о взыскании страховой суммы в связи со смертью застрахованного лица, о взыскании денежных средств за просрочку выплаты по страховому случаю вследствие их неправомерного удержания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шайхалиева Ф.З. обратилась в Агидельский городской суд с иском к ООО «Страховая компания «Росэнерго-Жизнь» о взыскании страховой суммы в связи со смертью застрахованного лица, о взыскании денежных средств за просрочку выплаты по страховому случаю вследствие их неправомерного удержания и компенсации морального вреда, указывая на то, что с момента наступления страхового случая, после смерти её сына, ответчик не исполняет договорные обязательства по выплате страхового обеспечения ей, как наследнику пострадавшего.

В судебном заседании истец просит удовлетворить иск, и взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Малов И.Г. (доверенность № 7 от 01 января 2014 года) на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований и дело передать в Октябрьский районный суд города Барна...

...ула по подсудности, поясняет, что в материалах дела отсутствуют документы о том, что истец является выгодоприобретателем, что к отношениям сторон по делу Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется, и что дело не подсудно Агидельскому городскому суду.

Выслушав истца, её представителя, представителя ФГУП «Охрана» МВД России, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 2 закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Пунктом 3 ст. 3 указанной нормы установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Сын истца, Ш., <данные изъяты> года на основании трудового договора <данные изъяты>, поступил на работу в Нефтекамский отдел ФГУП «Охрана» МВД России по РБ в качестве стрелка ВОХР - бойца подвижного наряда. <данные изъяты> года между Работодателем и Шайхалиевым А.И. заключается дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № <данные изъяты>. <данные изъяты> года после получения травмы во время выполнения трудовых функций, ФИО7 скончался (справка о смерти № <данные изъяты> от <данные изъяты> года). По данному факту <данные изъяты> года составлен Акт № <данные изъяты> о несчастном случае на производстве (Форма Н-1).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Указанное истцом событие было признано страховой компанией страховым случаем.

Пунктом 3.3.4 Трудового договора № 188 от 26 ноября 2010 года, пунктом 3.3.4 Дополнительного соглашения № 1 от 01 января 2011 года к Трудовому договору № 188 от 26 ноября 2010 года, установлено, что работодатель обязан осуществлять в установленном порядке обязательное социальное страхование Работника. Пунктами 5.2 указанных норм определено, что Работодатель несет материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству, в случаях увольнения Работника без законного основания или с нарушением установленного порядка, причинения Работнику материального ущерба в результате увечья или иного повреждения здоровья, связанного с исполнением им своих трудовых обязанностей, а так же в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Между ООО «Страховая компания «Росэнерго- жизнь» и ФГУП «Охрана» МВД России заключен договор страхования от несчастных случаев от <данные изъяты> года ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 934 п. 1 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 данной нормы определено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ст. 947 п. 1 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По справке ООО «Страховая компания «Росэнерго -жизнь» от <данные изъяты> года, сумма страховой выплаты по договору страхования от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-<данные изъяты>, заключенному с ФГУП «Охрана» МВД РФ, по несчастному случаю, произошедшему с застрахованным Ш, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года наследником имущества Ш, умершего <данные изъяты> года, является, мать, Ш. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из причитающейся суммы в <данные изъяты> рублей - страховой выплаты по договору страхования от <данные изъяты> заключенному с ФГУП «Охрана» МВД РФ по несчастному случаю, произошедшему с застрахованным Ш

Доводы представителя ответчика о том, что после смерти застрахованного лица не определен выгодоприобретатель, и что в страховую компанию не направлены документы для осуществления страховой выплаты, суд считает несостоятельными. Наследником Ш. по закону установлена его мать Шайхалиева Ф.З. В ответ на письмо генерального директора ООО «Страховая компания «Росэнерго- жизнь» (№ 55 от 02 декабря 2013 года) истец совместно с нотариусом направили в страховую компанию все истребованные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. После возникновения страхового случая, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплаты стразового возмещения и получив отказ была вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с вышеуказанным постановлением пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Требования истца вытекают из факта смерти его сына, в связи с чем размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд признает соразмерным, соответствующим принципам справедливости.

Требование истца о взыскании денежных средств за просрочку выплаты по страховому случаю вследствие их неправомерного удержания, по мнению суда, не основано на законе. К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, применяются общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

Страховая премия уплачивается страхователем единовременно в срок, установленный договором. Выплаты должны производиться не позднее истечения месяца, за который они назначены.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются в случаях: если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного - лицам, имеющим право на их получение. Такими лицами могут быть один из родителей.

Единовременные страховые выплаты не позднее одного календарного месяца со дня их назначения выплачиваются застрахованным. Двухдневный срок выплаты определяется со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат в случае смерти застрахованного, лицам, имеющим право на их получение.

Согласно п. 4 ст. 11 вышеназванного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

ООО «Страховая компания «Росэнерго-Жизнь» страховая выплата в связи со смертью Ш. выгодоприобретателю Ш не назначалась и не выплачивалась, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения в связи со смертью застрахованного Ш

Обратившись с требованием о применении положений ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Росэнерго-Жизнь» штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> копеек, исчисляемый с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику, то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. В случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод суда о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона.

То обстоятельство, что Закон «Об организации страхового дела в РФ» и глава 48 ГК РФ не предусматривают непосредственно ответственности за нарушение условий договора страхования, не может служить основанием, для применения последствий нарушения условий таких договоров, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», поскольку в этом случае подлежат применению нормы ГК РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Утверждение ответчика о том, что рассмотрение дела не подсудно Агидельскому городскому суду, не основано на законе. Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 29 ч 7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии со с. 17 п. 215 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Суд находит подлежащим взысканию в пользу истца 1 <данные изъяты> рублей. На эту сумму подлежит к уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ШАЙХАЛИЕВОЙ Ф к ООО «Страховая компания «Росэнерго-Жизнь» о взыскании страховой суммы в связи со смертью застрахованного лица, о взыскании денежных средств за просрочку выплаты по страховому случаю вследствие их неправомерного удержания и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росэнерго-Жизнь» в пользу ШАЙХАЛИЕВОЙ ФИО18:

- страховую сумму в связи со смертью застрахованного лица в размере <данные изъяты>

- компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты>

Всего <данные изъяты>

В части иска о взыскании процентов за просрочку выплаты по страховому случаю вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> копеек, в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росэнерго-Жизнь» пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия окончательного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ