Шайхалов Магомед Тагирович

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего - Онжолова М.Б.

при секретаре - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к <данные изъяты> по РД, ООО <данные изъяты> и ФИО7, а также к заинтересованному лицу Управлению Росреестра по РД о признании недействительным межевого и кадастрового планов земельного участка и запись в ЕГРП о праве собственности на земельный участок на имя ФИО15

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» по РД, ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 о признании недействительным межевого и кадастрового планов земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> МКР «<данные изъяты>» участок №

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8 обратился в суд с заявлением о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 по его исковому заявлению на надлежащего ответчика ФИО15 и заявил дополнительные требования о признании записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО15, недействительной

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ответчика ФИО15 и привлечено в качестве третьего лица Управление Росреестра по РД.

Истец ФИО4 извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело на основании ч.3 ст.167 ГПКРФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО4 и пояснил суду: согласно решения исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № за его отцом ФИО4 был закреплен земельный участок за № площадью 450 кв. м. под строительство дома в микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 получил строительный паспорт на возведение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ данному участку был присвоен кадастровый номер. В ДД.ММ.ГГГГ году он, действуя от имени своего отца по доверенности, с целью оформления в собственность земельного участка обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана. Кадастровый инженер с выездом на место произвел осмотр и обследование земельного участка, снял координаты участка на местности и произвел иные действия, необходимые для составления межевого плана. После выполнения этих действий он представил все материалы в <данные изъяты> по РД для получения сведений на данный ...

...земельный участок. Из <данные изъяты> по РД был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, что при занесении координат на дежурную кадастровую карту указанного земельного участка выявляется накладка этого участка на земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО2. В результате такого ответа составление межевого плана не представилось возможным. С целью выяснения причин возникшей ситуации, он сделал запрос в <данные изъяты> по РД с просьбой предоставить ему копию межевого плана и прочих документов на земельный участок с кадастровым номером №, на основании которых этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Ему были выданы заверенные копии межевого плана и прочих документов земельного участка под номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, микрорайон «<данные изъяты>» на имя ФИО2. Указанные обстоятельства являются препятствием для реализации прав его доверителя, по оформлению земельного участка в собственность. Просит суд признать межевой план с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, Микрорайон «<данные изъяты>», под номером 244 «а» /ЗУ/1 и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, недействительными.

Представитель ответчика <данные изъяты> по РД ФИО10 действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ за № в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, просил суд вынести решение на усмотрение суда.

ФИО11, ООО «<данные изъяты>» и Управление Росреестра РФ по РД, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика <данные изъяты> по РД, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ за №, усматривается, что протоколом заседания общественной комиссии Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделен земельный участок № в районе Махачкалинского ипподрома.

Из акта выноса в натуру границ земельного участка видно, что на основании постановления Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ген. плана согласованного архитектором <адрес>, установлено в натуре границы земельного участка выделенного гражданину ФИО4, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, площадь земельного участка составляет 450 кв. м., участок находится в мкр «Ипподром», участок №

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД <адрес>, мкр. «Ипподром», участок №, усматривается, что правообладателем является ФИО4. При занесении координат на дежурную кадастровую карту земельный участок выявляется в кадастровом квартале № и полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, в правах - ФИО2

В этой связи кадастровая палата отказала ФИО4 выполнить межевой план, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной инженером кадастровой палаты ФИО12

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 выделен земельный участок под индивидуальное строительство в мкр «<данные изъяты>» <адрес>, размером 450 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 пояснил, что в постановлении администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка не указан номер выделяемого участка. При этом использован бланк постановления ДД.ММ.ГГГГ-х годов, а от руки вписан ДД.ММ.ГГГГ год.

Из акта выноса в натуру границ земельного участка видно, что на основании постановления Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ген. плана согласованного архитектором <адрес>, установлено в натуре границы земельного участка выделенного гражданину ФИО2, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, площадь земельного участка составляет 450 кв. м., участок находится в мкр «Ипподром», участок №.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по поводу выше указанного акта пояснил, что в акт выноса границ земельного участка, составленный на основании постановления администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ вызывает большое сомнение, так как по стилю оформления, содержанию, почерку лица его составившего (ФИО13), этот акт разительно отличается от акта составленного этим же специалистом по участку №. Кроме того, в акте не совпадают номера постановления администрации <адрес> и даты их выдачи: так в постановлении указан № от ДД.ММ.ГГГГ, а в акте - № от ДД.ММ.ГГГГ Используя этот сомнительный акт выноса границ, для составления межевого плана были взяты координаты с земельного участка под №, не имея на то никаких законных оснований, так как по данным Управления архитектуры земельный участок под № у них не числится. Доверенным лицом ФИО2 при составлении межевого плана земельного участка выступала по доверенности ФИО3

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> уполномочил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершать все действия связанные с регистрацией права собственности на земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, мкр «<данные изъяты>», участок №

Из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД <адрес>, мкр. «Ипподром», участок № «а», усматривается, что правообладателем является ФИО2 При занесении координат на дежурную кадастровую карту земельный участок выявляется в кадастровом квартале №, накладок не выявлено.

Межевой план земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, мкр «<данные изъяты>», участок № - а, с регистрационным номером № был выполнен ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «Альянс», по результатам кадастровых работ составлен чертеж земельного участка в масштабе 1:500 и акт согласования местоположения границы земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 пояснил, что в схемах составленного межевого плана (схема расположения земельных участков, топографический план в виде компьютерной распечатки), от руки черной ручкой приписаны буквы «а» возле №. В акте выноса границ указаны соседние земельные участки под № и № а в схемах межевого плана эти земельные участки идут под № и № без буквы «№». В акте согласования границ земельного участка с соседями соседние участки № и №, а в акте выноса границ эти земельные участки идут под № и №, что ставит под сомнения согласование с соседями.

Ранее привлеченный в качестве ответчика ФИО2 суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, мкр «Ипподром», участок № с кадастровым номером 05:40:000081:2759. Доверенность на имя ФИО3 он не выдавал, какие либо сделки по данному участку не совершал. На этом участке им построен дом и он там проживает, по поводу принадлежащему ему земельного участка к нему никто претензий не имеет. О спорном земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:2712 он ничего не знает и отношение к указанному земельному участку не имеет, кто от его имени оформил доверенность и изготовил документы на этот участок не знает.

По ходатайству представителя истца ФИО8 была назначена судебно- почерковедческая экспертиза из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ которого усматривается: изображения рукописной записи «ФИО2» и подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «доверитель» на электрофотографической копии доверенности №, выданной от имени ФИО2 на имя ФИО3, зарегистрированной нотариусом <адрес> РД ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, выполнены вероятно, не самим ФИО2, а другим лицом.

Право собственности ФИО2 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, мкр «<данные изъяты>», участок №, с кадастровым номером № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, видно, что правообладателем земельного участка расположенного по адресу <адрес> мкр. «<данные изъяты>», участок №, с кадастровым номером № является ФИО15, регистрация собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи суд считает установленным, что оспариваемый ФИО4 межевой план земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, мкр «<данные изъяты>», участок №, с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД <адрес>, мкр. «<данные изъяты>», участок № «а», были выполнены на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Кроме того судом установлено, что ФИО2 не выдавал и не подписывал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО3.

На основании изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным межевой план земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, мкр «<данные изъяты>», участок № - а, с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:2712 расположенного по адресу: РД <адрес>, мкр. «<данные изъяты>», участок №

Признать записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, мкр «<данные изъяты>», участок №, с кадастровым номером № на имя ФИО15, недействительным.

Резолютивная часть решения оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РД в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего - Онжолова М.Б.

при секретаре - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к <данные изъяты> по РД, ООО «<данные изъяты>» и ФИО7, а также к заинтересованному лицу Управлению Росреестра по РД о признании недействительным межевого и кадастрового планов земельного участка и запись в ЕГРП о праве собственности на земельный участок на имя ФИО15

на основании изложенного руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным межевой план земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, мкр «<данные изъяты>», участок №, с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД <адрес>, мкр. «<данные изъяты>», участок №

Признать записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, мкр «<данные изъяты>», участок №, с кадастровым номером № на имя ФИО15, недействительным.

Резолютивная часть решения оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РД в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий