Шайхарисламов Руслан Хайдарович

УИД 16RS0...-13

дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГСК «Югория»(далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба порядке регресса, указав, что ... по адресу: ... Республики Татарстан, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ Лада Гранта, государственный регистрационный знак О002ХУ16, причинены механические повреждения. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия от ..., производство прекращено в связи с привлечением к уголовной ответственности. Согласно приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ Лада Гранта, государственный регистрационный знак О002ХУ16, было застраховано по риску КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», полис LS3-01-.... ... потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Лада Приора, государственный регистрационный знак Р625ХА116, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахо...

...вана АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ186826937, ответчик не был вписан в полис ХХХ186826937 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ... выплачено ПАО СК «Росгосстрах» 100000 рублей. Истец просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 2 от ..., по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с нормами статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил: вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При этом, Закон не содержит указание на такое обстоятельство, как на основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия.

Из совокупного толкования данных норм следует, что в рассматриваемом случае страховщик причинителя вреда обязан выплатить страховое возмещение.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 40-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона, обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ Лада Гранта, государственный регистрационный знак О002ХУ16, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия от ..., производство прекращено в связи с привлечением к уголовной ответственности.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ Лада Гранта, государственный регистрационный знак О002ХУ16, было застраховано по риску КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», полис LS3-01-....

... потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Лада Приора, государственный регистрационный знак Р625ХА116, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ186826937, ответчик не был вписан в полис ХХХ186826937 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истцом в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ... выплачено ПАО СК «Росгосстрах» 100000 рублей.

Для более полного всестороннего и объективного разбирательства назначена судебная техническая экспертиза, порученная ИП ФИО3 Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ Лада Гранта, государственный регистрационный знак О002ХУ16, по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ Положением «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату происшествия, составляет с учетом износа 107300 рублей, без учета износа 112100 рублей.

Формирование выводов ИП ФИО3 производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

Принимая во внимание результаты судбеной экспертизы, суд приходит к выводц, что выплаченное страховое возмещение в размере 100000 рублей находится в пределах 10%-й статистической достоверности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчик суду не представил.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ответчик.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства потерпевшего. Указанное является основанием для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 100000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в размере 3200 рублей.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы суду не представлены, в связи с чем, в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе с ответчика в размере 12600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ГСК «Югория»»(ИНН 8601023568) к ФИО1(паспорт 9220 852576) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3(ИНН 165029742693) с ФИО1 расходы по судебной экспертизе в размере 12600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.